Идея моего вектора состоит в том, чтобы не задаваться вопросом/целью "что надо получить?", а просто прорываться в сверх/над-человеческую область психики.
Это такая же цель не хуже и не лучше другой, просто немного более абстрактная, чем колоть дрова.
Формулирую. Цель: прорваться в сверх/над-человеческую область психики.
Прорваться, а там посмотрим какие появятся возможности и что с ними делать.
И такая цель у очень многих, ИМХО. Техники, технологии, подходы могут диаметрально разниться, но абстрактная цель - прорваться может быть у многих одна.
Тут ситуация как в ... биатлоне
- стрелять по целям можно только тогда, когда добежишь до них, а до того они и вовсе не видны глазом.
Скажем, обезьяне непонятны цели, которые движут людьми, т.к. сама она видит цель лишь в том, чтобы сорвать с пальмы побольше бананов. Тогда как люди спокойно проходят мимо бананов, лежащих на прилавке магазина, не обращая на них большого внимания. Т.е. у людей уже другие цели, которых обезьянам не понять.
Поэтому обезьяне, захотевшей стать человеком (а ля сверхъобезьяной), следовало бы посоветовать не энергию копить
(т.к. с обезьянним умом другого применения этой энергии, кроме как лазить на пальму за бананами, не придумать), и не поведение людей копировать (т.к. от такого "практикования" толку будет мало из-за непонимания того, зачем они это делают), а развивать свои умственные способности! И только тогда, когда они в какой-то мере разовьются, обезьяне станет ясно, чем замаются люди, и какие цели они преследуют.
Аналогия с обезьяной здесь довольно точна, т.е. большинство последователей Кастанеды не ставят себе иных целей кроме как побеждать других людей в драках и превзойти их числом получаемых благ/удовольствий. Ничего другого им просто в голову не приходит. Т.е. ситуация ровно та же, что с обезьяной. Взять хотя бы нашего Танаку
. Причем Танака, надо заметить, на голову выше всех остальных, поскольку понял, что ему ничего кроме здоровья и удовольствий не нужно. Т.е. осознал свою
обезьянью ограниченность, но пока еще не созрел до понимания необходимости эту границу перейти.
А общая тенденция здесь такова, что по мере развития сознания, его цели становятся всё менее животными, т.е. всё в меньшей степени обусловлены физиологией "тушки". И в принципе понятно, отчего оно так складывается, - ведь мозг когда-то зародился в теле, сначала в виде крупного нервного узла, затем "вегетативной ганглии", и лишь на поздних стадиях развития обособился в голове. А потому на более ранних стадиях своего развития его цели и не могли отличаться от телесного благополучия. И лишь только тогда, когда возможности мозга превзошли уровень, необходимый для удовлетворения потребностей тела, началось развитие сознания - структуры,
способной решать задачи за пределами тела и самой ставить для себя цели. Обычно тенденцию развития сознания связывают с движением от телесного к абстрактному. И хотя в данном контексте термин "абстрактное" мне категорически не нравится, я затрудняюсь подобрать для этого подходящий термин, а сама пользуюсь термином "неживотное" или "антиживотное", подчеркивая точку исхода из-за невозможности назвать целевую точку. Впрочем, у векторов целевой точки зачастую и не бывает - вместо нее ставят стрелочку
. Тем не менее, человеческие заботы и дела и в самом деле будут выглядеть для обезьяны, как абстракция, поскольку их результаты нельзя запихнуть в рот, как банан. Вот и современный средний человек в отношении к надчеловеческому находится в таком же замешательстве, как и обезьяна, относительно того, как это можно ПОТРЕБЛЯТЬ. Несмотря на то, что понятие потребления у человека шире, чем у обезьяны (не ограничено бананами).
Но вернемся к книге:
Сашка вытащила из сумки свой новый учебник. Видавший виды. Ярко-красный. Потертый.
– Это что? – спросил Костя.
Сашка открыла книгу. Ни предисловия, ни авторов, ни каких бы то ни было объяснений. «Упражнения, первая ступень».
– Уже легче, – сказал Костя. – По крайней мере, слова знакомые.
«Номер один. Вообразите сферу, внешняя поверхность которой красная, а внутренняя – белая. Не нарушая целостности, мысленно деформируйте сферу таким образом, чтобы внешняя поверхность оказалась внутри, а внутренняя – снаружи…»
Очевидно, что это задание не для первокурсницы, а уж тем более не первое из упражнений, с которого следует начинать. Ну а те, у кого интересы выше
обезьянних средних, узнают в этой задаче топологический "парадокс Смейла", который когда-то доказал такую возможность, а многочисленные варианты достижения этого результата, предложенные позднее, принадлежат уже другим авторам. Лично я бы с таким заданием легко справилась
, но решила бы его одним из простейших "нечестных" способов, пользуясь тем, что в книжной формулировке задания отсутствует запрет на изгиб поверхности под острым углом (нарушила бы требование сохранения непрерывности, в условии не упомянутого).
Однако хочу особо подчеркнуть, что
целью является отнюдь не визуализация фигни, а развитие мышления! Именно поэтому бахтияровщина, направленная на работу со вниманием, мало чем может оказаться полезной. Ибо трудности здесь из-за тупости сознания, а не оттого, что у него нехватка восприятия или воображения. Ровно так же обезьяна останется обезьяной, если на нее надеть очки виртуальной реальности
, а человек, даже слепой, остается человеком по части качества своего сознания. Причем, надо признать, что сами авторы книги не в полной мере этот момент понимают, т.к. полагают, что воображение невообразимого является движителем развития, хотя это уже есть следствие развития разума, а не его причина.
