Критика кастанедства ещё раз

[Wind]

Да и вообще, я в вк с философами очень много переписывалась и своей логикой всех на ноль сливала, даже профессоров из университета)

Они тоже так считали?
Бармалей, как он сам думает, тоже всех имеет на раз, в том числе и в баскет. Но почему-то это только исключительно его мнение. 

[Юлька Ухмылка]

Юношеский максимализм. Чёрное-белое, глупый-умный. Все идиоты кроме меня. Должно пройти. Нет ничего абсолютно глупого, как и нет ничего абсолютно умного. ИМХО, однако, 64000 оттенков серого

Ну вот такая серая мышка как ты, естественным образом будет сводить всё к серому и безразличному - точнее, все различия сводить к различию в равенстве, якобы, все люди одинаково хороши но каждый по своему, нету иерархии "душ" и т.п. Эта четырёхугольная глупость уже изначально была отвергнута корневой предпосылкой моей философии, что существует прежде всего и белое, и черное - серое лишь примесь первого и второго. Желание сводить всё к статичному усреднению, означает лишь то что перед нами средний, заурядный человек, т.е стадный человек

[порванный хобот]

Мне честно говоря вообще не понятно, зачем Юля захотела заниматься критикой того. в чем разобраться по её же словам не смогла?
Не понятна её мотивация.
Ведь логичнее ей было критиковать каких-либо философов.

Дайте ответ  Юля.

[летуны]

Да и вообще, я в вк с философами очень много переписывалась и своей логикой всех на ноль сливала, даже профессоров из университета)

Они тоже так считали?
Бармалей, как он сам думает, тоже всех имеет на раз, в том числе и в баскет. Но почему-то это только исключительно его мнение. 

дададада

очень похоже очень

[люди]

Ведь логичнее ей было критиковать каких-либо философов.

Да, тут с критикой по заявленной теме, у неё тоже, как то не очень.

[Юлька Ухмылка]

Щас одну вещь скажу за эзотерику и философию.
Юлька уповает на философию основанной на логике

Не совсем, у меня логика анализирует факты из жизненного опыта - то есть в совместительстве. У эзотериков же лишь только внутренний опыт, природу которого они обдумать и правильно понять не могут - так к примеру, путают глюки  с адекватным восприятием и видят в них истину, тогда как адекватность отбрасывают, и прочие подобные отклонения. Во мне как раз всё гармонично совмещено, что позволяет мне правильно понимать бытие и успешно в нем ориентироваться

[оторвали в... хобот]

а где хобот?

его что Юлька уделала на поле философии, я же спорил с каким то анонимусом , что так и будет, значит выиграл.

[Excelsior]

Описания энергетической природы реальности у Юльки Ухмылки более живые и красочные, чем у Кастанеды. Она как бы сама говорит как силовой центр, который не просто строит безжизенный схему, а пытается заворожить читателя, поглотитить) Кастанеда же предоставил то же самое (сходное) описание, только по-научному сухо. Поэтому Юльке Ухмылке кажется, что точка сборки должна восприниматься как какой-то внешний объект, хотя точки сборки - это её же "точка, из которой развёртывается картина жизни".
Мне кажется, что Юлька Ухмылка проводит разницу между своей философией и Кастанедой не там, где ей какжется что она это делает.

[летуны]

Excelsior, так ты считаешь что она дура, которая сплагиатила идеи у кк и даже не смогла заметить этого?

[Дикая Роза]

Это у тебя смутное представление даже о троллях. Из определения, которое ты им дала, хоть как-то к троллям имеет отношение только вот это "Тролль занимается тем что издевается над другими людьми, пытается провоцировать и оскорбить"

и то это только один и не главный признак троллей, так что увы если ты и в философии так же разбираешься, то пока это на -3

Дайте мистер свое определение троллингу. Интересно было бы почитать.
Вы сами-то не очень продуктивны в концептуализации философских истин. Занимаетесь только тем, что поучаете других. К тому же часто меняете ники.

[Юлька Ухмылка]

Тебе только кажется, что здесь кто-то путает фантазии с реальностью. Ты бросаешься с критикой на понятия "эманации" и "точка сборки" как продукты фантазирования, но потом сама в своей философии вводишь схожие понятия, изменив только терминологию на "силовые линии" и "точка, из которой развёртывается картина жизни".
Тебе сотню раз говорили, что видение не имеет отношения к зрительному восприятию, но ты упорно продолжаешь называть это фантазированием. Так что твоя критика основана на ложных основаниях

Совсем нет. Я действительно вижу что вы путаете фантазии с реальностью. Фантазия к примеру думать, что некое видение может совершаться без участия глаз и мозга - это и есть сфантазированное заблуждение.  И опять таки, мне надоело уже повторять - моя философия имеет только внешнее и КАЖУЩЕЕСЯ сходство с моделью вселенной что у кастанеды - но в действительности оба описания кардинально отличаются по МЕТОДОЛОГИИ СВОЕГО ВЫВЕДЕНИЯ, ну а также по своему смыслу в целом. Так что исходя из своего профанного взгляда вы замечаете лишь поверхностные сходства, и не видите глубочайших различий. Впрочем горбатого могила исправит)

[Excelsior]

Excelsior, так ты считаешь что она дура, которая сплагиатила идеи у кк и даже не смогла заметить этого?

Я думаю, что она раскрывает для нас нагвализм немного с другой стороны. Только она требует за это с нас какого-то особого признания.

[Wind]

Ну вот такая серая мышка как ты, естественным образом будет сводить всё к серому и безразличному - точнее, все различия сводить к различию в равенстве, якобы, все люди одинаково хороши но каждый по своему, нету иерархии "душ" и т.п. Эта четырёхугольная глупость уже изначально была отвергнута корневой предпосылкой моей философии, что существует прежде всего и белое, и черное - серое лишь примесь первого и второго. Желание сводить всё к статичному усреднению, означает лишь то что перед нами средний, заурядный человек, т.е стадный человек

Я написал один из постулатов буддизма, с которым я полностью согласен. Будда Гуатама - заурядный, стадный человек, как, впрочем и Ганди. Ауробиндо, Кастанеда - дураки.
Очнись. Посмотри на себя.  А ты кто? Учёный признанный мировым сообществом? Человек по книгам которого изучают науки  в университетах?

[летуны]

Это у тебя смутное представление даже о троллях. Из определения, которое ты им дала, хоть как-то к троллям имеет отношение только вот это "Тролль занимается тем что издевается над другими людьми, пытается провоцировать и оскорбить"

и то это только один и не главный признак троллей, так что увы если ты и в философии так же разбираешься, то пока это на -3

Дайте мистер свое определение троллингу. Интересно было бы почитать.
Вы сами-то не очень продуктивны в концептуализации философских истин. Занимаетесь только тем, что поучаете других. К тому же часто меняете ники.

Тролль "питается", тут это слово почти можно писать без кавычек вниманием своей жертвы или жертв, это суть, это главное.
По сути сетевые , форумные тролли это аналог, точнее один из видов мелюзговых тиранов блестяще описанных и раскрытых у кк , со слов дх.

[Юлька Ухмылка]

Тебе сотню раз говорили, что видение не имеет отношения к зрительному восприятию, но ты упорно продолжаешь называть это фантазированием.

Потому что это и есть лишь бестолковое фантазирование. Наукой доказано что видение совершается посредством глаз и мозга и не иначе. Вы фантазируете какой то другой субстрат для видения которого нету)