Юлька Ухмылка
Модератор своей темы
Постоялец
 Online
Пол: 
Сообщений: 1454
Философская Принцесса
 |
Почему мы требуем добро?
Я не единожды замечала, что люди, в подавляющем своём большинстве, всегда голосуют за добро, всегда отдают ему своё предпочтение и держатся за него из последних своих сил, зло же пытаются избежать, желают его вытеснить и подавить. Стало быть, следует более подробно выяснить в чём здесь дело и уяснить себе, на каком основании это влечение имеет своё место. Это основное влечение, как я уже заметила, отливается также и в истории философии: мы легко наблюдаем как на протяжении веков, из одного философа ко второму переходила в руки эта традиция - учить добродетели, учить порядку, послушности закону - одним словом учат, как стать добрым.
Не имеет значения конкретная методология этого обучения, ибо от одного философа к другому она изменялась, но имеет значение само инстинктивное влечение направленное на преодоление зла и достижения добра - это нужно взять в учёт. В самом же деле, для меня уже не секрет - центр тяжести всегда падает на добро и падает оно туда именно потому, что такова воля - воля к власти. Это означает, что всякое живое существо в своём существовании направленно на то, чтобы вырасти и стать сильнее, актуализировать себя в максимально возможном для него виде - быть или не быть, это отнюдь не вопрос - желание бытия к своему продолжению и усилению дано как необходимость, как императив воли. И что есть наше "добро" - ежели не маркер такого рода процессов и явлений, которые способствуют нашему продвижению на пути к жизни ?
Добро и зло - среди них только добро является желательным, зло напротив есть феномен негативный, негативный почему ? - кое какая сила отталкивает зло, сопротивляется ему, преодолевает его - зло есть отрицательным феноменом, отрицательным именно потому, что отталкивается волей которая себе зла не желает - зло не желание воли, зло есть встречная помеха для воли, некое стеснение оказываемое ей со стороны, некоторое препятствие. Воля, которая находит себе препятствия в виде зла, есть волей к власти - никакой иной воли принципиально не существует, и сказываемое препятствие в конечном итоге сведено на противодействие другой такой волей - одна воля направленная на властвование, стесняет другую такую же волю, эффект стеснения теперь воспринят как зло, в суммарном же значении, это лишь продукт этого воления в его сопряжении с другими такими волениями. Так называемая "воля к самоуничтожению" , "воля к погибели", "воля к слабости" - совсем не имеет места как основное влечение, сведена и переведена на суммарный эффект воли к власти.
Становление добра на протяжении истории: эффект заблуждения.
Человеческое мышление на протяжении веков обличало себя как волю к заблуждениям - тяготение к добродеятели сыграло здесь свою ключевую роль, именно оно внесло свою основную лепту в многолетний процесс ошибочных толкований. В оценке себя и окружающего мира, человек пользовался инстинктивным предрассудком - выдумывать и сочинять всякое, лишь бы привлечь к себе приятные чувства, показатель "истинности" здесь сведён на показатель удовольствия - то что наиболее приятно, удовлетворительно, имело свою неоспоримую истину. Но не стоит обманываться на этот счёт, императив заблуждения повелевает до сих, свою силу он не теряет никогда.
Мы не имеем никакого права говорить, что нечто существует, если нам это не нравится - мы сами отнимаем у себя это право, ставим на себя вето. Всякое негативное явление, изымается из нашего поля и устраняется на периферию как несущественное - здесь мы полагаем, что зло не существует, и мы действительно верим, что его можно как ни будь изъять из бытия навсегда, яркие примеры из религии: христианство. Само условие нашего существования это постоянная фальсификация и самообман с извлечением из этого какой ни будь пользы, объективная "истина" чистой реальности выглядит для нас отрицательно, это нечто такое, от чего мы рады отказаться на перевес нашему личному счастью - мы изобретаем множество верований в приложении на собственную выгоду: бессмертие души, рай, вечная мировая гармония, мир без войны.
Не имеет ли то же самое правило своей силы и на любые теоретические построения касательно человеческой природы и бытия в целом ? Мы можем верить, будто руководствуемся принципом беспристрастного исследования, верим в свою объективность, но прежде нам следовало бы задуматься - а существует ли вообще эта "беспристрастность" и "непредвзятость" ? - имеем ли мы вообще право говорить, будто наше личное мышление освобождается от критерия ценностей ? - полагаю, что такое заявление не стоит ровно ничего. Наше мышление выросло на сенсуалистической основе, и его функциональная роль состоит в обслуживании органических требований, и в своём существовании оно подгоняется исключительно под требования субъективной пользы, в противном случае, оно было бы изъято из употребления.
Игра ценностей: правила и распоряжения.
Мировоззрение всякого человека можно представить как образец его основных влечений, их пропорции и соотношения, наши "желательности" определяют наше мировоззрение, истина бытия устанавливается сообразно ценностного значения которое приписано на то или иное влечение - здесь установлен аффект команды, лидирующая ценность направляет и отказывается признавать равноправие чего либо иного, лидирующая ценность стесняет, подчиняет или выталкивает всё что ей сопротивляется, мы не в силах преодолеть "аффект команды" - это условие нашего бытия как живых существ.
Я наблюдаю за людьми и вижу множество разностей: разницы характера, привычки, манер, желаний и убеждений - в этой игре ценностей люди складывают для себя картину где устанавливают соотношения между действующими влечениями, здесь каждый меряет на свой глаз степень желательности - что более а что менее, что нужно а что не нужно. Каждый может установить свои критерии желательности для чего угодно - что он назовёт хорошим, высоким, истинным и благородным. Какой образ жизни, какой характер и какие влечения наиболее благоприятные и необходимые ? - это мы измеряем всегда сообразно своей собственной натуры - для иного человека может быть установлен противоположный порядок.
Двойные полюса инстинктов и ценностей: чем измеряется доброе?
Наша вера в доброе и прекрасное совершенно не вменяет никаким границам логики - мы и далее продолжаем верить в "истинные идеалы" человека, мы желаем видеть "счастливое бытие" из которого изъято всё зло. Но поняли ли мы, что такое зло ? - в заключение к множеству размышлений я пришла к ошеломляющему выводу - то что мы называем "злом", есть не более нежели субъективная оценка сообразно субъективного распорядка ценностей, а для той или иной шкалы, объекты добра и зла могут быть разведены на противоположные полюса ! - мы не желаем себе никакого зла, но это не значит, что мы вообще способны его как ни будь проигнорировать, а оно имеет место именно в силу того, что у нас наличествует влечение подчинять и приспосабливать весь мир, натягивать его на свои ценности - для кого то, наше влечение скажется смертельно-опасным, и для нас чьё либо влечение может показаться угрозой, а всякая же борьба, всегда есть борьбой за установление и преобладание ценностей.
Задумывался ли кто ни будь до сих пор, что именно внутри нас хочет "добра" ? - здесь повелевают ценности. На каждую крайнюю переднюю точку ценностей приходится основной массив тяготения, с обратной же стороны действует отталкивающая, ре-активная тяга - само влечение на полюс положительного привносит также и отталкивание отрицательного - а что для одного субъекта есть положительным, для второго может быть критерием отрицательного - и тем самым они столкнулись в борьбе, сошлись в противодействии друг другу - они увидели друг друга как чужих, здесь один центр влечений оценивает другой как источник зла, он противодействует этому источнику, стесняет его, пытается изничтожить. В конечном итоге, каждое живое существо в виде человечка, меряет ценность в себе и через себя, и зло точно также, меряет сообразно настройки своих собственных влечений, сообразно своего вкуса.
Абсолютная добродеятель как абсолютное заблуждение
Некоторые люди предлагают воссоединиться - стать равными, стать равнодушными, спокойно относится друг к другу, принимать чужие взгляды, повадки и обычаи как возможные, как допустимые - не реагировать, не сопротивляться. То бишь здесь предлагают не хотеть власти, не хотеть превосходства, не хотеть своей индивидуальности - здесь нам подсовывают утопическое предложение, предложение стать "одинаково равными". Воистину глупый замысел ! - воли к равенству не существует в природе, воли к слабости не существует в природе, но даже если и есть такая воля, которая тяготеет к слабому, к равному и безразличному, то эта воля, опять таки лишь выводок более значительной, основой воли - воли к власти.
Не становятся ли "равнодушно добрыми" из аффекта мести к сильным и удачливым ? Эта мысль занимает меня уже достаточно давно, и согласно текстов своего наставника Фридриха Ницше я выявила, что дело обстоит следующим образом: слабые и угнетённые людишки, желают утвердить господство обратных ценностей, противоположных ценностям высших людей. Но эти ценности, как оказалось, лишь очередное средство противодействия, лишь уловка рабов и угнетённых чтобы послабить давление со стороны сильных - в последующем же, когда такое желание достигнуто и реализовано, прежняя рабская натура вновь тянется к господству - желание равенства было лишь прикрытием этого последнего манёвра, только средством а не целью. Тем самым ясно, что воля к равенству, точно как и воля к слабости, лишь последний модификат воли к власти - сведено на волю к власти как её интерактивный эффект. |
