Зашквары на ПНе

[Р!ра]

 Зашквар №1

 Хроник из Амбера, вот конечно той же самой болячкой страдал и Шопенгауэр когда мямлил о "мировой воле". Он мямлил, будто наше существование это "воля к жизни", типа жизнь волеет к воле, а воля это некое хотение, и в конечном счёте всё это сведено на некую единую "мировую волю". Но на самом то деле это огульная абстракция ни о чём и ни про чём, тоже самое что и "игра". Достаточно лишь уточнить - а "кто живёт" ? "что обладает жизнью", "каковы свойства у жизни", "что есть критерием жизни"? И весь Шопенгауэровский вздор рассыпается как бисер из порванной нитки.

Нету никакой "воли к жизни" - но если жизнь уже имеется, если жизнь уже наличествует, то КАК ты можешь волеть к тому что у тебя УЖЕ И ТАК ЕСТЬ ? Т.е жизнь уже дана тебе, уже в твоих руках, следовательно никакой воли- к жизни нету. И что в конце концов есть воля и что такое жизнь?

Если воля это некое хотение, а жизнь это некое влечение, то не кажется ли вам ребята, что перед нами пустая тавтология ? Ноль конкретики - чем мы отличаем волю от жизни и жизнь от воли ? Не проще ли тогда вместе "воля к жизни" писать "воление" - и тогда это будет такая же пустая абстракция как и понятие "игра".

Воля к жизни - просто вдумайтесь над этим понятием и проследите его смысл, воля к->жизни, т.е воля направленная к жизни ? А разве у нас нету жизни ? - или может имеется ввиду, что жизнь это процесс, который ещё сам по себе возник, вырос, встал и поднялся ? Мы можем легко обнаружить как пустое "воля к жизни" скатывается в очевидную бессмыслицу и тавтологию если не перевести его как "воля к власти".

Но если мы откажемся от этого и оставим просто лишь "воление", взятое само по себе и в его чистоте, то мы обнаружим что эта огульная абстракция никак не позволит объяснить нам, наш конкретных эмпирический мир, к примеру я вижу стул определенного размера, цвета и формы - разве это явление можно исчерпать понятием "воление" и редуцировать его к нему ? Полагаю что нет. Вот так мы и убеждаемся что "чистая воля" это лишь пустая абстракция ни о чём и ни про чём.

Полагаю что Шопенгауэр намного ближе к абстракционисту Гегелю нежели ему самому так казалось, Ницше же более ближе к позитивистам и материалистам

[прыщавые философы]

как видим умение говорить никак не связано с величиной мозга и часто демонстрирует обратную зависимость

[Р!ра]

 Зашквар №2

Вчера эта тема была заблокирована администрацией (мелкие гадости - это тайная традиция на форуме), пришлось писать комментарии в другой теме.

Цитата: Иван Иванович от 30 сентября 2021, 00:55:46
Цитата: Иван Иванович от 30 сентября 2021, 00:22:43
Запахи тоже отражают реальность в "алгебраическом" смысле, поскольку запах розы вовсе не тождественен самой розе, как и запах ... говна не тождественен самому говну. В этом случае имеем два четко различающихся пространства: 1) пространство реальности, где произрастает роза, и пространство запахов, которому принадлежат все запахи. Причем, пространство запахов к тому же принадлежит к еще более обширному пространству - пространству ощущений.


  Ну что тут скажешь? Это даже не передергивание или подмена понятий, а обыкновенное очковтирательство, когда "алгебраическая реальность" (если кто знает что это такое отпишитесь пожалуйста), делит неделимое - "реальность" на два параллельных пространства.
  На примере со слухом это будет выглядеть так.
   Есть оркестр, который играет, допустим, первый концерт Чайковского, и вот мы, во время прослушивания, делим исполнение концерта (реальность) на пространство инструментов и пространство звуков, которые они воспроизводят. Ведь очевидно же, что скрипка и ее звук - это не одно и тоже. Скрипка как вы поняли - это одно, а звук издаваемый ею - это уже совсем другое. Все звуки принадлежат оркестру, а все инструменты принадлежат музыкантам. Дальше, по логике Пипы (алгебраической логике) мы разделяем музыкантов с их инструментами, которых мы не видим, так как они находятся в оркестровой яме, и непосредственно, само звучание оркестра.
  Вы конечно же спросите, - но как же может играть скрипка, издавая божественные звуки, без исполнителя? Откуда возьмется колебание частот воздействующее на слуховые рецепторы? На что вам Пипа ответит, что музыка звучит сама по себе, а исполнители находятся в оркестровой яме, то есть в пространстве зала и к пространству звуков не имеют ни какого отношения.
 Вот так, дорогие ребята, нам пытаются впарить откровенную дичь, прикрывшись алгебраическими смыслами, считая вас за полных идиотов.

Цитата: Вильгельм Голимый от 30 сентября 2021, 08:04:27
<a href="https://youtube.com/v/ICqPUwOGnxw" target="_blank">https://youtube.com/v/ICqPUwOGnxw</a>

[Юлька Ухмылка]

Как видим, здесь дано очередное проявление воли  к власти в виде ритуала унижений, некий анонимный субъект, захотел обличать "зашкрвары" - это народный русский сленг, понятие мз народа, которое обозначает всякого рода неприятные, отвратительные и низкие явления. Так вот, данный субъект начал вырывать те или иные посты, цитаты из форума и маркеровать их меткой "зашквар", зачем ? - ответ очевидно прост, это один из инстинктов воли к власти направленный на то, чтобы унизить того или человека-соперника, то бишь неприятеля.

Поскольку в среде отпрысков воли к власти неведомо иное влечения помимо как влечение к власти, то один из наиболее эффективных методов противодействия является методом "принижения" другого существа в его статусе власти.

[Юлька Ухмылка]

Ребята, этим процессом управляет воля к власти))

Двуполюсная тяга воли к власти

Уничижительно и карательно мы относимся ко всем негативным явлениям в нашей жизни, которые мы считаем неправильными, глупыми и ненужными - но это лишь один полюс, второй же полюс, это положительная сторона, те явления которые мы считаем для себя правильными, разумными и полезными - это есть то к чему мы тянемся, то что мы оберегаем и лелеем. Так что воля к власти это двуполюсная сила.

Негатив нужно понимать именно как нечто отталкивающие, как то от чего мы отталкиваемся - то что мы стремимся преодолеть и вытолкнуть подальше от себя. Мы оттлакиваем от себя негатив именно потому, что мы стремимся к чему то лучшему, к чему то позитивному - то есть мы стремимся к таким влияниям и явлениям которые действуют на нас благотворно, всё то что нас может усилить, сделать здоровее и красивее, всё то что поспешествует нашему поднятию как вида.

Именно в этом контексте я и говорю, что нету воли к слабости, не существует никакой воли которая стремилась бы лишь к деградации и саморазрушению, весь возможный негатив к нам приходит извне а также отчасти может распространиться и вовнутрь нас, но самая главная наша внутренняя сила это воля к власти, и всё с чем мы сталкиваемся на своём пути, также есть встречные локальные источники воли к власти, которые нам могут препятствовать.

То есть зло отрицательно, оно никогда не желаемо, оно вторично в отношении "доброй воли". Что для нас есть позитив или негатив определяется нашими ценностями. Ценности это настройка наших внутренних влечений-увлечений которые мы направляем наружу и которомы мы хотим приспособить всю окружающую среду. Каждый центр власти стремится организовать и приспособить внешний мир сообразно своих ценностей.

Ценности можно представить как настройку и порядок внутрених влечений по шкале преобладания/силы, то есть в порядке иерархическом. Мы сопротивляемся и отталкиваем всё то что не соответствует нашей настройке ценностей - пытаемся преодолевать зло.

Злых людей не существует в природе. Но скорее различные центры власти с разными ценностными настройками сопротивляются друг в другу в борьбе за преобладание - каждый из них жаждет "добра", "позитива" - но просто для каждого из них может быть разный критерий доброго и злого.

Воля к власти это ре-активная с отталкивающей тягой, она движется за счёт отталкивания всего злого и тем самым привлекает к себе позитив - но поскольку у каждого центра власти могут быть свои настройки ценностей, то какой ни будь другой и относительно внешний локальный источник власти будет воспринимать твою отталкивающую реактивную тягу как зло, хотя сам ты очевидно стремишься к позитиву (доброе намерение). Если суммировать вкратце то зло это вторичный продукт добра, его второй модус проявления.

[Юлька Ухмылка]

Ребята, этим процессом управляет воля к власти)

О ритуалах унижения в сфере общения

Действительно, если приглядеться к содержанию и смыслу вашего диалога, то не трудно заметить что он всецело отливается в форму ритуала унижения, этот ритуал есть общепринятой традицией в среде отпрысков воли к власти.

Сущность этого ритуала заключена в непреодолимой нужде унизить своего соперника, вражескую сторону - всякое негативное явление, кое нами воспринимается, немедленно требует своего устранения, подавления, уничтожения. Вот и люди воспринимая друг друга как негативных существ - пытаются друг друга уничтожить и преодолеть, а в среде интернет-общения это отливается в виде словесных унижений.

Но почему человек всегда стремится к преодолению и стеснению всех негативных явлений которые ему встречаются? - опять таки потому, что у него нету воли быть слабым, а всякий негатив привносит ущерб, разрушает и приводит человека к состоянию слабости. Поскольку ничто не хочет быть слабым и лишь воля к власти существует - то именно поэтому люди занимаются унижением друг друга, так они преодолевают то зло, которое они видят в своём оппоненте - а всякое зло требует своего преодоления, ибо оно приводит к ослабеванию и разрушению.

Мы здесь спросим - но что вообще значить "унижать" другого ? Всякое живое существо, понятое как известное количество власти, измеряет также власть и всякой иной персоны, поэтому оно и может её "унижать", понижать её в статусе, причём, применительно различных сфер развития - "слабый" (физически), "глупый" (интеллектуально), "бедный"/"безызвестный"(социально), "уродливый"(физиологически).

Поскольку само живое существо есть известная мера власти, то и все сферы её жизнедеятельности развиваются по шкале власти, потому то мы и унижаем человека по тех или иных критериях, сообщаем ему что он тупой, слабый, уродливый и т.п Само унижение уже есть ни что иное нежели акт измерения количества власти. Но не стоит полагать, что в человеке есть нечто такое, хоть что ни будь, что не было бы проявлением воли к власти, ибо именно этот фундаментальный принцип исчерпывает суть всего живого, как на поверхностном, так и на самых глубинных уровнях

[Юлька Ухмылка]

Комментарии:

О потребности к унижению

Вполне показательно человеческое общение в пользу подтверждения моей глобальной теории воли к власти, ибо согласно этой теории, всякое живое существо ищет самоутверждения, возвышения себя перед всеми иными соперниками - к чему унижение ? И почему оно воспринимается негативно, отрицательно ? Потому что нету воли быть униженным и слабым ! Всякая же воля, в конечном итоге сведена на частный случай воли к власти - мы унижаем других существ именно к тому и затем, чтобы им навредить, потому что они и сами кажутся нам вредными, противными - и потому то у нас включается реактивная тяга к отталкиванию всего того, что кажется нам злым - мы хотим его изничтожить и подавить, потому что стремимся к власти и большему могуществу, а воли к слабости нету совсем в природе.

[прыщавые философы]

Поскольку в среде отпрысков воли к власти неведомо иное влечения помимо как влечение к власти, то один из наиболее эффективных методов противодействия является методом "принижения" другого существа в его статусе власти.

а здесь не понятно. зачем почему? по твоей философии воля к власти это хорошо, чем больше воли к власти тем лучше. значит надо всячески приветсвовать стремления этого господина, а никак не принижать. где логика?

[Юлька Ухмылка]

Поскольку в среде отпрысков воли к власти неведомо иное влечения помимо как влечение к власти, то один из наиболее эффективных методов противодействия является методом "принижения" другого существа в его статусе власти.

а здесь не понятно. зачем почему? по твоей философии воля к власти это хорошо, чем больше воли к власти тем лучше. значит надо всячески приветсвовать стремления этого господина, а никак не принижать. где логика?

Так нужно понимать что всякая воля эгоистична, каждый индивид стремится к СВОЕЙ власти, то бишь каждый хочет сам себе быть господином)

Поэтому я и не помогаю другим людям в их стремлении унизить меня, ибо это они хотят меня унизить чтобы возвыситься надо мной, а я со своей стороны, хочу возвысить себя и унижаю их. Здесь нету взаимовыручки и взаимопомощи, каждый сам на себя работает, даже рабство есть известная форма противодействия

[Юлька Ухмылка]

прыщавые философы, то бишь отпрыски воли к власти это эгоисты, и тяга к власти всегда направлена на себя а не от себя, каждый хочет возвысить себя и унизить весь окружающий мир

[прыщавые философы]

Так нужно понимать что всякая воля эгоистична, каждый индивид стремится к СВОЕЙ власти, то бишь каждый хочет сам себе быть господином)

а! прям батлрояль в соло режиме
развлекайтесь)

[Юлька Ухмылка]

прыщавые философы, воля к власти не альтруистичная, а эгоистичная, альтруизм есть особая форма эгоизма. Поэтому я не помогаю другим людям в их желании меня унизить, потому что я как отдельная эго-воля хочу натянуть одеяло на себя, а не помочь другому. Бытие это борьба и соперничество а не взаимовыручка и служение другому, истинного служения другому нету, в сущности же, каждая власть-воля направлена всегда на себя, и может условно подчиняться другой воле лишь только с возможной пользой для себя - поэтому не безусловное подчинение, а сопротивление до последних возможностей.

Если одна власть-воля сильнее другой, то это не значит что она тут же всецело захватывает под себя властный инстинкт этой другой воли - она просто её подавляет, ущемляет и стесняет, ставит в нищее положение, но эта нищая воля всё равно сопротивляется до последних своих возможностей, противодействует. Тотального подчинения не существует в принципе, иначе бы случилось так, что в мира появилась бы воля-бог которой все иные безусловно подчинены, но этого же нету

[Р!ра]

Юлька Ухмылка, Убирайся отсюда, чучело. И выделения свои убирай.

[Юлька Ухмылка]

прыщавые философы, я бы сказала так, между эго-волениями есть дистанция, сообразно которой сила влияния падает или увеличивается, чем дальше от меня та или иная эго-воля, тем слабее её влияние, тем меньше она мне сопротивляется - полностью преодолеть сопротивление другой эго-воли можно лишь при помощи максимального контанкта, который определяется нами как поглощение одного животного в другое (пожирание)- вот именно в этом случае одна воля полностью переходит во власть другой

[прыщавые философы]

прыщавые философы, воля к власти не альтруистичная, а эгоистичная

как по мне это все достойно презрения, но, по крайней мере, ты чесна в своих проявлениях. в отличии многих других здешних товарищей, которые занимаются тем же самым, но считают себя практикующими