9
Гость
 |
И это обоснование?
Да вы не смешите. Неизвестно чья цитата объявила одну из философских концепций якобы логической ошибкой.
Вас же просили не постить портянки, да ещё бессмысленные.
Сами что-нибудь можете сказать? А я и не смешу. Вы возразить что-то можете? Если нет, то потусуйтесь в сенцах. Философ вы наш стоеросовый. Еще раз. Вы пока ничего не обосновали. Поэтому не на что возражать. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
9
Гость
|
Объекти́вная реа́льность — мир, существующий независимо от субъекта (человека) и его сознания. Представление о мире, как о внешней (окружающей) реальности, не зависящей от позиции, понимания и восприятия субъекта. Где простите ваш мир существует, если он дан нам только в ощущениях? Нет ощущений - нет мира. Вы это способны понять? Эта точка зрения всего лишь предмет вашей веры. Что здесь понимать, это понятно. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
9
Гость
|
Еще раз.
Вы пока ничего не обосновали.
Поэтому не на что возражать. так я вам привел обоснование, ваша очередь подвергнуть его критики, поставить, так-сказать под сомнение. сам термин «объективная реальность», введённый в отечественной философской традиции, представляет собой пример логической ошибки (плеоназм), поскольку уже понятие «реальность» обозначает данность, свободную от субъективных влияний. В подобном смысле даже иллюзии являются «реальностью» для конкретной психики в случае, если мы рассматриваем их как закономерное продолжение психических состояний личности и суммы внешних влияний (такие иллюзии могут быть даже отражены в истории психической болезни, или быть объектом научных опытов). С другой стороны, именно это и является логическим отделением восприятия и реальности, а следовательно, сам термин объективная реальность — подчеркивает разницу между восприятием реальности и действительностью.Вы не привели свое обоснование , эта неизвестно чья портянка, так что я не критикую портянки. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
9
Гость
|
Есть желание пояснить почему вы утверждаете свою веру , как основание для опровержения идеи материализма, тогда можем поговорить.
А нет, так с верующими о философии спорить бессмысленно.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
9
Гость
|
Есть желание пояснить почему вы утверждаете свою веру , как основание для опровержения идеи материализма, тогда можем поговорить.
А нет, так с верующими о философии спорить бессмысленно. А из чего следует, что мои утверждения основываются на вере? Вы с чего это взяли? конечно на вере, а на чем же другом |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
9
Гость
|
Вы не привели свое обоснование , эта неизвестно чья портянка, так что я не критикую портянки. Речь идет не об авторстве доказательства, а об его истинности. Если ответить нехуй, то сливайся как Пипа, а Гетц за тобой подотрет. Правда, Гетц? Ну а дальше, на чем кроме вашей веры это основано? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Pipa
Техник
Старожил
 Offline
Пол: 
Сообщений: 13022
|
Тушка это и есть скафандр, а проносится из поколения в поколение генетическая информация, меняя при этом одну тушку за другой. Ты главное соображай иногда, что тушка и всё остальное существует как идея, а не как материя. А то тебя в этом моменте постоянно переклинивает. А идея-то откуда берётся? Отчего не возникает идея, что у вас два хуя, а яйцо одно?  |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
пенек
Гость
|
Отчего не возникает идея, что у вас два хуя, а яйцо одно? Стоит лопата В лучах заката! CтатУя с хУем ушла куда-то... |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
бяка
Гость
|
А идея-то откуда берётся? Отчего не возникает идея, что у вас два хуя, а яйцо одно? Хороший вопрос! А главное, вот у всех поголовно мужиков одинаковая идея о единственном хуе, а у всех баб поголовно одна и та же идея о двух сиськах. Как-то странно. Если мир не существует сам по себе (в каком именно виде, это другая тема), то откуда такая подозрительная идентичность у всех опыта и данных органов восприятия? Может такое жжжж неспроста? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
бяка
Гость
|
А оттуда, откуда подозрительная похожесть органов восприятия, моя умница  Оттуда же, откуда и подозрительная схожесть хуев и сисек, мой дурачек, - от мира. Которого, по-твоему, нет. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
пенек
Гость
|
А идея-то откуда берётся? Отчего не возникает идея, что у вас два хуя, а яйцо одно? если бы у Пипы двоилось в глазах, то так оно и было бы это для наглядности пример а на деле - одинаковая картина мира объясняется одинаковыми органами "восприятия" (в кавычках, заметьте, так как мы ничего не воспринимаем, а создаем картину в сознании, сами создаем - он-лайн, или с помощью воображения) думать, что мы чего-то там отражаем, какую-то объективную реальность - уровень шибзика |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
бяка
Гость
|
если бы у Пипы двоилось в глазах, то так оно и было бы
это для наглядности пример А если тебе вколоть дозу аминазина, то твое воображение примется работать несколько иначе, разве нет? Аминазин сильнее "органов чувств"! Хотя нет, ведь нет никакого аминазина, это просто идея такая. а на деле - одинаковая картина мира объясняется одинаковыми органами "восприятия" (в кавычках, заметьте, так как мы ничего не воспринимаем, а создаем картину в сознании, сами создаем - он-лайн, или с помощью воображения) Ты прям открытие сделал, - мы существуем во сне! Поскольку лишь во сне, похоже, работа "органов" чувств либо вообще блокируется, либо сводится к минимуму. Нобелевку ему! |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
пенек
Гость
|
А если тебе вколоть дозу аминазина, то твое воображение примется работать несколько иначе, разве нет? Аминазин сильнее "органов чувств"! Хотя нет, ведь нет никакого аминазина, это просто идея такая. ты в простых вещах разберись аминазин искажает работу промежуточного звена (мозга) между субъектом Я и в принципе непостижимым напрямую миром мозг, очень условно говоря, является чувствительной пленкой между непостижимым миром и сознанием если нарушить работу мозга, то и работа "воспринимающих" органов тоже изменится, а правильней сказать - изменится работа по конструированию мира дошло? "воспринимающие" органы - это не уши и глаза, не о них речь, это скорее конструирующие, а не воспринимающие органы, но это долгая история рассказывать вот когда шибзик уйдет - тогда и можно будет а пока слушайте сказки про бессмертие, которое открыла Пипа, про теломеры, отвечающие за ограничение жизненного цикла, которым сто лет в обед, а для Пипы они вдруг стали открытием |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
бяка
Гость
|
и у вас критические дни начались? Где я писал что мира нет? Можете указать? Могу. Где простите ваш мир существует, если он дан нам только в ощущениях? Нет ощущений - нет мира. Вы это способны понять? Элементарная философская строгость требует указать, для кого именно мир перестанет существовать. Для того, кто лишился органов восприятия или ощущений? Да, перестал. Но что он перестанет существовать для всех, это спорно. Да и вообще, если бы вы дали своё определение мира (своё! не надо скатертей с цитатами!), то возможно и разговор бы легче протекал. А то ведь мир это как щасте - каждый понимает по своему и не обязан догадываться о вашем понимании. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
бяка
Гость
|
Да для кого угодно он перестает существовать! Вы вообще думать способны? Дасвиданя! |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
