Постнагуализм
16 апреля 2024, 07:41:43 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
В разделе "Свободная территория" можно общаться без аккаунта!
"Тема для быстрой регистрации"
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат Портал  
Страниц: [1] 2 3  Все
  Ответ  |  Печать  
Автор Тема: Онтология сознания вопросы. Часть 2.  (Прочитано 2205 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Wind
Гость


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« : 20 ноября 2021, 05:05:40 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

В первой части удлось разобраться со слоями сознания.
Есть желание теперь уточнить позиции и оболочки/тела в контексте интегрирования разных течений.
Итак:
У Йогов 7 тел/оболочек. 4 внешние и три внутренние.
У Ауробиндо, который вроде как интегрировал все основные течения Йоги, про внутренние я вообще ничего не нашёл (а было бы очень интересно, если бы кто-то более информированный прояснил данный вопрос) и три внешних, вместо четырёх.
У КК два тело: физическое и энергетическое. 
Как это всё соотносится между собой? :)
Записан
Ослик ИА
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 477


А плевать мы на них хотели :)


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #1 : 20 ноября 2021, 09:59:33 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

В первой части удлось разобраться со слоями сознания.

Сила! Не зная что такое сознание удалось разобраться с его слоями :)

У Йогов 7 тел/оболочек

Надо формулировать точнее, а то возникает впечатление, что у йогов, видимо благодаря
тренировкам, тел больше чем у нормальных людей :)


Как это всё соотносится между собой?

Вообще то интереснее найти ответ на вопрос: как это всё соотносится с реальным положением дел.
А анализировать чья выдумка интереснее нет смысла.
И соотношение всех этих теорий с реальностью можно проверить только на личном опыте.
Что вот мол у меня 7 тел, а у вас? Ну или у меня одно тело, а у вас? А покажите что это не фантазии
по обкурке?
Записан
пенек
Гость


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #2 : 20 ноября 2021, 10:17:28 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

У Винда неплохой опыт, но проблема с оценками чего бы то ни было. Будь то новоявленный гуру, типа Гусева, будь то положение дел в стране, будь то эзотерические учения.
Ничего лучше Успенского не создано.
Ему даже Гурджиев завидовал, а Ошо считал своим главным учителем
Записан
Wind
Гость


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #3 : 20 ноября 2021, 10:22:43 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Сила! Не зная что такое сознание удалось разобраться с его слоями
Сознание как термин принципиально не может быть определено исчерпывающим образом, поскольку оно само является условием проведения операции определения.
Однако говорить можно опираясь на не полное понимание, в том числе в определённом контексте и определённой договорённости. Если такой вариант обсуждения не устраивает: "давай досвиданья"  :)
Надо формулировать точнее, а то возникает впечатление, что у йогов, видимо благодаря
тренировкам, тел больше чем у нормальных людей
В данном случае мы, как и везде, имеем редукцию целостного процесса. Степень редукции зависит от задачи и от степени "чувствительности". "Нормальный человек" во-первых, кроме физического тела более ничего не ощущает, во-вторых, как правило не имеет задачи ощущать. Однако мы находимся на форуме где люди обсуждают и делятся технологиями телепортации, и уж такую ерунду как слои и оболочки, что на порядок проще, наверняка понимают просто на раз.
Вообще то интереснее найти ответ на вопрос: как это всё соотносится с реальным положением дел.
Любая редукция целостной системы только частично, в большей или меньшей степени, отражает реальное положение дел. И тут опять всё сводится к задаче.
И соотношение всех этих теорий с реальностью можно проверить только на личном опыте.
По сути это и предлагается. Все теории в какой-то мере..... И достаточный личный опыт позволяет непротиворечиво их интегрировать, хотя бы в рамках объёмного сознания. :)
Записан
Соня (Bruja)
Старожил
****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7961



WWW
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #4 : 20 ноября 2021, 11:00:16 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

У КК два тело: физическое и энергетическое.

у нас у всех эти 2 как минимум есть.
2 второе чисто практически не нужно обывателям.
А вот магам-шмагам или целителям-шаманам - второе нужно практически - с ним тоже работают, а не только с физ телом (физ тело и врачи отлично лечат, ну или мелкие брухо -травники)

А вообще, какая разница теоретически сколько там всего тел?
Если практически с ними вы ничего не делаете?

А Сознание - это тело?
А внимание ? (Мне доводилось слышать о теле "Внимания" не так давно. И с ним работают, практически).
ДХ сказал, что все чудеса мира прямо сейчас окружают нас. Например вечность. Простирается от одного края горизонта, до другого. Ну вот, теперь у вас это знание есть. Но что вы с ним можете сделать практически?
А вот ДХ знал и мог. И растягивал и сжимал бесконечность в свое удовольствие.
А для Кастанеды, и для большинства из нас - это сказка о Силе и не более...

ДХ был практичным мужиком, как и все настоящие брухо.. Это у них еще от древних магов идет. Тех самых плохишей эгоистичных. Древних видящих.
Записан

Ослик ИА
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 477


А плевать мы на них хотели :)


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #5 : 20 ноября 2021, 11:22:22 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Сознание как термин принципиально не может быть определено исчерпывающим образом, поскольку оно само является условием проведения операции определения.

Я не про термин и не про потуги его определить. Определения это слова о словах.
Я о самом феномене Сознание. Если кто то вкурил, что это такое, то я с удовольствием бы послушал.
А вы тут о каких то "слоях" сознания рассказываете как о факте. Факте чего? Существования этих самых слоёв
или о факте фантазий на эту тему? Согласись это разные люди :)


Однако говорить можно опираясь на не полное понимание

Да просто приходится, поскольку о полном понимании феномена и речи нет.
Но надо же всегда отдавать себе отчёт, что неполное понимание как раз тем и страдает, что оно не полное,
а значит что то всегда остаётся за кадром обсуждения. И само обсуждение становится не полным, а ты его
ещё наровишь сузить вот таким "полемическим приёмом":
"давай досвиданья"
мне кстати не трудно, я не корнак, который это досвидания сказал уже раз сто, но всё ещё шарахается по темам
под разными кликухами, к примеру в этой как пенёк, что соответствует сути :).

В данном случае мы, как и везде, имеем редукцию целостного процесса.

Думаю, что точнее говорить не о редукции, а таком методе анализа, когда целое рассматривают через
некоторые его части более менее понятные собеседникам, но не отрицая других, пока не понятых частей,
в то время как редукционизм это сведение целого к отдельным частям отрицая наличие других.

За сим...примите и проч. :)
Записан
пенек
Гость


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #6 : 20 ноября 2021, 11:41:14 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Сознание - "пространство" В котором происходят все события, находятся все объекты (образы, мысли и эмоции).
Ничего лучше этого определения никто не придумает.
Записан
Wind
Гость


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #7 : 20 ноября 2021, 12:03:52 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

А вообще, какая разница теоретически сколько там всего тел?
Если практически с ними вы ничего не делаете?
Во-первых, просто интересно. Во-вторых, выделение отдельых компонентов позволяет использовать их практически. Примерно так же как, если ощущаешь каждый палец на руке, а не всю руку вцелом, то доступны всевозможные мелкие движения.
Я как-то писал, что слои сознания ощущаю абсолютно чётко, как человек отличает свою левую и правую руки. И работаю с ними совершенно отдельно.
Записан
пенек
Гость


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #8 : 20 ноября 2021, 12:06:24 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Я как-то писал, что слои сознания ощущаю абсолютно чётко, как человек отличает свою левую и правую руки. И работаю с ними совершенно отдельно.
это не слои сознания
это объекты в сознании
у сознания может быть только более сонное и более пробужденное состояние
Записан
Wind
Гость


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #9 : 20 ноября 2021, 12:11:16 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

А вы тут о каких то "слоях" сознания рассказываете как о факте. Факте чего?
К слоям возвращаться не имею желания. Более того ничего нового я не делал и не делаю, просто интегрировал, если можно так сказать, Ауробиндо, Гурджиев, психонетику...... Но основная концепция из интегральной Йоги. Моего там ничего нет. Можно сказать, я для себя подтвердил "фантазии" выше указанных школ.
Но надо же всегда отдавать себе отчёт, что неполное понимание как раз тем и страдает, что оно не полное,
а значит что то всегда остаётся за кадром обсуждения. И само обсуждение становится не полным, а ты его
ещё наровишь сузить вот таким "полемическим приёмом":
Я не против если кто-то его расширит. Даже надеюсь, что это произойдёт.
Думаю, что точнее говорить не о редукции, а таком методе анализа, когда целое рассматривают через
некоторые его части более менее понятные собеседникам, но не отрицая других, пока не понятых частей,
в то время как редукционизм это сведение целого к отдельным частям отрицая наличие других.
Я использовал слово редукция не для отрицания других "частей", а исключительнов значении:

РЕДУ́КЦИЯ
Женский родСПЕЦИАЛЬНОЕ
1.
Переход, сведе́ние сложного к простому.

Предполагая, что редукций может быть неопределённо много.
Записан
Wind
Гость


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #10 : 20 ноября 2021, 12:12:24 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

это не слои сознания
См. предыдущий ответ.  :)
Записан
Wind
Гость


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #11 : 20 ноября 2021, 12:14:53 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Медитировал, и уже получил ответ на маленькую часть вопроса.
Дело пошло. :)
Записан
Читатель
Гость


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #12 : 20 ноября 2021, 12:17:01 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

это не слои сознания
См. предыдущий ответ.  :)
там ссылка на Гурджиева
мы возмущены
никаких слоев сознания у него нет
Записан
Wind
Гость


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #13 : 20 ноября 2021, 12:20:09 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

А Сознание - это тело?
Не уверен. Субстанционально, да, но как тело? Не уверен.
А внимание ? (Мне доводилось слышать о теле "Внимания" не так давно. И с ним работают, практически).
Есть такая буква..... :) Одно время довольно тлотно работал с Телом внимания в рамках двух технологий: "Смыслы Человеков" (моя технология) и "Локальный объём внимания"(из психонетики). Интересные практики, это немного из другой оперы. Хотя....... :)
Записан
Wind
Гость


Email
(перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #14 : 20 ноября 2021, 12:21:43 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

мы возмущены
никаких слоев сознания у него нет
Ну да, нет. Опять запятые не там? Ориентируйся не на запятые, а на Суть явления.
Записан
Страниц: [1] 2 3  Все
  Ответ  |  Печать  
 
Перейти в:        Главная

+ Быстрый ответ
Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC