Принцип объективизации

[Pipa]

Если, глядя на что-то одно, Вы захотели увидеть корову, а ваш напарник - воздушный шарик, то происходит столкновение интересов, возникает некоторое противоборство.

     Фигня. Если бы это было так, что у себя в квартире каждый мог быть волшебником, т.к. другие люди не знают, где хранятся ваши вещи. Скажем, ничто бы тогда не мешало перемещать предметы домашнего обихода одной лишь мыслью, т.к. никто тому не противоборствует.

P.S. Так, значит, вот почему прививки имеют побочные эффекты - это антипрививочники тому виной .

[Тоту]

Если, глядя на что-то одно, Вы захотели увидеть корову, а ваш напарник - воздушный шарик, то происходит столкновение интересов, возникает некоторое противоборство.

     Фигня. Если бы это было так, что у себя в квартире каждый мог быть волшебником, т.к. другие люди не знают, где хранятся ваши вещи. Скажем, ничто бы тогда не мешало перемещать предметы домашнего обихода одной лишь мыслью, т.к. никто тому не противоборствует.

Если бы каждый мог творить у себя дома всё, что захочет, то он, в самую первую очередь, сотворил бы у себя целую кучу денег. Но это встаёт в противоречие с тем, что люди согласовали между собой - каждый должен иметь то, что заслуживает. Поэтому, даже то, что происходит в стороне от глаз других - происходит в точном согласовании с представлениями других людей. То есть, все люди на Земле связаны между собой чем-то бОльшим, нежели простое визуальное наблюдение. Чем-то, что находится в подсознании, на невидимой стороне. Дон Хенаро не мог видеть глазами на расстоянии, что дон Хуан и Карлос пытаются его увидеть, но мог почувствовать это, вероятно потому что его чувствительность несколько более развита, чем у большинства людей, и потом заявиться к ним самолично. Чувствительность здесь - степень осознания (или степень проникновения в собственное подсознание, которое знает всё и всегда со всеми связано, несмотря на то, что многие его не слышат абсолютно).

P.S. Так, значит, вот почему прививки имеют побочные эффекты - это антипрививочники тому виной .

Правительство хочет навязать добровольную вакцинацию - уже в одном этом выражении содержится противоречие, не говоря уже о том, что оно пытается индивидуумов заставить уважать общество, при этом не уважая их собственное (индивидуумов) мнение. И не говоря о том, что средствами массовой информации они наносят больше вреда сознанию, нежели пользой от вакцинации. И не говоря, конечно же, о том, сколько оно зарабатывает на этой "пользе людям". Уж конечно будут побочные эффекты, даже не сомневайтесь. 

[Последний воин]

Когда на объекте сфокусировано множество вниманий, данный объект становится ОБЪЕКТИВНЫМ, то есть - не зависимым от какого-то одного индивидуального сознания. Вы можете отвернуться от него, забыть про него, даже выйти из того сна - но тот предмет уже никуда не пропадёт так просто. Его "держат" вниманием другие живые существа.

Для этого явления даже название придумали: эгрегор. Иисус, сатана и далее по списку

[печенег]

Если, глядя на что-то одно, Вы захотели увидеть корову, а ваш напарник - воздушный шарик, то происходит столкновение интересов, возникает некоторое противоборство.

     Фигня. Если бы это было так, что у себя в квартире каждый мог быть волшебником, т.к. другие люди не знают, где хранятся ваши вещи. Скажем, ничто бы тогда не мешало перемещать предметы домашнего обихода одной лишь мыслью, т.к. никто тому не противоборствует.

Если бы каждый мог творить у себя дома всё, что захочет, то он, в самую первую очередь, сотворил бы у себя целую кучу денег. Но это встаёт в противоречие с тем, что люди согласовали между собой - каждый должен иметь то, что заслуживает. Поэтому, даже то, что происходит в стороне от глаз других - происходит в точном согласовании с представлениями других людей. То есть, все люди на Земле связаны между собой чем-то бОльшим, нежели простое визуальное наблюдение. Чем-то, что находится в подсознании, на невидимой стороне. Дон Хенаро не мог видеть глазами на расстоянии, что дон Хуан и Карлос пытаются его увидеть, но мог почувствовать это, вероятно потому что его чувствительность несколько более развита, чем у большинства людей, и потом заявиться к ним самолично. Чувствительность здесь - степень осознания (или степень проникновения в собственное подсознание, которое знает всё и всегда со всеми связано, несмотря на то, что многие его не слышат абсолютно).

P.S. Так, значит, вот почему прививки имеют побочные эффекты - это антипрививочники тому виной .

Правительство хочет навязать добровольную вакцинацию - уже в одном этом выражении содержится противоречие, не говоря уже о том, что оно пытается индивидуумов заставить уважать общество, при этом не уважая их собственное (индивидуумов) мнение. И не говоря о том, что средствами массовой информации они наносят больше вреда сознанию, нежели пользой от вакцинации. И не говоря, конечно же, о том, сколько оно зарабатывает на этой "пользе людям". Уж конечно будут побочные эффекты, даже не сомневайтесь. 

Хорош хорош

[печенег]

PS: Тоту сорри за оффтоп, но я вижу ты и так уже себе всю первую страницу забронил

[печенег]

[Эксперимент]

Друзья, возникла интересная идея, как отменить "экспериментальный фашизм". Все желающие могут принять участие.

Кто-то на сеансе регрессивного гипноза видел, что нечеловеческая система держится на чёрной магии, лжи и насилии. Что с этим делать?
Поскольку оружия у народа нет, надо искать другие способы борьбы. С рядовыми сотрудниками бутафорской "РФ-России" лучше не воевать, а спокойно разъяснять правовые нормы из конституции, это неплохой антибиотик/релаксант ) Если вопреки здравому смыслу они ведут себя как попугаи, не переживайте, просто записывайте разговор на видео для их дальнейшего медицинского освидетельствования.
Сейчас больные на всю голову функционеры собираются объявить здоровых людей опасными и преследовать их, как инквизиция в средневековье. Их страх оправдан - мы действительно готовы их уволить и наконец везде навести порядок.

Так вот, предлагаю провести контрольный эксперимент, как в науке )
Чтобы обезвредить маньяков, можно попробовать следущее: напишите на листе бумаги ВСЕ враждебные человеку СТРУКТУРЫ, которые знаете - НАТО, ВОЗ, ООН, ОГМВ, ЮНИСЕФ, ВТО, МБРР, МВФ, ВЭФ, Травительство РФ, Госдура, Совет Федерастов, ЦИК, СК РФ, МВД, ФСИН, ФСБ, ОМОН, ФССП, МЧС, ДПС, ЦБ РФ, ФНС, ПФР, СпёрБАНК, ЛОХгвардия, MinЗДРАВ, ШИРпотребнадзор, АДминистрацию, ВОРэнергосбыт и ЖКХабад, а также мэров, губернаторов и им подобных гинцбургов ) Для глобальных перемен можете добавить в чёрный список ЦРУ, МОССАД, СБУ, МИ6, КГБ, Байер, Монсанто, Кока-колу и прочих транснациональных вредителей.

Просмотрите список, потом скомкайте и растопчите ногами, а затем сожгите этот лист. Пепел желательно смыть в канализацию ) Одного раза будет достаточно, чтоб у них начались проблемы, если это проделать массово. Материализация событий начинается с тонкого плана, так что вперёд - без страха и без сомнений! Главное при составлении списка чётко понимать, кого и за что вы туда вносите - и тогда это непременно должно сработать!

https://vk.com/wall-12217222_298369

[экспериментатор №1]

  этого слишком мало, чем больше сил вложено в колдовство, тем оно колдунистее
нужно сделать кукулу-вуду каждого начальника , каждой организации, втыкать в неё иголки , а потом сжечь распевая православный псалом, и непрерывно повторяя боже покарай нечестивцев, вот тогда им поплохеет по настоящему

[Тоту]

Индивидуумы не могут или не хотят смотреть глазами общества (руководителей), а руководители - не могут или не хотят смотреть глазами индивидуумов. Отсюда все и противоречия. Отсюда и война.

Когда ты сможешь согласиться с твоим "противником" абсолютно во всём - только тогда и начинается твой рост. Это будет означать, что наконец-то ты смог увидеть.

А до этого, ЧТО бы ты не предложил, это всё будет фигня и детский сад, что с одной стороны и что с другой.

[Тоту]

Когда ты сможешь согласиться с твоим "противником" абсолютно во всём - только тогда и начинается твой рост.

Тоту! Расшифруйте, пожалуйста, что Вы имели в виду под этим согласием? Мне что-то казалось, что достаточно понять, что начальник - похотливый... коз человек и валить из этой конторы. А соглашаться зайти на минуточку в подсобку... как бы не обязательно для моего роста. Или Вы карьерный рост имели в виду?

И ещё.... По каким критериям можно определить, что это именно ПРОТИВНИК, а не.. МЫ ВМЕСТЕ ПЫТАЕМСЯ ВЫПЛЫТЬ, только я брасом, а он - по-собачьи?

Или кавычки в которые заключено слово ПРОТИВНИК, говорят о том, что это иллюзия, мы не противники.

Под согласием здесь имеется в виду понимание того, чем руководствуется твой оппонент, а также видение всех тех причин, приведших к такому руководству. Другими словами, когда ты видишь все обстоятельства сложившейся ситуации, а также то, почему данный человек - НЕ МОЖЕТ поступить по-другому, даже если бы и хотел. Иисус говорил о любви: «Возлюби ближнего твоего, как самого себя», тем самым имея в виду абсолютно то же самое. Ведь если ты видишь все обстоятельства, то ты как бы становишься "матерью" того "ребёнка", и ЧТО бы тот не делал, ты всегда будешь улыбаться и любить его.

Мне что-то казалось, что достаточно понять, что начальник - похотливый... коз человек и валить из этой конторы. А соглашаться зайти на минуточку в подсобку... как бы не обязательно для моего роста. Или Вы карьерный рост имели в виду?

Этот человек (начальник) - жертва обстоятельств. Тут не злиться на него надо, а только посочувствовать. И если ты выше всего этого, то тебе совсем не обязательно делать то, что он от тебя ожидает. Мать далеко не всегда балует своего ребёнка или идёт на поводу у его капризов.

И ещё.... По каким критериям можно определить, что это именно ПРОТИВНИК, а не.. МЫ ВМЕСТЕ ПЫТАЕМСЯ ВЫПЛЫТЬ, только я брасом, а он - по-собачьи?

Тут надо уметь видеть противоположности. В данном случае, руководитель (не из Вашего похотливого примера, а среднестатистический) как бы смотрит общественными глазами (глазами общества, хотя бы чуть-чуть) и исходя из этого пытается действовать. А любой индивидуум - это противоположность общества. Он смотрит совсем другими глазами, уже - со СВОЕЙ колокольни. Проще говоря, общество - это правила дорожного движения, а индивидуум - это конкретный водитель. Водитель хочет ехать быстро и игнорировать любые ограничения (скорости, например). А ПДД - пытается учитывать и согласовывать желания ВСЕХ водителей и пешеходов одновременно. Общество - это широкое сознание, а индивидуум - очень узкое.

С точки зрения общества, все индивидуумы должны строго ему подчиняться. Тогда это будет сильное общество.
Но с точки зрения индивидуума - личная свобода превыше всего, ему важнее личная сила.
Отсюда возникают неизбежные противоречия, потому как природные требования у общества и индивидуума - прямо противоположные.
Возникает столкновение интересов, что явно видно на примере отношения к ковиду.
Что здесь можно сделать?
Диалектика учит: самый лучший вариант - тот, который подпадает под определение гармонии - равновесное учитывание И интересов общества И интересов индивидуума. Тогда обе стороны получат максимум и взаимную выгоду. Но при этом необходимо исключить (не допустить) какие-то эгоистические личные мотивы в руководящем звене.

[Тоту]

Под согласием здесь имеется в виду понимание того, чем руководствуется твой оппонент, а также видение всех тех причин

Мне кажется, замена терминов ПОНИМАНИЕ и ВИДЕНИЕ термином СОГЛАСИЕ не то что бы необоснованна, а даже неправомерна. т.к. согласие подразумевает принятие и принципов жизни оппонента, и его идеалов, и действий. А т.к. Вы говорили о "противнике", то они явно не совпадали.

Ну, а я считаю, что замена термина ПРИНЯТИЕ термином СОГЛАСИЕ не правомерна. И чем Вы правей меня после этого?

Хотя я могу объяснить, что, в данном случае, произошло.
Я применил термин "согласие" в целях сохранения гармонии в теме, после почти что экстремистских высказываний - призывов бороться "со злом" в виде различных начальников и всяких спецслужб. Люди, которые делали эти призывы, не видят, откуда берутся эти начальники, почему они поступают именно так, а не иначе, другими словами - в их сознании нет целостной картины происходящего. Мало того, эти самые недалёкие люди обычно и становятся такими начальниками-фашистами, так как им совершенно не важно, против кого бороться и кого уничтожать. Добро от зла отличается только знаком, но не сутью. Так что, как говорил Булгаков,

- Значит, когда эти баритоны кричат: «Бей разруху!», я смеюсь. (Лицо Филиппа Филипповича перекосило так, что тяпнутый открыл рот.) Клянусь вам, мне смешно! Это означает, что каждый из них должен лупить себя по затылку!

Тут не злиться на него надо

Так я и не злюсь. Выяснила, что нет согласия и... дёру.

Таким образом Вы убежите от начальника, но не от себя. А это значит, что такие ситуации будут с Вами повторяться снова и снова.

руководитель (не из Вашего похотливого примера, а среднестатистический) как бы смотрит общественными глазами (глазами общества, хотя бы чуть-чуть)

Но имеем-то мы дело не со среднестатистическими, а с вполне определенными.

Забудьте про начальников, попробую объяснить по-другому.
Каждая конкретная ситуация ДИКТУЕТ определённые требования. Ситуация может складываться - в личной жизни, в школе, на заводе, в стране, в мире и т.д. И вот представьте, что лично от ВАС - зависит разрешение этой ситуации. КАК Вы поступите, в том или ином случае, если буквально всё будет зависеть только от ВАС? Допустим, в мире разразилась эпидемия. ЧТО, ЛИЧНО ВЫ, сделали бы, для того, чтобы остановить коронавирус? При этом представьте, что Вам даются все возможные полномочия и любые службы по всему миру. Вы понимаете, что Ваш взгляд при этом совершенно поменяется, нежели если бы Вы продолжали глядеть на всю эту ситуацию исключительно из своего личного эго?..

Если раньше Вам было плевать, что происходит, скажем в ЮАР, то теперь Вы несёте за это полную ответственность.
Если раньше Вам было плевать, сколько людей поступает в морги и сколько врачей не хватает в больницах, то теперь ИМЕННО ВЫ! должны отвечать за всё это.
Начинаете хоть немного понимать, чем взгляд руководителя отличается от взгляда простого обывателя, которые только и могут, что кидать различные лозунги из-за кустов, абсолютно не неся никакой ответственности и думая только лишь про себя?..

"Взгляд руководителя" - это и есть то, что я называю "общественный взгляд" или "взгляд глазами общества".
Чем сильнее ты приблизился к осознанию этого самого общества, тем больше ты ушёл от собственной личности и стал социальным лицом.

"Осознание действий социальных программ приводит к тому, что осознание выходит за рамки самого устройства.
Устройство начинает формировать окружающую среду вокруг себя как внутри себя. Устройство становится социальным."

Собственная личность и социальное лицо - это два совершенно различных осознания, тем не менее которые вполне доступны человеческому восприятию. Это как "я" и "дубль". Одно и другое по-отдельности - есть ограниченность и убогость.

Долой начальников? - Убогость.
Долой правила дорожного движения? - Чушь!
Ввести обязательную вакцинацию? - Фашизм.

И только баланс и гармония, где решением всех вопросов занимаются И начальники И народ - совместно - то есть имеет место трезвый целостный взгляд на основе обоих крайних мнений (словно в суде, когда судья принимает решение на основе мнений И адвоката И обвинителя) - могут являться единственно верным выходом из любой даже самой негативной ситуации. Ещё раз повторюсь о том, что говорил не однократно - только гармонию природа не отрицает, как всё остальное.

Что здесь можно сделать?
Диалектика учит: самый лучший вариант - тот, который подпадает под определение гармонии - равновесное учитывание И интересов общества И интересов индивидуума.

Как Вы намереваетесь это сделать, если общество больно на голову?

Я, конечно, утрирую. Но, вот... схватили Вас(меня) разбойники. Каннибалы. Их интерес - Вас сожрать. Ваш - сохранить свою жизнь и здоровье(Вы ведь не согласитесь даже, чтобы просто только ножки зажарили) . Какое тут равновесное учитывание?  Если у меня будет граната=возможность их всех убить, я так и сделаю. А Вы?

Здесь Вы опять перескакиваете в логике, точно также как от добра и зла - совершенно не логично перескочили к холоду и темноте:

Но холод и темнота не борются друг с другом. Так же и добро со злом.

Холод и темнота - НЕ МОГУТ бороться друг с другом, даже если бы им и захотелось. Потому что это не противоположности, в отличие от добра и зла, и лежат совершенно в разных измерениях.  

Вы же не из общества каннибалов, а здесь речь идёт о таком обществе, которое состоит из своих членов. Общество и индивидуумы - это ВЗАИМОЗАВИСИМЫЕ понятия, состоящие ОДНО ИЗ ДРУГОГО, в ОБЕ стороны! Общество рождает индивидуумов, но в то же самое время - само состоит из них. Если общество будет убивать своих индивидуумов, то в итоге окажется, что оно убило само себя! А если индивидуумы будут убивать всё общественное, то в результате они придут к тому же самому плачевному концу. Да, наше общество больно на всю голову, но только потому, что не знает диалектики и не видит совершенно очевидных вещей, и потому занимается членовредительством.

Членовреди́тельство — намеренное нанесение себе телесного повреждения (например, повреждения конечностей, органов зрения, слуха и т. д.)...

(Википедия)

Кстати, Вашу ситуацию с каннибалами можно представить и по-другому - как будто это кучка индивидуалов-экстремистов нападает на общество в Вашем лице, тем самым создавая для него угрозу. Видите, как легко любую ситуацию перевернуть в другую сторону? И только лишь целостный диалектический взгляд при любом повороте не меняется, всё всегда остаётся на своих местах.

[Тоту]

В фильме "Аватар" Нейтири спасла Джейка Салли от стаи хищников. Хотя и обвинила его в их гибели: "Это твоя вина".

<a href="https://www.youtube.com/v/rHQlM4KrArE" target="_blank">https://www.youtube.com/v/rHQlM4KrArE</a>

А чем, собственно, эта ситуация отличается от ситуации, когда тебя хватает банда разбойников? И которых ты хочешь убить?
А ведь это даже не звери, а люди. Это первый вопрос.

А теперь второй. Если ты так умна, что можешь не появляться там, где ожидает тебя снайпер, то почему так легко попадаешься в лапы каннибалов?

Очень легко обвинять других во всех смертных грехах, забывая при этом, что все они - такие же люди, как и ты. Ничем не лучше, но ничем и не хуже. Возможно, кому-то повезло меньше, чем тебе, и кто-то попал в ловушку восприятия, стал жертвой обстоятельств, в результате превратился в нечто отвратительное. Но ведь ты могла быть на его месте! Любой мог быть. Дух не спрашивает, берёт и крутит людьми, как угодно. Каждый человек рождается словно чистый лист, и далеко не его вина, как дальше поведёт его судьба. Безусловно, в какие-то мгновения он должен нести ответственность за свои поступки, но верно ли сваливать на него ВСЮ вину, за то, что он совершил (совершает) и где оказался? Как раз в этом и выясняется, что ты сама за человек, и можешь ли им называться по праву.

Я думала Вы о том обществе, о котором ДХ говорил - большинство - бытовые черные маги.

Кастанеда пожертвовал жизнью ради них, а дон Хуан - сделал всё, чтобы его книги вместили самое полное собрание знаний новых видящих.

Третье внимание - это и есть разновидность общественного сознания, самый высший его аспект.

[Тоту]

Я и Вас во вранье не обвиняю. Это Ваш выбор.

Враньё. Это всего лишь твоя личная интерпретация моих слов.
Ты ничего не ответила по сути.

[Тоту]

Ты ничего не ответила по сути

С врунами вообще не разговариваю)). Можете не стараться. Я Вам больше не отвечу

Так я и не жду твоих ответов. Так что не мни о себе слишком много. Лучше подумай вот о чём - если для тебя добро и зло есть пустая иллюзия, то почему для тебя не иллюзия враньё и правда? Это же очень близко лежит друг от друга.

[Тоту]

Тоту, не сходи с ума. Тормознись, и узнай, что твои выводы не единственно верные. Попробуй допустить, что ты не прав.

"Ты мне противен. Я не буду с тобой разговаривать." - Это нормальный метод общения? В чём я не прав, Ртуть? Я не бегу, как некоторые, от взаимодействия, ни от плохих начальников, ни из страны, потому что она мне не нравится, ни от этой действительности, ни от кого здесь на форуме, потому что что-то пошло не моему плану. Ты можешь, в отличие от ЛИСЫ, мне высказать прямо, всё что думаешь. И я обещаю, что не буду удалять любые твои сообщения.

Не прав в том, что из-за её глупости, которую она нисколько не контролирует, должны умирать другие люди!?..
А если она оделась, как проститутка - миниюбка, титьки навыпуск и ярко накрашенные губы с томным голосом - то значит это начальник похотливый козёл, а её вызывающий вид здесь совсем не причём!?..
В этом её правда? Ой да брось.