Углекислый газ

[Корнак]

Для начала мы разберем  базовые понятия в биологии.
Фотосинтез и круговорот углерода в природе.
Нам предстоит по шагам пройти весь путь  надувательства планетарного масштаба и превращения свободного мыслящего человека-труженика в зомбированного раба.

Фотосинтез - это явление, на котором держится жизнь на Земле.
Фотосинтез - это начало жизни. Механизм фотосинтеза очень сложный.
Результат фотосинтеза - это:
а)  образование кислорода из воды и
б)  сахаров из углекислого газа.

Вот о последнем, об углекислом газе,  мы и поговорим. Именно здесь положено начало аферы века, о которой мы и будем вести речь.

Как уже должно быть понятно, СО2 - основа жизни на земле. Именно из него создается всё живое.

[Корнак]

В каком виде представлена схема круговорота углерода в природе наукой?
Эту схему можно найти в любом школьном учебнике

Углекислый газ атмосферы путем осмоса попадает через листья в растения и превращается в сахара.
Погибшие растения разлагаются, выделяя углекислый газ в атмосферу.

Нам предстоит показать и доказать, что эта схема лжива и антинаучна. А те "ученые", которые пытаются заставить нас поверить в эту схему, куплены крупным бизнесом, или просто невежественны.

[Корнак]

Наверное все знакомы с фактом, что в атмосфере углекислого газа... Не буду озвучивать всем известное число, а предложу представить его наглядно.

1% - это совсем немного. Но углекислого газа в атмосфере даже не 1%
Разделим этот небольшой 1% еще на тридцать. Вот это и есть количество углекислого газа в атмосфере.

Если нам заявляют, что СО2 поступает в ткани растений благодаря осмосу, для которого требуется разница парциального давления, в данном случае в атмосфере и листьях,  то мы должны считать, что в растениях его еще меньше.
Обращу внимание на то, что  процент содержания углекислого газа в растениях найти в интернетсети невозможно. И я думаю, что это не случайно. Иначе было бы затруднительно делать откровенно лживые заявления об осмосе СО2 в ткани растений. Но мы можем косвенно воспользоваться сравнением с животными, у которых углекислого газа примерно 6,5%.

Но это пока только догадки и предположения. Дальше доказательная база будет выглядеть внушительней.

Пока что мы только высказываем сомнения в том, что мизерное количество СО2 в атмосфере служит источником фотосинтеза.

[Корнак]

Дыхание растений.
Всем, кто учил биологию в школе, известен факт поглощения растениями кислорода. После некоторых химических реакций в клетках, происходит выделение углекислого газа в атмосферу. Это и есть дыхание. Поглощение О2 и выделение СО2

Часто можно встретить информацию о том, что растения "дышат ночью, а днем занимаются фотосинтезом". Но это совершенно не верно. Исследования с помощью меченых атомов показали, что днем дыхание у растений даже более интенсивно, чем ночью.
У хвойных растений дыхание не останавливается даже при минус 25 градусов.

Если растение дышит и при этом производит и выделяет СО2,  то о каком осмосе из атмосферы может идти речь? Налицо откровенная ложь.

Картина выглядит просто карикатурно. Поглощение СО2 из атмосферы с параллельным его выделением.

[Корнак]

Если верить тому, что растения поглощают СО2 из воздуха, то что мы должны ожидать в закрытом помещении, например, в теплице? Видимо  резкое угнетение  роста растений, которые в первые же минуты съедят весь углекислый газ? Но реальность этого не подтверждает.

А теперь сопоставим два факта.
Растения на 80% строят свои тела из углекислого газа. Для этого, свекле, выращиваемой на площади в один гектар потребуется этого газа 300 кг.
В пятиметровом столбе воздуха над этим гектаром содержится всего 28 килограмм углекислого газа.

В общем, махинацию с круговоротом углерода мы убедительно разоблачили и можем переходить к следующему вопросу.

Но это уже завтра.

[Корнак]

А что там в воздухе, много СО2 или мало О2,  это можно выяснить.

здесь я доверяю науке
кислорода около 20%
угл. газа около 0,03%
 так практически по всей земле за счет ветра

[Pipa]

Углекислый газ атмосферы путем осмоса попадает через листья в растения и превращается в сахара.
Погибшие растения разлагаются, выделяя углекислый газ в атмосферу.
Нам предстоит показать и доказать, что эта схема лжива и антинаучна. А те "ученые", которые пытаются заставить нас поверить в эту схему, куплены крупным бизнесом, или просто невежественны.

    И откуда же тогда дрова берутся? То бишь биомасса? Из одной воды?
    Вы комнатные растения когда-нибудь выращивали? Скажем, фикус вырастает с дерево, даже горшок, в котором он растет, норовит свалиться набок - настолько тяжелее становится надземная часть растения по сравнению с весом земли. А если уж пальму рОстить, то из железобетона ей кадка нужна, иначе своими растущими корнями ее разорвет. Так откуда эта биомасса берется? Откуда столько углерода в сухом остатке (дровах), что ими можно печь вместо угля топить?

[Корнак]

Так откуда эта биомасса берется?

так в том и вопрос
это завтра будем разбирать
пока предлагается только понять ошибочность описанного в учебнике круговорота СО2 в природе

лес рубят, щепки летят, СО2 в атмосфере кот наплакал, а растения не исчезают.
причем лес вовсе не главная часть растительности на земле
больше половины кислорода вырабатывается морским планктоном и водорослями

главная ошибка в представлении круговорота СО2 - это фотосинтез, в котором участвует атмосферный углекислый газ
факты говорят об обратном
далее рассмотрим откуда же всё-таки этот углекислый газ для фотосинтеза берется, если не из атмосферы

[Корнак]

До сих пор мы рассматривали факты, делали обоснованные предположения и высказывали не менее обоснованные сомнения.
Теперь попробуем порассуждать.
Дыхание, которое нам известно. Оно основано на чем? На осмосе, на парциальном давлении. Для дыхания требуется, чтобы давление газа с одной стороны было больше, чем с другой. А значит для того, чтобы дыхание в растениях совершалось, требуется, чтобы в самом растении СО2 было больше, чем в атмосфере. Но нас уверяют, что растения поглощают СО2 через зеленые листья, что никак не вяжется ни с какой логикой.

[Корнак]

откуда же тогда дрова берутся?  То бишь биомасса? Из одной воды?

на 80 процентов из СО2
из воды наоборот "берется" кислород, который растения выделяют, а не строят из нее клетчатку
вода также служит транспортером
остальные 20% - микроэлементы из земли

[Корнак]

Углекислого газа в воздухе крайне мало. Тем не менее растения его откуда-то берут.
Для начала давайте узнаем сколько СО2 находится в водах мирового океана. Узнаем и удивимся тому, что концентрация этого вещества в океане в 100 раз выше, чем в воздухе.
Уже интересно...
А почему так?
Оказывается вода прекрасный растворитель углекислого газа. Его растворимость в 70 раз выше, чем у кислорода и в 150 раз выше, чем у азота.
Становится еще интереснее.
А где есть еще вода кроме океанов, морей и рек?
В почве, разумеется. Значит нам нужно ожидать, что и там углекислого газа намного больше, чем в воздухе.
Теперь вспомним, что плотность СО2 выше, чем воздуха, а значит это вещество, будучи с воздухом смешанное, скорее всего постепенно оседает и попадает куда? В воду и почву.
Кроме того, вода в виде дождя, проходя через атмосферу растворяет СО2 из воздуха и опять же переносит его в почву, а в атмосфере его практически не остается.

Из круговорота углерода, которым пользуются учёные, следует, что СО2 образуется при разложении умерших растений и животных. А умирают они на поверхности почвы, или внутри ее. Следовательно (если нет сильного ветра ) этот углекисый газ сразу же в почву и попадает.
И что дальше?
А дальше корни всасывают воду из почвы с растворенным в ней углекислым газом. Делают это растения за счет того, что испаряют воду со своих листьев, образуя некий насос.

Вот здесь и зарыта собака.

Растения получают углекислый газ из почвы и исключительно из нее. Считать, что при таком потоке сокодвижения, а поток очень сильный, кукуруза, например, испаряет с гектара  три миллиона литров за сезон, так вот - считать, что при таком потоке  углекислый газ будет поступать в растения не из почвы, где его содержится в огромном количестве, а из воздуха - это значит преследовать определенные цели. Какие цели? Об этом дальше.

[Корнак]

Ну, вот посмотрите, чем нас кормят
поглощение СО2 из атмосферы
а где про дыхание растений?

[Соня (Bruja)]

Кислородные скачки в атмосфере не менее опасны, чем скачки парниковых газов.
И несут эти " кислородные революции" - оледенения...и соответственно великие вымирания.
Только сейчас об этих кислородных революциях в атмосфере земли не модно говорить.
Причины их спорны. Кто то связывает их с биосферой ( бактерий, опорожняющихся О2) , кто то отрицает.... так как биосфера была и до  появления кислорода... и фотосинтезирующие бактерии тоже были, но поселялись локально, и не создавали предпосылок  для каких либо скачков.
Одним словом опять таки загадка... что было раньше - яйцо или курица?
Расплодившиеся непонятно с какого перепугу фотосинтезирующие бактерии ( выделяющие кислород) стали причиной смены атмосферы,
Либо наоборот, неизвестно откуда появившийся свободный кислород стал причиной быстрого распространения тех самых фотосинтезирующих ( зеленых) бактерий...

Может инопланетяне " газификацию" земли провели?
Так  как резкое ничем не объяснимое возростание в короткий ( относительно) срок количества содержания О2 в атмосфере - было огромной катастрофой для многих видов  простейших анаэробной группы ( тех что не нуждаются в кислороде свободном, а то и разрушаются под его воздействием). Так что это были первые " великие вымирания". А возможно их характер не естественный. И конечно же не люди в том повинны.
И скачков таких было несколько. И каждый приводил к сильному охлаждению климата, что так же способствовало вымиранию тех, кто не погиб от увеличившегося количества свободного кислорода в атмосфере....


Жизнь была и в докислородную эпоху.
Представьте себе, возможно не появись свободный О2 в атмосфере, мы бы развились в какой то иной вид, и возможно спокойно переносили бы радиацию космическую и спокойно могли бы переселиться на марс или титан, перетащив развившиеся растения или иные существа из нашей биосферы..( не было озонового слоя, но простейшие жили и на поверхности. Экстремафилы  ныне их называют. А в то время - они были обычными полноправными жителями земли)  

Возможно появление кислорода нам вообще сильно поднасрало в плане эволюции и космической экспансии...


И вообще, почему бы Гретте тумберг не потребовать " вернуть все взад"? То есть вообще к тем первичным условиям. Там ведь жили истиные дети земли, а не кислородные мутанты, коими все мы и весь нынешний биоценоз является..
Давайте вернем метановую атмосферу истиным детям земли.... и дружно все вымрем, дав возможность развиться исконному населению планеты...

Но нет, этой дуре ведь и в голову такое придти не может... хотя у древних простейших безкислородных -- больше прав на эволюцию чем у таких дебилок. За человечество стыдно, когда слушаешь этих псевдо-экологов идиотов...

Кстате, пра парниковые газы - больше всего метана в атмосферу выделяет Океан!
А не коровы и их пердежь. Ну и не деятельность остальных живых сухопутных.

Интересная статья о климатических катастрофах  земли, произошедших как вы понимаете без участия человека..
Неизвестная Земля. Вглубь истории со скафандром.

https://festivalnauki.ru/media/articles/istoriya-nauki-i-tekhniki/neizvestnaya-zemlya-puteshestvie-v-istoriyu-so-skafandrom/

Причем обратите внимание, первые живые организмы появились вдоархейскую эпоху!
"
4,1   млрд лет назад -
Поверхность Земли остывает достаточно, чтобы затвердела кора. Формируются земная атмосфера и океаны[Доп 3]. Происходит выпадение полициклических ароматических углеводородов[8] и образование по краям океанических плато сульфидов железа, что могло привести к РНК-миру конкурирующих органических структур[9].

4,1—3,8   млрд лет назад
Зарождение жизни[1], возможно, произошедшей от самопроизводящихся молекул РНК]. Воспроизводство этих организмов требовало ресурсов: энергии, пространства и крохотного количества материи; которых вскоре стало не хватать, что привело к соперничеству и естественному отбору, который выбирал те молекулы, которые более эффективны в воспроизводстве. Затем основной воспроизводящейся молекулой стала ДНК. Архаичный геном вскоре развил внутренние мембраны, которые предоставили стабильную физическую и химическую среду для более благоприятного развития в дальнейшем, создав протоклетку].

Архейский эон
4—2,5 млрд лет назад"....

То есть до появления океана! Жизнь началась еще в том " венерианском" супе при температурах близких к 90 градусов цельсия в среднем...

А вся нынешняя шняга про антропологическую причину климатических изменений -  на этом фоне кажется высосоной из пальца.
Так и хочется спросить этих ребят о чсв.  А не много ли вы берете на себя, считая именно человека причиной грядущих  катастроф и изменений климата? Вот недавно то тут в Испании вулкан бушевал, то другой вулкан рванул.... сколько они выбросили грязи в атмосферу? А океани его ежедневные " выдохи" метана?
Да у материков площадь много меньше чем поверхность океана, куда нам грешным... наши все выделения в атмосферу  где то 7% от того, что выделяет сам океан. И сам же он потом поглощает... ну и растения конечно и иные процессы..

[Корнак]

атмосфера планеты несомненно менялась
и  очень сильно
но я веду речь немного о другом - об афере столетия,  даже о двух аферах, обе связанных с СО2
это экономические аферы и связаны они с превращением людей в рабов

к этой лжи с круговоротом СО2 я пришел позже, в самом конце своего расследования, но начал здесь с неё, чтобы распутать всю цепочку

кому-то про круговорот может показаться пустяковой ошибкой, или даже неточностью, не стоящей внимания, но дальше будет видно, что это не так и всё гораздо серьезней

[Корнак]

Мы разобрали несколько убийственных доводов того, что представленный наукой круговорот углерода лжив и нашли, что этот круговорот устроен совсем по-другому. Не  сверху вниз, а снизу вверх, если говорить о растениях.

Теперь поговорим об остальных 20% веществ, которые участвуют в процессе построения клетчатки.
Но сначала вспомним, какую картину развития растений предлагает нам наука.
С одной стороны именно ею доказано это процентное соотношение - 80% СО2 и 20% на остальной строительный материал.
А с другой?
А с другой ничего не делается для того, чтобы обеспечить эти 80%, а то, что делают с остальными 20-ю... Лучше бы вообще ничего не делали. Потому как эти 20% - отрава, которой нас кормят.