ну ты прям по омовски заговорила, тогда уж в догонку:
есть вещи, которые только ну очень далёкие от реальности люди могут не замечать.
по поводу "ая", сумрака и т.д., могу пояснить, что когда всё это было в теории, я не имела мнения. нет доказательств- нет возможности судить. у меня были свои представления, свой опыт, но интересовало магическое взаимодействие, ведущее к общей цели. и мне было интересно и важно исследовать, понять чужое восприятие, сонастроиться. на омвее я занималась этим достаточно долго, и поначалу явно влияла личная симпатия к ребятам и убедительное и местами очень даже совпадающее с моим мировоззрением мировоззрение ома. поэтому поначалу я пропускала, оправдывала сигналы, говорящие не в пользу, но по мере изучения их подхода и опыта, а так же явного ослабления моих способностей, сигналы стали жирнее и многочисленнее, их уже было невозможно игнорировать. в итоге я нашла способ проверить некоторые убеждения практическим путём и получила доказательства грубых ошибок в отношении заявленной цели. ни к магии, ни к свободе, ни к реальному осознанию путь ома не вёл..
допускаю, что могу ошибаться
но лично я верю теперь только в контроль. любое восприятие- говновосприятие. ни в одном нет столько магии и свободы, как в развитом контроле/внимании/воле. любая техника- говнотехника. при развитой способности способ всегда найдётся. или создаться..
короче, я в общем то не против сумрака, капитан, и даже не против веры, что он к чему-то ценному ведёт.
но для себя предпочту больше не вляпываться во что-то подобное. и другим не советую.
хотя, повторюсь, понимаю, что это дело вкуса, ну, если нет чёткой цели и чётких ориентиров
