Очень важная болтовня ни о чём

[lis]

По-твоему, дон Хуан соврал тогда Карлосу, говоря всё эт

По ходу сюжета.. он ему пастаянна враль))..
Ежели ты помнишь))..
А точнее ..ни дагавариваль))..
Паскоку КК..  как и ты сейчас)).. всех откровений мог и ни патянуть..
Вы жэ..  упертые фсе.. в своем пузыре ))

[lis]

Я склонен думать)).. что Карлос неверно панимал сказанное.. и ниправильно записываль))..

Там кстати есть мамент.. хде он в этом признаеццо ))..

[Тоту]

По-твоему, дон Хуан соврал тогда Карлосу, говоря всё эт

По ходу сюжета.. он ему пастаянна враль))..
Ежели ты помнишь))..
А точнее ..ни дагавариваль))..
Паскоку КК..  как и ты сейчас)).. всех откровений мог и ни патянуть..
Вы жэ..  упертые фсе.. в своем пузыре ))

Он если он мог соврать тогда, значит он мог соврать и в пустыне, в ситуации со столом. Логично?
Почему ты полностью веришь в одном случае, и абсолютно не веришь в другом, полностью идентичном?
Чем вызвана такая избирательность?

[lis]

С другой стороны.. для чилавека изнутри пузыря..  вазможно так легче придставить..)) как две палавины))..

А для мага.. взгляд должен быть тока .. снаружы.. и издалека ))

[lis]

Чем вызвана такая избирательность?

Шутишь да?
я ни верю))..   я праверил давно))..

[Тоту]

как нагуаль и тональ - вообще, то это чистой воды противоположности

Это ни пративаположнасти))…
Пративаположнасти.. токо внутри тонналя заключены))..
А тонналь памещен в нахваль..  и там никаких пративапаложнастей ни существуеть..))

Заметь.
Здесь ты не только дону Хуану противоречишь, но и сам себе.
Говоря, что тональ, состоящий из противоположностей, находится в нагвале, но, между тем, в нагвале - "никаких противоположностей нет". Как же нет, если тональ это и есть совокупность противоположностей?..

Пока ты разбираешься в своих собственных умозаключениях, я позволю себе сделать собственное объяснение всему этому. Потому как могу, в отличие от тебя, глядеть на данную ситуацию целостно, уравновешенно и не предвзято.

Как бы не представляли данную ситуацию маги, нагуаль и тональ - это чистой воды две противоположности. Потому как если глядеть по сути:

нагуаль - это абстрактное, тональ - это конкретное
нагуаль - это загадка, тональ - это разгадка
нагуаль - это неизвестное, тональ - это известное
нагуаль - это бесструктурность, тональ - это структура
и т.д. и т.п.

То есть, по всем параметрам, эти две вещи - тональ и нагуаль - противоположны и по смыслу и по сути.


Далее.
Истина заключается в том, что любые противоположности - по сути есть тональ, и в этом, лис, мы с тобою сходимся. Но! Твоя ошибка заключается в том, что ты думаешь, что данное представление и условное разделение  - "тональ-нагуаль" - будто бы существует само по себе, ВНЕ человеческого сознания. Хотя данное разделение на противоположности - абсолютно ничем не отличается от всех прочих разделений ума.

Да, это просто представление. С ЧЕГО ты решил, что нагуаль существует сам по себе? Это же ПОЛНОСТЬЮ относительная вещь!.. А, как известно, любая относительная вещь - сама по себе существовать НЕ МОЖЕТ. Может само по себе существовать добро без зла? А свет без тьмы? А женщины без мужчин?    Нет, конечно.

Помимо слепой веры или отрицания, хорошо хотя бы хоть немного думать собственной головой.
Впрочем, своё видение никому не навязываю.
Как сказал дон Хуан, если есть энергия, человек увидит всё сам, а если нет, то и бесполезно показывать.

[Тоту]

С другой стороны.. для чилавека изнутри пузыря..  вазможно так легче придставить..)) как две палавины))..

А для мага.. взгляд должен быть тока .. снаружы.. и издалека ))

Ты просто не видишь, каким образом образуется абстрактное из конкретных вещей. Оно просто из чего-то другого не может ни откуда взяться. А нагуаль - по сути - ничем от абстрактного не отличается. Нагуаль и ЕСТЬ суть абстрактное.

Поэтому ты не видишь общей картины, и не знаешь, откуда мог взяться нагуаль. Ты думаешь, подобно материалистам, что нагуаль, как и материя, "был всегда". Но это от невежества. И от лукавого. 

[Тоту]

Чем вызвана такая избирательность?

Шутишь да?
я ни верю))..   я праверил давно))..

Интересно, и как же ты проверил?

[lis]

Пока ты разбираешься в своих собственных умозаключениях

Это твоя участь.. разбираццо в умозаключениях))..

А у мню..  есть канкретный опыт остановки мира..

И обретения целостности сибя))..  

[Тоту]

Пока ты разбираешься в своих собственных умозаключениях

Это твоя участь.. разбираццо в умозаключениях))..

А у мню..  есть канкретный опыт остановки мира..

И обретения целостности сибя))..  

Так кто угодно может сказать. Любой наркоман, которому невесть что привидится.
Но из этого - ничего не следует, абсолютно.
Тоже мне, нашёл довод. ))

[lis]

как же ты проверил?

я пришол к единому.. ))

далее пративаположнастей нет))..

[lis]

Любой наркоман, которому невесть что привидится.

Вот поэтому Хуан враль Кастанеде))..

Пака тот ни сазрель и сам ни смог убедиццо..  что двойственность токо до определенного момента есть))

[Тоту]

как же ты проверил?

я пришол к единому.. ))

далее пративаположнастей нет))..

Само "единое" - есть одна из сторон, точно в такой же паре противоположностей ("единое - различное").
Ну вот как ты не понимаешь сути нагуаля, точно также ты не понимаешь сути единого.
И потому ошибку с одного непонимания - перекладываешь на другое.
И ошибочно думаешь, что нагуаль - первичен по отношению к тоналю, также как и единое по отношению к многообразию.
Но это результат перекошенного сознания.
Чтобы видеть целостно, для начала тебе бы его надо выправить.

[Тоту]

Любой наркоман, которому невесть что привидится.

Вот поэтому Хуан враль Кастанеде))..

Пака тот ни сазрель и сам ни смог убедиццо..  что двойственность токо до определенного момента есть))

В каком это месте он смог в этом убедиться?
Что, опять с больной голову на здоровую своих тараканов пытаешься перекинуть?

[lis]

Чтобы видеть целостно, для начала тебе бы его надо выправить.

Дак ты больше ни веришь.. КК?))
И далее будешь на свой опыт опираццо..  иле слепо давирять тому..  што читаешь?))