Может и Пипа скажет, что наблюдает в плане расово разных людей в технико-механических обществах.
В этой сфере я склонюсь к тому, что человек по части разума - скорее самообучающаяся (а стало быть и принудительно обучаемая) система, нежели организм, в котором всё подряд задано генетически. Тот, кто хотя бы краешком знаком с генетикой, понимает, что на уровне генома нет и не может быть таких понятий, как поэзия, футбол, игра на скрипке. Гены кодируют структурные кирпичи организма, но не могут кодировать объекты внешнего мира. Из того, что делает человека человеком, на генетическом уровне могут быть поддержаны разве что только две функции - коммуникативная и подражательная. Наличие обеих этих функций превратило нас в .... стадо
. Ибо интенсивная коммуникация между особями и способность одной особи подражать поведению другой может осуществляться только в стаде, т.е. там, где особи одного вида живут скученно, имея частые контакты друг с другом. Отсюда у людей социум является как бы вторым геномом, хранящем информацию уже не о строении тела/организма, а о целесообразном поведении во внешней среде. Т.к. из биологии известно, что приобретенные полезные признаки НЕ наследуются (!), поскольку генотип от их приобретения не изменяется, тогда как посредством социума удается проносить полезные признаки в виде традиций, передаваемых от старшего поколения младшему посредством подражания.
В биологии бытует такой термин - импринтинг. Это когда на раннем этапе развития живой организм безусловно воспринимает какие-то стереотипы в окружающей среде. Например, новорожденный цыпленок будет считать матерью любую особь, которую увидит в первые дни своей жизни. Похожий механизм существует и на уроне иммунной системы, когда все белки до полугодового возраста безусловно считаются своими, а на все, которые появились в организме позже, немедленно вырабатывается аллергическая реакция отторжения. Полагаю, что и у Кастанеды состояние "повышенного осознания", в которое ДХ погружал КК ударом между лопатками
- было того же рода: ничего такого в этом состоянии КК не осознавал, а впитывал, как губка, всё, чему его в этом состоянии учили.
Что-то подобное, на мой взгляд, работает и на уровне дошкольного воспитания. Если ребенок проводит свое раннее детство на улице, играя сверстниками, по его мозг затачивается на "физкультуру" - физическую силу, скорость, выносливость и в том числе умение подраться со сверстниками. Именно эти качества нужны, чтобы не быть в группе "животных" на последних ролях. Но когда такой ребенок пойдет в школу, то обучение ему будет в тягость, и он будет по мере возможности от него отлынивать, мечтая, чтобы скорее началась перемена, когда можно будет побегать.
Довольно часто музыканты рождаются в семье музыкантов. Но "общественное мнение" в таких делах склоняется ко мнению, что это евреи пропихнули свое чадо в музыку по блату
. Тем не менее, и здесь может быть эффект и импринтинга, когда ребенок подражает занятиям своим родителям. Другое дело, что в наше время родители занимаются своим делом на работе, чего ребенок не видит. Но когда ребенок оказывается свидетелем творчества родителей, то эффект от этого очень силен.
Ныне этот эффект получил даже специальное называние - "социальный импринтинг". О нем много чего написано в интернете, чего мне бы не хотелось пересказывать.
Поэтому я полагаю, что негры, индусы, арабы, кавказцы и т.п. таковы, каковы они есть, именно по той причине, что их дети проводятся раннее детство на улице, где им приходится "выживать" в дворовой стае, отстаивая в ней для себя место. Отсюда и "тюремный" уклон
. Он и в армии ярко проявляется в виде дедовщины и прочих "неуставных отношений". И это по своей сути "впадание в детство", когда на первый план выходит противостояние со сверстниками. При этом "маменькины сынки" остаются в числе изгоев, хотя именно они лучше всего годятся для "технико-механического общества".
