Мой предыдущий пост в этой теме породил неадекватную реакцию - был расценен как на нападки на экономику России. Между тем, смысл моего послания был иной, а Россия вместе с деревней Гадюкино
была упомянута лишь в качестве наглядной иллюстрации к сказанному.
Основной мой посыл состоял в том, что достижения науки могут давать пищу для создания новых технологий, использующих эти достижения для каких-то производственных нужд. Поэтому, рассматривая экономику, можно увидеть в ней лишь вклад освоенных технологий, но не науки. Здесь важно понять, что чаще всего наука востребована технологией лишь на ее старте, а дальше продвигают эту технологию уже не ученые, а инженеры и технологи. Есть даже поговорка "изобретать велосипед", в которой подмечено, что производство велосипедов не нуждается в постоянном изобретательстве, поскольку технологии могут распространяться без помощи их изобретателя путем "обезьянничанья".
И если все-таки рассматривать Россию, как близкий нам пример, то проблемы ее экономики в значительной мере вызваны технологической отсталостью, т.е. тем явлением, когда производство работает по старинке, а его модернизация сопряжена с трудностями объективного (нет на это денег) или субъективного характера (на мой век хватит). Очевидно, что отсталость можно диагностировать только в сравнении с развитыми странами, где можно найти самые новейшие технологии. Соответственно этому, и наука востребована именно в этих странах, т.к. эти новейшие технологии именно там и создаются с помощью ученых. Но тогда, когда где-то разработанная технология вышла на производственный уровень, то дальше она может размножаться путем копирования, в том числе и посредством технологических регламентов, о которых я ранее упоминала.
Вот и осциллографы последнего поколения, которые я тоже всуе упоминала, нужны в основном не ученым, а радиоинженерам и электронщикам. Первым из них из-за того, что многие из них нынче специализируются в области СВЧ (сверхвысоких частот), а в связи с гонкой вооружений, востребованных в РЛС (радиолокационных станциях), а вторым из-за того, что тактовые частоты у современных процессоров постоянно увеличиваются и уже давно перешагнули в гигагерцовую область. Отсюда и осциллографы востребованы на частоту не менее гигагерца. Тем не менее, даже эти высокочастотные осциллографы не надо изобретать с нуля, т.к. технология (в данном случае - схематика) их изготовления известна. Вот и тут мы тоже должны видеть аналогию с тефлоновыми сковородками, технология производства которых тоже давно известна, но у жителей деревни Гадюкино нет той "технологической культуры", которая позволила бы им эти сковородки производить. Ровно так же и нынешней России не хватает очень многого, для того, чтобы "приживить" западные технологии у себя. Причем ученые никак не могут ей в этом помочь, т.к. "изобретение" уже давно вышло из научных лабораторий, превратившись в технологию. А дальше вопрос об ее внедрении в производство находится уже не в компетенции ученых, а в компетенции хозяйственников.
Два года назад я и себе у китайцев цифровой осциллограф покупала, причем на очень скромную полосу пропускания - 3 МГц. Но и то мне за него пришлось выложить 2000 рублей. Тогда как высокочастотные осциллографы стоят миллионы в пересчете на рубли, да и то считается у нас дешевой ценой.
Любопытно, что агротехника в сельском хозяйстве тоже подпадает под понятие "технология". Поэтому большинство сортов культурных растений распространяются не только в виде семян, но и с календарным планом агротехнических мероприятий (уходу за посевами), который для данного сорта рекомендуется. И хотя практически любой такой сорт доступно купить на рынке (а представителям голодающих стран даже положена скидка), большинству слаборазвитых стран не хватает "технологической культуры", чтобы эти агротехнические мероприятия выполнить. Т.е. на то, чтобы вспахать на тракторе землю и посеять в нее семена, культуры хватает, а для того, чтобы производить дальнейшую "рекультивацию", нет возможностей. Ведь не пустишь же трактор по посевам - тогда он, как танк, их затопчет. Т.е. для этой цели нужна какая-то другая техника, которой большинство хозяйств не располагает. Вот и приходится из-за этого высевать не те, сорта, которые имеют максимальную урожайность, а те, которые требуют минимального ухода (типа: посеял семена, а потом просто сиди и жди урожая).
Кстати и знаменитый автомат Калашникова знаменит именно тем, что Калашникову удалось разработать такую конструкцию автомата, которую можно было изготовить на технологически отсталом оборудовании. А в те годы у СССР было в ходу именно такое, из-за чего серийно копировать немецкие образцы стрелкового оружия в тех условиях было невозможно.
А еще любопытнее, что рекомендации МВФ (Международный Валютный Фонд) тоже имеют все признаки технологии, т.к. он не просто суживает деньги, но и выдает рекомендации о том, как их тратить:
Одна из важнейших обязанностей МВФ заключается в мониторинге экономической и финансовой политики государств-членов и предоставлении им рекомендаций по мерам политики, эта деятельность известна как надзор. В рамках данного процесса, который также осуществляется на глобальном и региональном уровне, МВФ определяет потенциальные риски и выносит рекомендации о соответствующих корректировках политики для поддержания экономического роста и содействия финансовой стабильности.
https://www.imf.org/ru/About/Factsheets/IMF-SurveillanceЯ понимаю, что к рекомендациям МВФ многие относятся скептически, вплоть до категорического утверждения, что для России эти рекомендации не годятся, а то и вредны, т.к. "у России свой путь". Однако если рассматривать рекомендации МВФ, как технологию развития экономики, то обнаружим прямую аналогию с семенами - деньги взяли, а дальнейшие мероприятия пустили по боку, полагая их либо излишними, либо невыполнимыми. Ну, а после следует очевидный итог – заключение "рекомендации МВФ в России не работают". Кстати и Украине МВФ тоже свои рекомендации давал, причем в них открытым текстом говорилось, что коррупцию необходимо победить, т.к. в противном случае эти денежки пойдут не на развитие экономики, а будут рассованы по карманам тех, кто принимает участие в распиле этих денег.
Образно говоря, наука прокладывает лыжню, по которой следом скользят технологии, а за ними хозяйственники. При этом "узкое горлышко" находится не на стыке "наука-технологии", а на стыке "технологии-хозяйственники". Поэтому в современной России (и не только в ней) имеет место острая потребность внедрения современных технологий, которые в развитых странах уже успели себя положительно зарекомендовать. Именно поэтому я и отечественную науку назвала для России бесполезной, т.к. проблема тут ровно та же, что и у жителей деревни Гадюкино - требуется не разработать с нуля технологию нанесения тефлонового покрытия на чугунную сковородку, а лишь массово производить их по той технологии, которая всюду описана и секрета собой не представляет.
Вот даже и те "высокие технологии", которые уже внедрены и успешно работают на территории России, представляют собой не плод отечественной науки, в случай заимствования западных технологий. Например, когда газовая турбина российского газопровода "Северный поток-1" потребовала ремонта, то ее пришлось везти на ремонт в Канаду, т.к. ее даже отремонтировать своими силами Газпром не смог бы.