та пофиг факты
Гость
 |
Как пела одна известная в прошлом певичка:
Разговоры, разговоры,
Слово к слову тянется,
Разговоры сгинут скоро, а любовь останется…
Должно же во всей этой ментальной болтовне быть нечто, что выше их? Должен же быть некий Корень, в который рекомендовал зрить А.С. Шишков? Иначе из Поднебесной исчезнет Порядок. Порядок, который есть вот тот самый Закон, за который Гераклит призывал биться, как за… ну, вы знаете.
Впрочем, это тема для особого разговора, который вряд ли состоится. Мы же сделаем лицо попроще и обратимся к факту. Который тоже, в определённом смысле, - корень.
Здесь следует определиться с термином, поскольку с ними всегда проблема.
Прошу прощения за самоцитирование, но ведь глупо пересказывать своё своими же словами.
… Мастер видимо понял, что я признал его правоту и сказал:
- Тебе тогда пришлось обратиться к простой очевидности, к фактам. Ровно то же самое делает и наука.
- Что ты называешь фактом? – спросил я.
- Фактом я называю любое событие, регистрируемое органами чувств до вмешательства наших интерпретаций.
- Но разве такое возможно? – возразил я. – Ведь интерпретации начинаются уже в момент регистрации события органами чувств!
- Разумеется, - согласился он. – От этого крайне трудно, почти невозможно уйти, пока мы являемся персонажем по прозвищу человек. Однако эти интерпретации могут быть корректными и, ну, скажем, не совсем корректными…
(БББ-2)
Для меня есть неоспоримый (если я не признаю себя слепым, безухим или кретином) факт:
В конце февраля 2022 года российские войска перешли границу независимого государства и начали военные действия. Это очевидность, это – факт.
А вот дальше начинаются интерпретации на тему, почему Россия так поступила. Они есть с обеих сторон, как с украинской, так и с российской. Разница лишь в том, что интерпретации российской стороны призваны заболтать, отвлечь внимание от факта и, в конце концов, вообще его отменить, - не было такого!
Спросите любого адвоката, и он вам объяснит, что интерпретация фактов, а когда (очень часто!) надо и их забалтывание, это его хлеб. Так повелось ещё со времён софистики. А может и раньше, скорее всего и раньше, но я не помню:).
Чтобы тут не пороть отсебятину, обращусь к Вике:
… Софи́зм (от греч. σόφισμα — мастерство, умение, хитрая выдумка, уловка) — формально кажущееся правильным, но ложное по существу умозаключение, основанное на преднамеренно неправильном подборе исходных положений[1][2].
В зависимости от контекста софизм может означать:
Сложное рассуждение, иногда намеренно запутанное с целью показать умственное превосходство или ввести в заблуждение;…
Достаточно, любопытствующие могут и сами заглыбится в вопрос.
Фразу «основанное на преднамеренно неправильном подборе исходных положений» вполне можно заменить на «игнорирование факта».
… В городе Розовые Фламинго (бывший Розовые Пони) случилось ужасное событие. Владимир Васильевич Путятин зверски изнасиловал и избил гражданку У. (настоящее имя редакции известно), жительницу соседнего города.
На заседании суда Прокурор рассказал о событии, изложил факты, проиллюстрировав их снимками тела пострадавшей и видео с камер наблюдения, которые по случайности оказались рядом с тем оврагом, куда обвиняемый затащил потерпевшую.
Когда начал своё выступление Адвокат, то прежде всего он объявил фото и видео представленные Прокурором не заслуживающими доверия.
- Разве уважаемый Прокурор своими глазами видел это событие? Нет и ещё раз нет! А подобных видео-фото в Интернете можно найти сколько угодно и неизвестно, кто там эти фейки клепает…
Следующие полтора часа речи Адвоката заняла характеристика Владимира Васильевича Путятина, человека всеми уважаемого, в высшей степени образованного, гуманиста и безукоризненной репутации.
Характеристика потерпевшей заняла уже четыре с половиной часа, поскольку он глубоко погружался в вопрос, добирался до самых глубоких причин, уходящих далеко в историческое прошлое.
Если из всей речи выделить главное, то это вот что.
Гражданка У. не обладала даже в малой степени такой благородной репутацией, как ВВП.
Всем известно – по словам Адвоката – что она вела беспорядочный образ жизни, несколько раз меняла мужей, хуже того, заигрывала с гражданами других, отдалённых городов, явно предлагая им свои сексуальные услуги. Кроме того, она… скакала!! Да-да, - скакала! При этом под юбкой были видны её сине-жёлтые трусы.
Здесь Адвокат на полчаса отвлёкся от главного течения своей мысли, чтобы рассказь присутствующим о научных исследованиях, которые доказывают отрицательное и провоцирующее влияние этих двух цветов (а в сочетании особенно!) на психику человека, даже такого безупречного, как Владимир Васильевич Путятин.
Дальше Адвокат рассказал, что Владимир Васильевич, будучи человеком высокоморальным и гуманистом (о чём уже говорилось), несмотря на всё безобразное поведение и распутную жизнь гражданки У., всегда говорил ей, что они родственные души и даже предлагал ей выйти за него замуж.
В заключительном часе речи Адвокат вскользь упомянул «случай у оврага», объяснив, что гражданка У. сама виновата. По меньшей мере ей следовало расслабиться и получать удовольствие от соития с родственной душой ВВП, а ещё лучше не капризничать, не провоцировать Владимира Владимировича угрозами выйти замуж за другого, а соединить свою судьбу именно с ним, который ей всегда добра желал.
- По сути, - заключил Адвокат, - это сама гражданка У. напала на Владимира Путятина, стало быть, не было того события, о котором нам тут рассказывал небылицы Прокурор. Было совсем другое, - не изнасилование, а дружеское участие в судьбе!
После семи часового выступления Адвоката, суд, убеждённый его безупречной аргументацией, историческими отсылками и научной строгостью, полностью оправдал Владимира Васильевича Путятина. И поручил прокуратуре открыть новое уголовное дело, - против гражданки У...
редакционная статья из газеты Вечерний Бздум (это город такой, а не то, что можно заподозрить)
|
