| Гуля
|
Как там в Ночном Дозоре ( или откуда ?
если вовремя из ворона не превратишься обратно в человека
так и будешь летать вороном
и разучишься быть человеком |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Гуля
|
сознание не есть мышление Тут соглашусь. В моей картине мира сознание - это таинственное нечто, делающее человека живым. На санскрите это чит из троицы "сат-чит-ананда". К слову, я эту нераздельную троицу перевожу так: я есть (сат - бытие), я знаю что я есть (чит - сознание) и я блажен быть (ананда - блаженство). Всякий субъект - это тот, кто есть и знает, что он есть, и только блажен - не всякий субъект, а лишь мудрец = познавший сат и чит.Не спешите кривиться, господа философы, в данном случае это не шизотерика и даже не эзотерика, а именно философия. Почему это не всякий субъект блажен ? Младенцы рождаются и уже улыбаются, радуются, смеются, блаженствуют Не всякий мудрец блажен - скорее он в скорби и печали Василий Блаженный не Мудрец ----------------------- Блаженный в Сат-Чит-Ананде Постигший И блаженствует он все время А не как мифический мудрец ( без имени ( Ну не Елена же не надо терминологии путать |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Lena
Пользователь
 Offline
Сообщений: 841
|
Почему это не всякий субъект блажен ? Это наблюдаемый факт. А как так вышло? По-разному можно описывать, мне вчера понравилось вот такое описание: Божественную Широту Разума как раз и помрачил грехопадением Адам, и всё Озаряющее и Благое Божественное жёстко в каждом элементе всегда находится в синкретизме смешения с противоположным Божественному ЗЛЫМ, что не позволяет ничему из них проясниться, разве что на основании большего условия к проявлению и прояснению ввиде направленности Внимания и общего к тому Пониманию на основах накопленного интеллектуального (читай ментального) Опыта, и в той МЕРЕ к прояснению, которая адекватна этому Опыту и Притязаниям к Знанию, по Кредо ВЕРЫ: “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого в уверенности в невидимом» (Евр. 11:1). Потому и не блажен - не познавший. Для того и дорога, чтоб познать - и обрести потерянный рай. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Гуля
|
сознание не есть мышление Тут соглашусь. В моей картине мира сознание - это таинственное нечто, делающее человека живым. На санскрите это чит из троицы "сат-чит-ананда". К слову, я эту нераздельную троицу перевожу так: я есть (сат - бытие), я знаю что я есть (чит - сознание) и я блажен быть (ананда - блаженство). Всякий субъект - это тот, кто есть и знает, что он есть, и только блажен - не всякий субъект, а лишь мудрец = познавший сат и чит. Не спешите кривиться, господа философы, в данном случае это не шизотерика и даже не эзотерика, а именно философия. Ну если это просто твое понимание и рамыление то да --------------- я думала утверждение поэтому начала спорить |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Гуля
|
Потому и не блажен - не познавший.
Для того и дорога, чтоб познать - и обрести потерянный рай. Я бы сказала, что все блаженны рождаются имея эту функцию ребенок находится в блаженстве в основном по времени потом включает ум и начинает искать то, что приносит ему блаженство и уходит от того что приносит ему противоположное от блаженства ----------------------- Если бы не познавший не был никогда блажен он бы и дальше не искал этого состояния ----------------------- Человек рождается с пребыванием в блаженстве в счастливом беззаботном детстве потом утрачивает - Потерянный Рай называется |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Гуля
|
Все люди просветленные
все люди пребывают в раю
но все люди ( за редким исключением) вываливаются из рая
ум выталкивает
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Lena
Пользователь
Offline
Сообщений: 841
|
сознание не есть мышление Тут соглашусь. В моей картине мира сознание - это таинственное нечто, делающее человека живым. На санскрите это чит из троицы "сат-чит-ананда". К слову, я эту нераздельную троицу перевожу так: я есть (сат - бытие), я знаю что я есть (чит - сознание) и я блажен быть (ананда - блаженство). Всякий субъект - это тот, кто есть и знает, что он есть, и только блажен - не всякий субъект, а лишь мудрец = познавший сат и чит. Не спешите кривиться, господа философы, в данном случае это не шизотерика и даже не эзотерика, а именно философия. Ну если это просто твое понимание и рамыление то да --------------- я думала утверждение поэтому начала спорить Именно утверждение, которое я могу себе позволить, поскольку оно исходит из прямого видения: прямо сейчас мне очевидно, что бытие Я неотделимо от знания этого бытия. Утрачено только блаженство. Но вы со мной спорить не можете. Уж извините за прямоту, Гуля, но не тот уровень диалога. Вы человек ариома и "кота", а я нахожусь в других контекстах. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Гуля
|
сознание не есть мышление Тут соглашусь. В моей картине мира сознание - это таинственное нечто, делающее человека живым. На санскрите это чит из троицы "сат-чит-ананда". К слову, я эту нераздельную троицу перевожу так: я есть (сат - бытие), я знаю что я есть (чит - сознание) и я блажен быть (ананда - блаженство). Всякий субъект - это тот, кто есть и знает, что он есть, и только блажен - не всякий субъект, а лишь мудрец = познавший сат и чит. Не спешите кривиться, господа философы, в данном случае это не шизотерика и даже не эзотерика, а именно философия. Ну если это просто твое понимание и рамыление то да --------------- я думала утверждение поэтому начала спорить Именно утверждение, которое я могу себе позволить, поскольку оно исходит из прямого видения: прямо сейчас мне очевидно, что бытие Я неотделимо от знания этого бытия. Утрачено только блаженство. Но вы со мной спорить не можете. Уж извините за прямоту, Гуля, но не тот уровень диалога. Вы человек ариома и "кота", а я нахожусь в других контекстах. Почему это я спорить не могу ? пока не забанили И кто какого уровня Вопрос тоже спорный |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Lena
Пользователь
Offline
Сообщений: 841
|
Почему это я спорить не могу ?
пока не забанили Постить реплики вы, конечно, можете. Но это не есть спор. Чтобы спорить, нужно понимать предмет спора. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Гуля
|
Почему это я спорить не могу ?
пока не забанили Постить реплики вы, конечно, можете. Но это не есть спор. Чтобы спорить, нужно понимать предмет спора. Ты сказала что не познавший Сат Чит Ананду не знает блаженства это не так даже лоически ----------------------- какой предмет спора я не понимаю ? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Гуля
|
некоторые посты перенесены, как не отвечающие теме философии |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Курьер
Модератор своей темы
Пользователь
Offline
Сообщений: 308
 |
я могу заявить, что человек един и нет никакой нужды вообще выделять внимание, а обозвать всё, к примеру, психикой Да заявить ты можешь всё, что угодно. Чем последние десятилетия, видимо, и занимаешься. Только Миру и людям, его населяющим, это по барабану. Иногда просто противно читать. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Александра Бельская
Гость
|
Не могу найти цитату вашу
что Кастанеда сам себе противоречит
На первых книгах продвигал одну идею
А на последних - противоположную
-------------------
Если согласиться с тем
что "учение" Кастанеды основывается не на шаманизме
а на буддизме
То все сходится.
т.е. Кастанеда популязировал буддизм , завернув его в оболочку нагвализма
--------------------------
И если в начале написания книг он был на одном уровне понимания буддизма
То позже был на другом понимании - осо-зна-вании
А Дон Хуан не мог развиваться - он уже был на запредельном уровне знания
Отсюда и противоречие Заворот кишок какой-то. Человек не понимает ни буддизма, ни пути воина Кастанеды, ни тем более нагвализм, но пишет... пишет бред. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Гуля
|
Не могу найти цитату вашу
что Кастанеда сам себе противоречит
На первых книгах продвигал одну идею
А на последних - противоположную
-------------------
Если согласиться с тем
что "учение" Кастанеды основывается не на шаманизме
а на буддизме
То все сходится.
т.е. Кастанеда популязировал буддизм , завернув его в оболочку нагвализма
--------------------------
И если в начале написания книг он был на одном уровне понимания буддизма
То позже был на другом понимании - осо-зна-вании
А Дон Хуан не мог развиваться - он уже был на запредельном уровне знания
Отсюда и противоречие Заворот кишок какой-то. Человек не понимает ни буддизма, ни пути воина Кастанеды, ни тем более нагвализм, но пишет... пишет бред. почему бред то я размышляю и у меня все сходится ---------------------- Общее в мировозрении Кастанеды и буддизма ===================== я имею в виду путь от я к высшему Я через смерть |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Александра Бельская
Гость
|
я имею в виду
путь от я к высшему Я
через смерть почему бред то
я размышляю
и у меня все сходится Даже в твоей глупой головке не сходится, мечешься как черт перед заутреней. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
