Наука

[Корнак]

я вот что думаю
экспериментально были обнаружены некие свойства фотона и, чтобы их хоть как-то объяснить\описать, было предложено понятие "спин" (вращение)
а всякие Пипы поняли это именно буквально
а всякие корнаки только руками разводят от таких заявлений
"экспериментально" - это в лучшем случае
а скорее просто на бумаге
никакой нормальный человек не будет бездоказательно заявлять, что фотоны вокруг оси, или электроны вокруг ядра - вращаются

[Корнак]

как выясняется, в науке слишком много мифов
а ученые всё больше выглядят верующими

[Pipa]

справочник говорит нам следующее
"У фотона нет ни размеров ни формы. Есть длина волны (λ), частота (ƒ) или энергия (hƒ), постоянная  скорость (c) и связывающее их соотношение: c = λƒ"

      Если у фотона есть частота (и ваш справочник это признает), то эта частота и есть частота его вращения. А что же тогда у него частит, сердце внутри?
      Фотон по своей сути - электрический диполь, а у диполя всегда есть ориентация. Так вот он и вращается вокруг своей оси в том смысле, что этот диполь периодически меняет свою ориентацию в пространстве, но не рывком, а плавно поворачиваясь по кругу. И то число оборотов, которое он успевает совершить за единицу времени, и называют его частотой. А если смотреть на этот вращающийся диполь сбоку, т.е. рассматривать пройденный фотоном путь, как развертку проекции электрического вектора во времени, то в этой проекции напряженность электрического поля будет пульсировать с той же частотой - достигая максимума своей электрической напряженности, когда направление этого вектора перпендикулярно направлению взгляда/измерения и достигая нулевой напряженности в проекции, когда направление этого вектор и взгляда (измерителя поля) совпадают.
     Для наглядности представьте себе компас с намагниченной стрелкой, которая вращается вокруг своей оси. Очевидно, что эта стрелка тоже диполь, только не электрический, а магнитный. А потом представьте, что металлическая стрелка исчезла, а продуцируемый ею вектор магнитного поля продолжает вращаться. Вот и фотон находится в такой же ситуации - своё тело он изжил (или у него его никогда не было), а вектор электрического поля продолжает вращаться. Т.е. фотон - это уже не тело в вещественном смысле (у которого есть форма и габариты), а вращающий вектор электрического поля. Своего рода устойчивый во времени его вихрь.

[Pipa]

Спасибо, оч интересно...
правда, я разгонялся значительно быстрее скорости света при перемещении с Марса на Землю, а так же в центр галактики. мне конечно помогли, фактически толкая меня (или мое восприятие) вперед, при этом я находился в сознании, являясь тем самым наблюдателем... и нет, пространственная координата или измерение не становится временем, так что на практике эта логическая конструкция к сожалению не подтверждается...

     Я рассказывала о том, как выглядел бы мир для наблюдателя, который бы сидел на фотоне верхом . Но если не становиться бестелесным объектом, который только со скоростью света может двигаться (в нашем мире его тело не существует, но в том мире тело у него наверняка есть - всё, как положено, и форма и габариты), а только временно побывать в этом мире (сперва разогнаться до скорости света, а затем затормозить), то после торможения вернешься назад в наш мир сразу же, как только от световой скорости избавишься. А если в субсветовой фазе теряешь тело вместе с сознанием, то вполне может показаться, что двигался быстрее скорости света.

с Марса на Землю именно летел, причем задом наперед ))

     Этому эффекту я тоже могу дать свое объяснение, только на этот раз не научное, а эзотерическое . Есть такой прием в сновидении для того, чтобы сквозь стены и закрытые двери проходить (полагаю, что не я первая его изобрела, но упоминаний в литературе пока не встречала). Суть метода - не биться в препятствие телом (это больно ), а представить его с противоположной стороны (оттуда, куда хочешь проникнуть), после чего сразу же туда и переместишься.
     Полагаю, что здесь действует неосознанное свойство нашей психики, что когда мы смотрим на фотографию (или какое-то иное изображение), то представляем себя находящимися именно в той точке, откуда был сделан этот фотоснимок. Таковы уж особенности перспективного зрения. Вот и проход через стену из той же категории - представив себе вид стены с противоположной стороны, вы тем самым позиционируете свое тело в другом месте, а именно в том месте, откуда открывается новый взгляд на стену.
     Именно поэтому в сновидении на Марс эффективнее лететь задом, представляя себе вид Земли из космоса, а затем процесс, как она удаляется, пока не становится тусклой звездочкой...

[Хогбен]

сперва разогнаться до скорости света

Как долго фотон разгоняется до скорости света?
Он сразу стартует с этой скоростью. Значит пресловутый "наблюдатель"
изначально должен "сидеть верхом" на фотоне иначе его уже не догнать.
Но как можно сидеть на чём то не имеющем размера?
Опять же наблюдать в принципе не получится, по той причине, что для фотонов
не существует времени, он "рождается" пролетает от далёких звёзд многие миллионы
световых лет и "погибает" в один и тот же момент времени. Это он для нас,
наблюдателей с Земли летел сюда миллионы лет, а для него нисколько,
пших и нет его, поглотился. Вот и для наблюдателя сидящего верхом на фотоне
пройдёт столько же времени - нисколько. Ни одной единицы называемой Планковским временем.
Размер этой "единицы" можно оценить из такого сравнения:
Самые маленькие экспериментально наблюдаемые промежутки времени,
 доступные современной физике, составляют порядка аттосекунды (10−18 с),
что соответствует 1026 планковским временам. Здесь  10-18 это 10 в минус 18 степени,
а 1026 это 10 в 26 степени. Не знаю как здесь записать более адекватно.
Так вот даже этой исчезающе малой единицы времени не проходит.
А любое наблюдение это процесс, процессы же всегда протекают во времени.
Убираем время и процесс превращается в неподвижную картинку, что то вроде
одного кадра вырезанного из видео.

на Марс эффективнее лететь задом

Да и думать при этом лучше им же

[Pipa]

сперва разогнаться до скорости света

Как долго фотон разгоняется до скорости света?

Это про Kosmo было сказано, а не про фотон .

[Корнак]

Для наглядности представьте

у меня фантазии хватает и не такие представления
например, что вся наука, всё наше мировоззрение замкнуто в строго определенных рамках, что не дает им возможности видеть картину целиком
подобная замкнутость заставляет выдумывать не имеющие к происходящему описания, такие как вращение фотонов\электронов

собственно и сами ученые сомневаются в этих вращениях, но за неимением

причинно-следственный механизм лежит вне рамок этого мировоззрения
если там вообще можно говорить о причине и следствии

[Хогбен]

Это про Kosmo было сказано, а не про фотон .

Ну так и я про Космо писал, а вы как всегда обрубили цитату исказив смысл сказаного.
В оригинале было так:

Он сразу стартует с этой скоростью. Значит пресловутый "наблюдатель" изначально должен "сидеть верхом" на фотоне иначе его уже не догнать.

Т.е. если Космо изначально не прибит гвоздями к фотону, то сколько бы  он ни разгонялся до скорости
света, фотон ему уже не догнать.

вся наука, всё наше мировоззрение замкнуто в строго определенных рамках,

И только у Успенского (или Гурджиева?) нет никаких рамок
Оно вне времени, пространства и здравого смысла

[Корнак]

И только у Успенского (или Гурджиева?) нет никаких рамок

именно так
они как минимум говорят о существовании этих рамок, а значит выносят причины-следствия за них
но этого мало
в 4 пути есть универсальные законы, никакими рамками не ограничиваемые

[Хогбен]

в 4 пути есть универсальные законы, никакими рамками не ограничиваемые

Если у закона нет "рамок", то это скорее всего не закон, а словоблудие.
Любой закон имеет границы применимости.
Это же ты говорил и про словари со словами с однозначным значением,
но не привёл по моей просьбе значение слова "молодой".  Чего так?
Я думаю, что тот словарь просто плод твоей фантазии.
Как и универсальные "законы без границ".

[Корнак]

Любой закон имеет границы применимости.

не обязательно

нагваль-тональ - закон мироздания, охватывающий всё

[Хогбен]

нагваль-тональ - закон мироздания, охватывающий всё

Охренел? Тональ это же человеческое, слишком человеческое. А в мироздании
человек не самый важный перец. Спроси у Пипы, она точно знает, что вокалоиды важнее
Так что это очень узкая по применимости "истинная пара", её рамки - сообщество людей.

[Pipa]

Т.е. если Космо изначально не прибит гвоздями к фотону, то сколько бы  он ни разгонялся до скорости
света, фотон ему уже не догнать.

     С тех пор как Декарт изобрел свою систему координат (почему-то на Западе называемой картезианской), появилась возможность не только описывать движение через координаты этой системы, но и устанавливать ее "начало координат" в произвольной точке пространства, в том числе и движущущейся. А поскольку сама эта система не материальная, а умозрительная, то метод формального преобразования координат из одной системы в другую дает достаточно валидное преставление о том, как выглядел бы мир глазами наблюдателя из другой точки пространства, даже когда система координат движется с ускорением, которого человеческое тело заведомо не может выдержать.
     Например, вопрос "как выглядит Земля с поверхность Юпитера?" достаточно валиден, и на него может быть дан ответ даже с генерацией картинки. И в таких случаях вам не надо залупаться на тот счет, что гравитационное поле Юпитера раздавит наблюдателя задолго до того, как он достигнет его поверхности. Тем более что ученые-популяризаторы всерьез обсуждают даже вопрос о том, попадет ли наблюдатель в другое время или в другую Вселенную, если ... провалится в черную дыру. А в таком окружении вопрос о том, что заметил бы наблюдатель, двигаясь со скоростью света верхом на фотоне, не менее валиден, т.к. при рассмотрении подобного рода вопросов речь идет не о здоровье наблюдателя, а об умозрительном построении ситуации из движущейся системы координат, начало которой привязано к фотону.
      Что же касается самого Kosmo, то достаточно очевидно, что путешествовал он на Марс и к центру Галактики не в физическом теле (оно оставалось все это время на Земле), а в теле сновидения, массу которого вы не измеряли, а потому и не должны протестовать против того, что оно могло лететь вместе с фотоном, сидя на нем верхом .

[Корнак]

Например, вопрос "как выглядит Земля с поверхность Юпитера?" достаточно валиден, и на него может быть дан ответ даже с генерацией картинки. И в таких случаях вам не надо залупаться на тот счет, что гравитационное поле Юпитера раздавит наблюдателя задолго до того, как он достигнет его поверхности

ну, вот видите, Пипа, вам не мешает опасность быть раздавленным для того, чтобы представить мир в данном случае
точно также мы можем представлять этот мир не в трех, а в бОльшем количестве измерений и это даже менее фантастично, чем кататься верхом на фотоне

[Pipa]

точно также мы можем представлять этот мир не в трех, а в бОльшем количестве измерений и это даже менее фантастично, чем кататься верхом на фотоне

Конечно, можем. На представления табу не наложено.