Наука

[Pipa]

Но там тоже зачем так усложнять, когда сознание может обработать разницу 2х картинок и выдать стерео.

    Чтобы сравнить две картинки (от левого и правого глаза) совершенно необязательно чтобы глаза излучали какие-то лучи. А тем более неведомой природы. Если бы действительно было так, то люди бы видели в полной темноте, а этого нет.

[сс]

Чтобы сравнить две картинки (от левого и правого глаза) совершенно не обязательно чтобы глаза излучали какие-то лучи.

А я про что?

[сс]

Вернер, ты хоть в Блины Съедены не пережжай)

[Pipa]

А я про что?

А вы неясно выразились - протеста против лучей в явной форме не высказали.

[Пал Палыч]

Если концентрировать внимание на деконцентрации внимания, то я даже не знаю, что за фокус получится.

 Наше зрение устроено так, что если мы направляем луч внимания на фигуру, то фон будет размыт, но если мы направляем внимание на фон, то фигура становится периферией.

  Уже лет десять, как я объяснил на примере со стереокартинкой где зрение, а где внимание. Есть даже небольшой промежуток времени, когда видно, как внимание конструирует объект.

  А еще, давным давно, Гуссерль предсказал, что весь фокус в феноменологической редукции. Ну это уже долго на пальцах объяснять.

[Пал Палыч]

сс, ты считаешь, что шизофреники носят в себе неорганических паразитов?

[сс]

сс, ты считаешь, что шизофреники носят в себе неорганических паразитов?

А хрен ее знает. Если так что типа вселяется некая сучность и потом говорит демоническим голосом, то нет, в такое не верю. А как триггер при покоцаном тонале и энергетических перекосах может и бывает. Кстати, уже вроде заикался, провел не так давно одно расследование связанное с шизофреником, обладающим паранормальными способностями - невероятно интересный случай. С кучей фото видео аудио фиксации. Может расскажу как нибудь, если форум нормальный сделает.

[Вернер]

А как же фотоаппарат (а ныне смартфон) фотографирует эти вещи именно на тех местах, где они находятся? Или вы считаете, что из объектива фотоаппарата тоже широким потоком излучаются неведомые лучи?

Вопрос сложнее.
Фотик фиксирует изображение, а зрение при закрытых глазах не воспроизводит только что имевшееся изображение.

[Pipa]

Фотик фиксирует изображение, а зрение при закрытых глазах не воспроизводит изображение.

Фотик при закрытом крышкой объективе поступает точно так же .

[Корнак]

Фотик при закрытом крышкой объективе поступает точно так же

не всегда

[Вернер]

Вернер, ты хоть в Блины Съедены не пережжай)

Лучше на деревню к дедушке того же автора.

[Вернер]

Фотик фиксирует изображение, а зрение при закрытых глазах не воспроизводит изображение.

Фотик при закрытом крышкой объективе поступает точно так же .

Подразумевалось только что имевшееся изображение:

Фотик фиксирует изображение, а зрение при закрытых глазах не воспроизводит только что имевшееся изображение.

[сс]

Это какой то коан, чуваки.

[Пал Палыч]

Фотик фиксирует изображение, а зрение при закрытых глазах не воспроизводит только что имевшееся изображение.

То есть вам дают посмотреть пять секунд фотографию человека, а вы не сможете его опознать, на следственном эксперименте?

[Pipa]

Фотик фиксирует изображение, а зрение при закрытых глазах не воспроизводит только что имевшееся изображение.

     Так фотик для того и создан, чтобы хранить фотоснимки, а функция глаза подобна web-камере - отражать ТЕКУЩУЮ обстановку. И для выживания было крайне важно, чтобы живое существо не любовалась прошлогодними картинками, а оперативно отражало состояние внешней среды в данный момент времени.
     А если стоит задача запомнить изображение или какую-то его часть, то это функция не глаза, а памяти! Тогда как глазу неизвестно, что из того, что он видит, является важным, а что нет, Да и ресурсов памяти у него в обрез. Фактически он - датчик внешнего обзора, а не запоминающее устройство.