| Корнак
|
Кстати, в вашем возражении четко видна систематическая ошибка вашего мышления - отрицание общей закономерности при наличии редких/единичных исключений из нее. а у меня другое мнение если даже есть хоть 1% трудоголиков, то не нужно заменять их вашими ИИ, к чему вы постоянно клоните 1% людей, способных на открытия, легко заменят все ваши счетные машинки их заменит даже один человек |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
как рассуждает Пипа
достаточно усложнить, ускорить и вот вам ИИ из счетной машинки
как рассуждает Успенский
невозможно В ПРИНЦИПЕ создать из "неживого" живое
невозможно В ПРИНЦИПЕ создать из живого психику человека
всё это три разные формы существования
в сотый раз
ученые не способны создать даже вирус
а лезут создавать интеллект (психику)
Пипа пытается принизить эмоции, как ненужное, животное, мешающее, примитивное
а задумывалась ли она о возможности создания этого "примитива"?
нет, она от этого будет отмахиваться руками
потому как интуитивно, не обдумывая, понимает, что это нереально
а с интеллектом, более сложной функцией, она думает, что у нее что-то получится
на факт того, что ИИ не способно сделать открытие, она закрывает глаза
на факт того, что ученые не могут создать ни вирус, ни эмоции, она закрывает глаза
в то же время любые самые примитивные мужик с бабой без всякой науки легко создают этот новый образчик интеллекта |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
у животных тот же мозг, что и у нас
но они не способны на человеческое мышление
а Пипа говорит, что мышление - это функция мозга
ничего подобного
мы о многом можем судить только косвенно
мы не способны даже свет увидеть, если он мимо нас пролетает, не попадая в глаза
поэтому ничего удивительного в том, что мы не можем напрямую обнаружить чужую психику
да и своя представляется нам идеальной
тогда как по факту мы ничего, кроме идеального и не имеем
по факту мы все солипсисты
нет ничего материального, мы это выдумали
все ощущения идеальны, их нет в природе, они в нашем сознании
можно сколько угодно говорить о причинах возникновения этого идеального в нашем сознании, но оно от этого не становится материальным, независимым от нашего сознания
цвет, форма, вкус, запах - всё абсолютно идеально и, тем более, наши мысли |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Pipa
Техник
Старожил
 Offline
Пол: 
Сообщений: 12571
 |
у животных тот же мозг, что и у нас
но они не способны на человеческое мышление
а Пипа говорит, что мышление - это функция мозга
ничего подобного Всё объясняется предельно просто - у животных слабый умишко, а потому его хватает только на эмоции, а на разум не хватает  . |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
|
Всё объясняется предельно просто - у животных слабый умишко, а потому его хватает только на эмоции, а на разум не хватает ваше объяснение действительно выглядит уж слишком просто на объяснение даже не тянет Вернер с помощью нейросети лучше бы выдал |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Вернер
|
Есть терминологические заморочки и ошибки с определением естественного интеллекта (или просто интеллекта) и искусственного интеллекта. Вопрос поправляется более точными определениями: Сопереживающий интеллект  Не сопереживающий интеллект  |
|
|
|
|
Записан
|
"В труде и похвале стяжаем упоенье." Иоанн Залесский
"Послали в жопу, значит существую." Рене Декарт
"Вы можете хранить молчанье, закрыть хлебало то есть." Вернер
"Важно не Второе вниманье, которое мы выбираем, а то внутри нас, что понужает выбирать это вниманье". Карлос Кастанеда
|
|
|
Pipa
Техник
Старожил
Offline
Пол:
Сообщений: 12571
|
В противовес тесту Тьюринга на человечность, могу предложить тест антиТьюринга на животность . Он основан на том, что если человек настолько "животен", что у него эмоции вместо разума, то он будет остро нуждаться в животном окружении, чтобы с этими животными "эмоционально контактировать". Поэтому для проведения этого теста достаточно узнать, содержит ли данный человек у себя в доме/квартире кота, собаку или еще какую-то живность, служащую ему эмоциональной парой. Тогда как истинно разумного человека на контакт со скотиной не тянет . |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Нож для фрау Пипы
Гость
|
Pipa, А фикусы можно? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Pipa
Техник
Старожил
Offline
Пол:
Сообщений: 12571
|
Pipa, А фикусы можно? Фикус в доме - признак того, что его владельца тянет в лес . |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Вернер
|
Кот + фикус + аквариум + попугай = ?
|
|
|
|
« Последнее редактирование: 19 октября 2023, 11:38:42 от Вернер »
|
Записан
|
"В труде и похвале стяжаем упоенье." Иоанн Залесский
"Послали в жопу, значит существую." Рене Декарт
"Вы можете хранить молчанье, закрыть хлебало то есть." Вернер
"Важно не Второе вниманье, которое мы выбираем, а то внутри нас, что понужает выбирать это вниманье". Карлос Кастанеда
|
|
|
| Соня (Bruja)
|
в сотый раз
ученые не способны создать даже вирус Да ладно брехать то. Создали, и не только вирус, но искусственные бактерии. А еще, учатся ими управлять, подавая химические сигналы.. ты отстал от жизни.. Хотя я и сама не особо слежу, но это известные факты. Например та же бактерия Синтия, что питается разлитыми по воде нефтепродуктами. По сути ее и создали, что бы бороться с экологическими катастрофами, когда танкеры проливают нефть, которую перевозят. Все боялись, прямо во время коронавируса, что она размножаясь бесконтрольно через океан доплывет к нашим берегам.. да эти ученые сами нам скоро устроят катастрофу экологическую, а не таркеры с нефтью.. Короч вирус способны. Психику, даже кошачью - нет. невозможно В ПРИНЦИПЕ создать из "неживого" живое По сути все живое создано из НЕ живого. И даже человек, если разложить его на элементы. КАК неживое становится живым вот в чем вопрос.. ( для меня... ) |
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Хогбен
Модератор своей темы
Постоялец
 Online
Сообщений: 1693
|
КАК неживое становится живым вот в чем вопрос.. ( для меня... ) Эх Соня, этот вопрос-вопросов и не только для тебя. Наука даёт на него столь расплывчатые ответы, что они и не ответы вовсе. Ведь единственный ответ на вопрос "как?" это алгоритм (рецепт) воспроизведения этого акта. Церковники дают ответ, от которого не легче: Бог вдохнул душу. А раз сам Бог, то человеку и браться не следует. У ДХ все эманации содержат в себе "первичное сознание" которое собственно и "одушевляет" организмы. Непонятно только почему камни не одушевляют, ведь вроде из тех же эманаций их лепит. В общем вопросище! И ответики на него так себе. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Соня (Bruja)
|
на факт того, что ученые не могут создать ни вирус, ни эмоции, она закрывает глаза
в то же время любые самые примитивные мужик с бабой без всякой науки легко создают этот новый образчик интеллекта не равноценное сравнение. Люди те самые только ебутся для подобного "создания" нового образчика интеллекта. А вот откуда появляется интеллект в том что родилось от этого соития, и как это происходит - передача интеллекта и сознания - они, люди, понятия не имеют и сознательно к этому таинству природы не причастны. То есть вся их личная заслуга - в ебле. В остально делает тело женщины. Без помощи сознания кого то из родителей. То есть в обход их интеллекта. Это не личная заслуга тех людей, не заслуга их интеллекта или сознания. Поэтому их нельзя сравнивать с учеными. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Соня (Bruja)
|
Непонятно только почему камни не одушевляют, ведь вроде из тех же эманаций
их лепит. разные полосы, очевидно.. в каком из миров второго внимания, на одной из 48 полос - камни вполне могут быть живыми существами. а в нашем мире - только отпечатки.. остаточные образы.. как и в их мирах возможно полно "камней", отпечатков от нас и иных живых существ, или растений.. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Соня (Bruja)
|
В общем вопросище! И ответики на него так себе. согласна. Не удовлетворяют. Наука даёт на него столь расплывчатые ответы, что они и не ответы вовсе. Наука чем больше ответов находит, тем больше вопросов появляется.. прям как кролики в графике геометрической прогрессии размножаются вопросы.. возможно так и задумано.. чтоб никогда всего не раскрыли наглецы |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
