Постнагуализм
09 июня 2024, 13:17:40 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
В разделе "Свободная территория" можно общаться без аккаунта!
"Тема для быстрой регистрации"
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат Портал  
Страниц: 1 ... 25 26 [27] 28 29 ... 46  Все
  Ответ  |  Печать  
Автор Тема: Наука  (Прочитано 45766 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Werter
Постоялец
***
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 1807



Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #390 : 20 октября 2023, 19:02:44 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Попробую позадавать знакомым gpt  задачку Робинзона, наверняка они не справятся.
Вопрос звучал так.
Реши задачку на смекалку. Как один человек может всунуть под тяжелую, неподъёмную для него лодку, катки. Брёвна в виде роликов, с их помощью надо будет катить лодку по земле. Из инструментов у человека только лопата.

 ИИшки сначала дружно предлагают вкопать ролики под лодкой или всё же поднатужится, использовав лопату как рычаг, поднять лодку и кинуть под неё ролики. Когда я объяснял, что первое бессмысленно, а второе невыполнимо, получал примерно такой ответ:
Если у вас только один человек и только лопата в качестве инструмента, а лодка очень тяжелая и неподъемная для вас, то, к сожалению, поднять одну сторону лодки будет крайне сложной задачей. Возможно, стоит рассмотреть другие варианты, такие как использование механических подъемников или поиск дополнительной помощи от других людей для выполнения этой задачи.

 Я согласен с Вернером, эту задачу редкий человек решить сможет, однако ИИ демонстрируют полное отсутствие креатива и воображения. А человек, если ему очень надо и при неустанных попытках, решает подобные проблемы.
Записан
Корнак
Модератор
Старожил
*****
Offline Offline

Сообщений: 83865



Email
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #391 : 20 октября 2023, 20:15:02 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

новость свежая, июльская, непросроченная, как у Пипы :)

"Ученые доказали, что человек может видеть одиночные частицы света

Физики из Австрии продемонстрировали на практике то, что человеческий глаз способен видеть даже одиночные частицы света, что открывает дорогу для проведения квантовых экспериментов "на глаз".
ученые продемонстрировали на практике то, что человеческий глаз способен видеть даже одиночные частицы света, что открывает дорогу для проведения квантовых экспериментов "на глаз", говорится в статье, опубликованной в журнале Nature Communications.

Достаточно долгое время и ученые, и обыватели придерживались мнения, что наши органы чувств, в том числе и глаза, являются крайне несовершенными инструментами, которые заметно уступают в своей точности и чувствительности даже самым грубым научным приборам. Недавно это утверждение стало подвергаться сомнению, и сейчас физики и биологи пытаются нащупать реальные пределы чувствительности глаз, ушей и чувства осязания.

К примеру, в июле прошлого года немецкие физики с удивлением обнаружили, что глаз человека может оценивать толщину микроскопических объектов и видеть разницу между ними всего в нанометр, опираясь на то, как выглядят световые разводы на поверхности нанопленок.

Джонатан Тинсли (Jonathan Tinsley) из университета Вены (Австрия) и его коллеги добавили к числу "сверхспособностей" наших глаз умение видеть одиночные фотоны, наблюдая за тем, как глаза нескольких добровольцев реагировали на работу высокотехнологичного источника света – так называемого квантового генератора одиночных фотонов.

Как объясняют ученые, вдохновением для этих опытов служил эксперимент австро-американского физиолога Селига Хехта (Selig Hecht), который в 1942 году показал, что человеческий глаз способен видеть группы из 5-7 фотонов после того, как человек провел некоторое время в комнате, абсолютно лишенной света.

Тинсли и его коллеги смогли пойти дальше благодаря генератору одиночных частиц света, который позволил им опрашивать добровольцев, видели ли они что-нибудь в тот момент, когда они выпускали фотон из излучателя в сторону их глаз (или не выпускали). В общей сложности ученые провели свыше двух тысяч таких опытов, в которых приняло участие три студента из университета Вены.

Как показали эти опыты, человеческие глаза действительно обладают такой способностью – если пускать одиночные фотоны парами, то наш глаз не заметит первую частицу света, но в небольшом числе случаев он будет видеть второй световой квант. Вероятность этого крайне мала – около 6%, однако она отлична от нуля и исключает возможность того, что добровольцы случайно угадывали момент фотонной вспышки.

Что интересно, глаза участников эксперимента почти полностью теряли такую способность, если частицы света пускались не парами, а с большим промежутком. Как полагают ученые, это связано с тем, что первый фотон "включал" глаза и повышал их чувствительность к свету на 4-5 последующих секунд.

По мнению Тинсли, подобное поведение глаз связано с тем, как работает внутренний "алгоритм" очистки воспринимаемого изображения от шумов в нашей зрительной коре. Появление первого фотона и быстрое попадание второй частицы на сетчатку, вероятно, воспринимается мозгом в качестве одного события с высокой яркостью, что повышает вероятность того, что зрительная кора посчитает их не шумом, а реальной картинкой.

Открытие такой "суперспособности" у глаз, по словам ученых, открывает дорогу для проведения более смелых и интересных экспериментов. К примеру, физики могут попытаться лично увидеть фотоны, запутанные на квантовом уровне, и другие "квантовые чудеса", о которых ученые говорят пока только в умозрительном отношении. Подобные опыты были бы особенно интересны в контексте проверки того, что фотоны и прочие жители микромира ведут себя "сюрреалистично", проявляя нелокальность и прочие "невозможные" вещи с точки зрения классической физики.
Записан
Корнак
Модератор
Старожил
*****
Offline Offline

Сообщений: 83865



Email
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #392 : 21 октября 2023, 02:39:35 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Вот и фотон тоже вращается вокруг оси, совпадающей с направлением его движения
и вот это выдается нам, как волновые проявления фотона
а где доказательства того, что фотон не кувыркается во время полета?
физики, обнаружив что-то им непонятное, просто выдумали этот спин
спин только на бумаге
а на деле они не могут даже ни выпустить один квант, ни зарегистрировать его
Записан
Соня (Bruja)
Старожил
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 9039


Брушенька и чумазый Лис


WWW
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #393 : 21 октября 2023, 02:40:08 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

ученые, и обыватели придерживались мнения, что наши органы чувств, в том числе и глаза, являются крайне несовершенными инструментами

Глазами призывается намерение.
Чарующим взглядом дон хуан остановил кастанеду, схватив его своей волей.
С помощью глаз можно смещать восприятие и свою тс.
Линии создаваемые глазами воздействуют на объекты или других людей ( дон хуан)...
Маги развивают специальный взгляд, пронзительный, гипнотический и т.д. для того, что бы взять управление чужой волей. Подчиняя себе...

Маги шаманы мистики никогда не считали глаза " несовершенным " инструментом. Наоборот. Они считают что люди не знают и не владеют всеми возможностями своего инструмента - тела.

Интересная статья,. Хотя опять херня какая то.... зачем нам кванты света поштучно ловить глазами?
Как это связано с практическим использованием открытия?
Большинство подавляющее населения планеты не проводят квантовых экспериментов ни на глаз, ни с помощью приборов...
Записан

Соня (Bruja)
Старожил
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 9039


Брушенька и чумазый Лис


WWW
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #394 : 21 октября 2023, 02:43:45 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

общей сложности ученые провели свыше двух тысяч таких опытов, в которых приняло участие три студента из университета Вены.


Лучше бы они три эксперимента с 2000 людей провели.
Три пары глаз это даже смешно называть " человечеством"
Записан

Корнак
Модератор
Старожил
*****
Offline Offline

Сообщений: 83865



Email
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #395 : 21 октября 2023, 02:50:59 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

вы не поверите
но ученые не могут даже договорится, что такое спин

"момент количества движения микрообъекта в состоянии покоя,"

в другом случае спины - это плоскости вращения частиц перпендикулярно оси полета, или продольно

в третьем случае это какие-то целые, или половинка спина

в четвертом - это "собственный момент импульса"

в общем, ребята заврались окончательно и думают, что могут запутать к7 так, что он будет смотреть на них снизу вверх, раскрыв рот
Записан
Корнак
Модератор
Старожил
*****
Offline Offline

Сообщений: 83865



Email
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #396 : 21 октября 2023, 02:55:44 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Маги развивают специальный взгляд, пронзительный, гипнотический и т.д
Записан
Вернер
Постоялец
***
Online Online

Сообщений: 1456


Милостью Божьей Вернер


Email
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #397 : 21 октября 2023, 03:02:46 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Интересная статья,. Хотя опять херня какая то.... зачем нам кванты света поштучно ловить глазами?
Про фиксацию единичного фотона глазом человека одетого были статьи где-то более двадцати лет назад.
Боян.
Записан

"В труде и похвале стяжаем упоенье." Иоанн Залесский
"Послали в жопу, значит существую." Рене Декарт
"Вы можете хранить молчанье, закрыть хлебало то есть." Вернер
"Важно не Второе вниманье, которое мы выбираем, а то внутри нас, что понужает выбирать это вниманье". Карлос Кастанеда
Корнак
Модератор
Старожил
*****
Offline Offline

Сообщений: 83865



Email
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #398 : 21 октября 2023, 03:11:17 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Обычный шахматный движок
Пипа
Записан
Хогбен
Модератор своей темы
Постоялец
*
Offline Offline

Сообщений: 1693


Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #399 : 21 октября 2023, 06:02:31 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Те же шахматные программы не просто тупо помнят все дебюты и эндшпили,
они вырабатывают некие правила выбора хода в конкретной позиции,
и правила эти человеку не доступны для применения, требуют огромных
вычислений.
ну, наконец-то ты проговорился
именно вычислений

Преклоняюсь перед естественным интеллектом :)
Сопоставив всего то название: вычислительные машины и моё высказывание про вычисления,
корнак наконец то понял, что вычислительные машины вычисляют :)
ИИ до такого никогда не додумался бы.

Но, должен заметить, что в основе тех "вычислений" лежит не только да и не столько
арифметика (ну которая дважды два четыре), а ещё и логические операции, которые
выполняются специально для этих целей созданными логическими схемами.
Операции типа логическое умножение (AND), логическое сложение (OR) и логическое
отрицание (NOT), есть и более сложные, но в принципе всё может быть сведено к этим.
И именно на их использовании стоит всё программирование, вся логика алгоритмов,
а собственно арифметика используется далеко не во всех приложениях, но конечно
в инженерных приложениях она густо цветёт :)
Это тебе не паршивый калькулятор или даже счёты, это агрегат логический :)
Записан
Корнак
Модератор
Старожил
*****
Offline Offline

Сообщений: 83865



Email
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #400 : 21 октября 2023, 06:52:56 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

в основе тех "вычислений" лежит не только да и не столько
арифметика (ну которая дважды два четыре), а ещё и логические операции
допустим
но
человек складывает 1 и 1
и машина складывает 1 и 1
ПО-РАЗНОМУ
у человека это происходит идеально, а у машины материально, если можно так сказать в определенных рамках описания
логичен результат, или не логичен - опять же расценивает человек
Записан
Корнак
Модератор
Старожил
*****
Offline Offline

Сообщений: 83865



Email
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #401 : 21 октября 2023, 06:54:33 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

обзывать машину логичной - это всё равно, что гладить свой автомобиль и называть его ласточкой

Пипа, как раз выступает против этого
когда ей надо
против очеловечивание, против попыток сделать машины похожими на человека
Записан
Werter
Постоялец
***
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 1807



Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #402 : 21 октября 2023, 09:24:33 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

в основе тех "вычислений" лежит не только да и не столько
арифметика (ну которая дважды два четыре), а ещё и логические операции
допустим
но
человек складывает 1 и 1
и машина складывает 1 и 1
ПО-РАЗНОМУ
у человека это происходит идеально, а у машины материально, если можно так сказать в определенных рамках описания
логичен результат, или не логичен - опять же расценивает человек
Ну да, человек понимает, что яблоко плюс яблоко это уже два яблока, машина лишь "понимает" выкл и вкл, поэтому все её расчеты ведутся в двоичной системе исчисления.

 Тем не менее, методы машинного счета придуманы людьми, поэтому они настолько же логичны, как и человеческий счет на пальцах. Более того, если бы у человека на руках было бы не десять пальцев, а всего два, то не исключено, что и в школах преподавали бы двоичную арифметику.

 Если смотреть глобально, никакого отдельного ИИ в вакууме не существует. Есть лишь человеческий интеллект, воплощенный в машинах.
Записан
Соня (Bruja)
Старожил
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 9039


Брушенька и чумазый Лис


WWW
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #403 : 21 октября 2023, 09:30:46 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Маги развивают специальный взгляд, пронзительный, гипнотический и т.д


а что? я так и хожу!
Фотоны ловлю глазами поштучно!
 ;D ;D ;D
Записан

Соня (Bruja)
Старожил
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 9039


Брушенька и чумазый Лис


WWW
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #404 : 21 октября 2023, 09:44:05 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Тем не менее, методы машинного счета придуманы людьми, поэтому они настолько же логичны, как и человеческий счет на пальцах. Более того, если бы у человека на руках было бы не десять пальцев, а всего два, то не исключено, что и в школах преподавали бы двоичную арифметику.

в грузинских школах учат двадцатиричную систему, а не десятичную.
а у шумеров была шестидесятичная система.
у индейцев можно сказать пятиричная, пятерками считали.. однако в результате рассчета получается одно и то же. В какой из арифметических систем ни считай :)
Логические5 операции немного другие. Они построены на системе - правда? или ложь?
если правда то делаем так. если не правда (ложно) то делаем иначе, или ниче не делаем.

Логическое сложение схоже с союзом И / ИЛИ в естественном языке, если он употребляется в смысле «или то, или это, или оба сразу».

то есть 1 + 1 логически скорее будет 11
а не 2.
1 И 1

Или будет 1. если дано 1 ИЛИ 1? 1 конечно

Или правда (true), если сравнить 1===1? (1 равно 1?)

это сравнения логические:
==
===

это приравнивание-присваивание арифметическое:
=
Записан

Страниц: 1 ... 25 26 [27] 28 29 ... 46  Все
  Ответ  |  Печать  
 
Перейти в:        Главная

+ Быстрый ответ
Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC