Что нас выбешивает.

[nobody]

хорошо, но вот когда они филонили приходилось ли ему на них гневаться или он как Будда только улыбался... Понимаю, что он как актер мог только изобразить гнев и дать разгон этим бездельникам, Но ведь и наши эмоции всегда почти не от ПЕРВОГО ЛИЦА есть в нас сознание которое хладнокровно наблюдает.

  Хм... Я думаю, что он изображал гнев, будучи отстраненным от роли/личности.
 Кроме того, выражу то, что думаю о видах контроля: 1й вид контроля - прерывание личностного реагирования при наличии триргера (из позации Наблюдателя), 2й вид контоля - выбор настройки/личности с пакетом реакций/шаблонов (с сохранением Наблюдения, +невовлечение), 3й вид контроля - настройка без жалости с изображением реагирования(теория. нутром чую, что правда, а проверить пуки мало пока). Надеюсь, это сойдет вместо ответа.

[Oleo tuo]

А почему "приходилось"? Если он гневался - значит сам этого хотел.

то есть всегда можно сказать что человек не сорвался и не ЧСВ в нем забурлило, а он сам сознательно так захотел?
К чему же тат на форуме постоянные взаимные упреки на чуть повышенный голос и раздражение?
Ведь можно тогда метелить безупречно

[Lucid]

Выбор произволен

А на чём же он всё-таки основан?

На гормональном статусе и метеообстановке)

[Oleo tuo]

Кроме того, выражу то, что думаю о видах контроля: 1й вид контроля - прерывание личностного реагирования при наличии триргера (из позации Наблюдателя), 2й вид контоля - выбор настройки/личности с пакетом реакций/шаблонов (с сохранением Наблюдения, +невовлечение), 3й вид контроля - настройка без жалости с изображением реагирования(теория. нутром чую, что правда, а проверить пуки мало пока). Надеюсь, это сойдет вместо ответа.

любопытная классификация. ..

Я думаю, что он изображал гнев, будучи отстраненным от роли/личности.

Но актеры так и делают и тем не менее "переживают" роль  хотя и в РЕАЛЬНОСТИ искусства.

так не становится ли для мага реальная жизнь не основной реальностью, а некой сценой, где он может вполне дать себе волю реалистического изображения эмоций и даже переживания их, но не затрагивая глубинного своего осознание, которое он конечно же ощущает. тогда практически внешне он никак не будет отличаться от обычного человека.
А его достижение будет фактом только для него самого.

[Корнак]

Опять выбирай! Ты меня выбешиваешь!

я ж тебе говорю. Дело не в выборе, а в осознанности выбора. Выбор должен происходить под контролем сознания. Выбирает психика. Но выбор пол контролем сознания. Если под контролем, то не автоматично. Если автоматично, то неосознанно. Если только разум выбирает, то это все автоматизмы, шаблоны.
Ты запутаешься в словах. Пока не разберешься в разделенности сознания и психики - ниче не поймешь. Главную тему читай

[Корнак]

огромная разница между избавлением от ЧСВ из-за ЧСВ(заради приглядного вида перед публикой) и избавлением от ЧСВ заради себ

А вот Корнак этого не понял

Корнак все понял. Корнак умный. Но вы этого не поняли.

[Корнак]

Выбор произволен) Ну хорошо, пусть он будет осознан. А если не осознан - это что-то меняет?))

меняет. и не что-то, а все.

[Тонакатекутли]

то есть всегда можно сказать что человек не сорвался и не ЧСВ в нем забурлило, а он сам сознательно так захотел?

А что означает "сознательно"? Просто желание испытать гнев пересилило желание испытать что-то иное.

[Корнак]

Осознанно, бесстрашно, безжалостно, смиренно, терпеливо, отрешенно, помня о смерти - т.е. безупречно.
Безупречность - это наименее энергозатратный способ поведения.

Если есть возможность и склонность, почему бы и не помочь (всяко лучше чем потом подспудно винить себя в трусости и жалеть - т.е. тратить энергию).
Но и не стоит впрягаться против вооруженного человека или группы, к примеру (куда больше потом пожалеешь и потеряешь)))...

Ты не те слова сказал. Здесь нужно всего лишь три буквы написать. МБЖ. Вот это состояние и будет ответом. А вооруженность, группа, сожаления, трусость - все не то.

[Корнак]

А что означает "сознательно"? Просто желание испытать гнев пересилило желание испытать что-то иное.

Читай главную тему

[Тонакатекутли]

Читай главную тему

Почитаю если ответишь наконец на чём основывается выбор.

[Корнак]

Почитаю если ответишь наконец на чём основывается выбор

на размышлении, на прошлом опыте, на целях, которые хочешь получить. Но эти все ответы не содержат главного. Если ты применишь только их, то это будет автоматизмом. Мотивация не главное. У сознания нет мотивации. Оно пользуется мотивацией разума, контролируя его. Сознание может только усиливаться и увеличивать контроль за той же психикой. И тогда происходит пауза, возможность  выбора, или (еще позже) реакция может быть без паузы, организм реагирует целостно.

[nobody]

Но актеры так и делают и тем не менее "переживают" роль  хотя и в РЕАЛЬНОСТИ искусства.

Актеры - особые люди, по-моему, почти маги. Но они, насколько я представляю, сремятся вжиться в роль/личность (приоритет не на отрешенности), а потом вернуться в свою личность(что не всегда легко и без сомнений в самоидентификации).

так не становится ли для мага реальная жизнь не основной реальностью, а некой сценой, где он может вполне дать себе волю реалистического изображения эмоций и даже переживания их, но не затрагивая глубинного своего осознание, которое он конечно же ощущает. тогда практически внешне он никак не будет отличаться от обычного человека.
А его достижение будет фактом только для него самого.

Да. Я считаю что все так, но описание предпочитаю другое: ставка делается на развитие "Наблюдателя" (последняя книжка Ксендзюка) а не осознание "глубинного сознания". Другие термины предпочитаю... А переживать чего-то или нет - зависит от выбранного вида контроля реагирования, особенностей стратегии преодоления привязанности к своему привычному образу, преодоления привязанностей вобще.
 А воина, практикующего контролируемую глупость просечь невозможно. Даже другому воину. Так я думаю.
 А ты как понимаешь путь мертвого воина, маскировку, контролируемую глупость, контроль реагирования?

[Корнак]

А воина, практикующего контролируемую глупость просечь невозможно. Даже другому воину. Так я думаю.

Они могут понять друг друга при общении.

[Al1]

Ты не те слова сказал. Здесь нужно всего лишь три буквы написать. МБЖ. Вот это состояние и будет ответом.

Я там не был. Но могу использовать описанное мной. Тактически оправданный выбор из позиции наблюдателя.