Механика, Философия, Физиология.....Магия

[Ка.]

свет это мышление - неотъемлемое от тела. а сказки - типа путешествий души - по ночам в кроватке это как раз компания дурачков. куда путешествуют родные, друзья и знакомые - ночью в кроватке ?)) действительно - компания галлюциногенов.

душа это родные, друзья и знакомые. группен фантастиш. но при здравомыслии - это вполне нормальные объективные люди. мешает это понять - только ворох всякой чепухи. даже сновидение это объект )

[Мааткара]

Если речь про эмоциональный план-то к кому он относится?

[Ка.]

Если речь про эмоциональный план-то к кому он относится?

к физике разумеется.

[Мааткара]

Не....я про "к кому"....

[Ка.]

Не....я про "к кому"....

рассматривая чисто только его - то только к родственникам.

[Ка.]

"Иными словами, если мы помещаем нашу самоидентификацию в канал мысли, то бессознательным для нас оказываются фрагменты из всех стандартно признаваемых каналов органов чувств, плюс всё из непризнаваемого канала непосредственного чувственно-телесного переживания. А не признаётся он именно потому, что не имеет – по природе своей – репрезентации в языке канала мысли. Т.е. здесь происходит путаница причины и следствия. Для нас этой информации не существует и этого канала не существует, потому что они не представимы в языке канала мысли. Иными словами, при функционировании на уровне «человек как целое» мы этого не отслеживаем и считаем, что соответствующих значений, соответствующей информации нет, поскольку мы ее не замечаем, не видим, не выделяем." И.А.Б.

[Ка.]

например трендуны про осознанность в физ мире и про насколько они осознаны в сновидениях - не прочитают и страницы текста там. даже абзац не осилят ) книги вообще не появляются у них в сновидениях )

а это еще только один так называемый "канал". в который входят и бодрствование, и сновидения и без. и разумеется, что те - кто что то умеют больше - будут для них шизофрениками. а как будут выглядеть последние для первых?

[Ка.]

"Как уже говорилось, есть типы информации, которые не распознаются, не читаются Эго, потому что природа феномена, являющегося её источником, не просто не соответствует природе Эго, но противоположна ей. Именно поэтому она человеком уровня целого не распознаётся в окружающем: ей ничто не резонансно в его природе. Соответственно нет у этой структуры (у Эго и соответствующей познавательной способности – сознания) и средств для размещения в своих категориальных сетях подобной информации.

Данное обстоятельство выражается в хорошо известном феномене: человек что-то чувствует, что-то понял, а выразить не может. И это не потому, что его язык беден, и не потому, что информация богата, а потому, что её природа исключает возможность выражения средствами естественного языка и категориального мышления (средствами уровня «человек как целое»)."

[Ка.]

природа исключает возможность выражения средствами естественного языка и категориального мышления

тут она конечно ошибается. выразить можно что угодно, если это доступно.

[Ка.]

"Какой должна быть такая информация? Что именно в её параметрах обусловливает невыразимость средствами уровня
Эго?

Важнейшая её особенность – недвойственность. Соответственно структура, базисом которой является двойственность, и которая поэтому различает в мире то, что соответствует её собственной природе, такую информацию не читает, не распознаёт.

Если же человеку всё же удаётся пережить в себе, осуществить осознание этой составляющей мира (последнее происходит в момент просветления), подобное знание-переживание оказывается невыразимо в языке и категориальном аппарате дуального «я» – Эго. Иными словами, в момент поступления подобной информации те её компоненты, которые имеют базовую характеристику недвойственности, не получают кодирования в вербальных или образных средствах уровня Эго."
------------
все это конечно болтовня. недвойственнось только у Бога. и больше ни у кого. а то - что переживает каждый садхак - прочитавший индуизм - это обычные бзики - которые опять же - выразить они не могут. и тупо пересказывают прочитанное.

однако есть к чему стремиться. недвойственность как наиболее трудно мышление - за пределами всех мышлений сознания ( а у человека физического работает только одна часть сознания из возможных пяти - да и то на уровне 1,5 из 3 - максимум.).

[Ка.]

Бескова тоже предположила - что в физ мире возможна недвойственность. оперируя сознательным и бессознательным. молодец - пыталась думать. а не впадать в недвойственные ощущения)

[Ка.]

"Обратим внимание на плохую «вспоминаемость» сновидений.

Многие люди, просыпаясь с ощущением, что видели богатый, интересный сон, могут едва-едва припомнить два-три бедных и изолированных эпизода. Другие вообще убеждены, что снов не видят. Третьи видят и помнят, но, пытаясь изложить сновидение, чувствуют, что искажают его подлинную природу, выстраивая повествование как линейное и детерминированное. (Даже элемент бессмыслицы заметен и отмечается именно потому, что есть представление о том, какое течение событий могло бы считаться осмысленным.) Почему так происходит?

Известный исследователь сновидений Джереми Тейлор так отвечает на этот вопрос: «По моему опыту, сновидения не скрываются и не прячутся, но делают всё, чтобы обнаружить себя. Почему тогда они не понятны и темны для бодрствующего сознания? Происходит это по той причине, что каждое сновидение имеет множество значений и уровней значения, сплетённых в одну метафору личного опыта.
Именно множественность, многослойность сновидений часто делает их непонятными и лишёнными смысла после пробуждения… Это полное смысла, неоднозначное, многослойное качество сновидений имеет парадоксальную особенность словесных каламбуров.

Каламбур возможен, если хоть одно слово в контексте, в котором он используется, имеет несколько значений и скрытый смысл. В сновидении всё имеет несколько значений, и всё сновидение является продуктом спонтанной попытки ниже уровня сознательного самосознания сплести эти различные значения в единый опыт. Этот опыт является непонятным и неопределённым, потому что в сновидении, которое мы запомнили, по-прежнему в той или иной степени присутствуют скрытые смыслы и резонансы всего множества
уровней значения. Изначально опыт кажется бессмысленным только потому, что бодрствующее сознание не разгадало намёков и скрытых смыслов множественного значения, которые присутствуют в структуре сна»."

[Ка.]

Изначально опыт кажется бессмысленным только потому, что бодрствующее сознание не разгадало намёков и скрытых смыслов множественного значения, которые присутствуют в структуре сна».

даже в НЛП есть такой подход как  "Я вижу, Я слышу, Я обоняю, Я Осязаю..." наши садхаки конечно умные и сознательные. в сновидении конечно не разберешься - думая только глазиками и какие попытки стать там осознанным ни к чему не приведут - думая только ими. сновидение развязывается само - при освоении все требуемых или же существующих этапов. поспать короткой ночью в кроватке или длинной ночью в могилке - не достаточно.

[Ка.]

например психоаналитики считают, что нечто откладывается в бессознательное - так как может навредить сознательному и тем самым это хорошо. что можно поднимать откуда то из глубин бессознательное или шастать в его пластах. но дело в том - что организм много чего куда то откладывает. а потом поднимает и выкидывает или использует.  надо ли все это переводить в психику. потом в картинки. потом эти картинки толковать - а из толкованного лепить очередные чудо теории - которых столько много - что им надо уже присваивать символику. опять же - куда девать всех этих психоаналитиков потом? кирпичи с конвейера на поддон они не хотят перекладывать на кирпичном заводе.

[Корнак]

Мааткара, ты тут его подкармливаешь чем-то?