Ин
Гость
 |
"Если вы извлекаете какие-то знания только из прочитанной вами литературы, то можете неправильно истолковать учение." |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Ин
Гость
|
"Вернемся к пустоте. На первый взгляд может показаться странным, что тибетцы так много говорят о какой-то пустоте... Но эти разговоры очень нужны, потому что в противном случае у вас может сложиться совершенно неверное представление о том, что это такое. Когда вы познаете пустоту, вам уже не понадобятся слова. Все эти учения предназначены только для того, чтобы вы познали пустоту. Они подобны лодке. До тех пор, пока вы не достигнете другого берега океана, вам эта лодка будет нужна. Но когда вы попадете на другой берег, необходимость в ней у вас отпадет... Пока вы еще не пересекли океан, было бы большой ошибкой утверждать, что вам уже не нужна лодка." |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Ин
Гость
|
на мой взгляд - трендеть о пустоте вообще не стоит. нужно плотно и долго изучать информацию. что понятно - понимать. что не понятно - отбрасывать без сожаления. ни какой медитации в пустоте конечно же нет. просто когда мы сможем совершить прыжок - то мы пересекаем эту пустоту. просто пересекаем ее. перепрыгиваем. но пока длится это пересечение - а это может занять три - пять секунд - этого будет достаточно познать пустоту. однако для физического ума - переход в ум плотный - не является принципиально важным как познание пустоты. это ему нужно как пересечение. назовем это демо версией пересечения океана. почему демо версией - ну потому, что вы сидите и ничего при этом не пересекаете. тогда какая польза от этого?)
это переключение чувства. со зрения на звук. ежели вы его переключите без познания пустоты - то все имеющиеся колебания воздуха вольются в ваши уши. как при естественном умирании и попадании в бардо. а оно вам надо? не проще со всем разбираться и изучать в тишине?. отсюда безмолвие. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Ин
Гость
|
и да - ни какой медитации в пустоте никогда не бывает)) пустота в плотном мире. а медитация в духовном. так как является практикой завершения. или совершенства. пока мы с вами на физическом плане - в мире зрения - нет ни пустоты - ни медитации. и все попытки это как то понять - являются представлениями и притягиванием за уши к своему величию знающего) |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Ин
Гость
|
о высших способностях в физ мире говорит только либо дурак - либо тщеславный. поэтому если уж быть скромнее этих двух - то нужно делать следующий шажок. а не рассказывать байки из склепа известных товарищей. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Ин
Гость
|
"Два вида относительной истины
Как в низших школах, так и в Мадхьямике Прасангике различают два вида относительной истины. В низших школах говорится о реальной относительной истине и нереальной относительной истине. Что такое реальная относительная истина с точки зрения низших школ? Если я, указав на чашку, назову ее чашкой, это будет реальной относительной истиной. А если я скажу, что чашка – слон, это будет нереально. Или возьмем, к примеру, галлюцинации... Они считаются нереальной относительной истиной. Почему? Потому что если вы будете искать то, что вам явилось в галлюцинациях, вы этого нигде не обнаружите. И это единственный способ, с помощью которого в процессе анализа можно отличить реальное от нереального. Других способов не существует.
Однако Мадхьямика Прасангика говорит, что бессмысленно делить относительную истину на реальную и нереальную, потому что сама по себе относительная истина есть нечто нереальное. Реальна только абсолютная истина. Мадхьямика Прасангика утверждает, что нет ни истинного, ни реального существования. Если бы вещи существовали реально, вы обнаружили бы их в процессе аналитического поиска. Однако сколько ни ищите их, вы их не найдете. А когда вы ищете то, что вам является, и не обнаруживаете этого, значит, это нереально. Это скажет вам не только последователь Мадхьямики Прасангики, но и любой здравомыслящий человек." |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Ин
Гость
|
первая дхьяна или наше мышление в физ мире как днем - так и ночью в кроватке имеет как бы свои три мира. или три части мира физического. бодрствование - сновидения и без сновидений. все мышление в этих категориях является лежачим. либо галлюциногенным как сновидении(даже в бодрствовании) либо вообще никаким как без сновидений. вот исходя из этого и нужно рассматривать приведенную выше цитату. а не пытаться вникнуть в то, что там сказано без соответствия с природой. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
бл.а5он
Гость
|
Они подобны лодке. До тех пор, пока вы не достигнете другого берега океана а список достигших можно? кому доверять то? Когда вы познаете пустоту, вам уже не понадобятся слова. Все эти учения предназначены только для того, чтобы вы познали пустоту. Они подобны лодке. До тех пор, пока вы не достигнете другого берега океана, вам эта лодка будет нужна. Но когда вы попадете на другой берег, необходимость в ней у вас отпадет... Пока вы еще не пересекли океан, было бы большой ошибкой утверждать, что вам уже не нужна лодка." не, пока в башке учения, лодки и прочие, другого берега не видать как своих ух. "любая концепция как бревно в глазу". |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Ин
Гость
|
Цитата: Ин от Сегодня в 08:13:24
Они подобны лодке. До тех пор, пока вы не достигнете другого берега океана
а список достигших можно? кому доверять то? автор книжки надумал о том, дав лекцию в звуке и при виде или записав ее в виде текста книги - можно кому то что то пояснить. при практическом постижении вопроса мышления зрением и мышления слухом - станет ясно, что это не возможно сделать. так как сказанное в книге не выходит за рамки мышления зрением в физ мире. не у автора - не у тех - кто его слушал со звуком или без) теперь о списке достигших другого берега. в списке только один. Создатель. "любая концепция как бревно в глазу". для добывания огня нужно что то делать. а для процесса горения огня - нужны дрова. вот концепции и есть дрова. но опыть же - рассуждать о пользе или вреде концепции это забава - а не то, что дает улучшение. при размятии скорлупы важно и это и научиться отбрасывать не свое. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Ин
Гость
|
научиться отбрасывать не свое. когда человек использует в своем пояснении чужие цитаты - то он прикрывает у себя дыры там - где в него поступает страх. "весомость" цитаты делает его в глазах других более привлекательным. есть конечно и тут исключения. например пользоваться калькулятором удобно. и не всегда удобно формулировать свой ответ - при уже имеющемся готовом где то. скопировал и вставил. зачем научиться отбрасывать не свое?) чтобы проверить чего ты стоишь на самом деле. если ты не можешь отбросить все знание - то как ты раздашь имущество?)) а не раздав имущество - ты не знаешь что такое привязанность. и почему тупо не можешь встать из самадхи. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Ин
Гость
|
и почему тупо не можешь встать из самадхи. даже сесть в коме) короче - искать знание можно по разному. можно накоплением. можно отбрасыванием. буддизм предлагает первое. махатмы второе. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Рэ
Гость
|
махатмы второе. Махатмы правы) "Мы не можем узнать истину, но можем познать неистину. И просто вычесть)" |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Ин
Гость
|
истина общеизвестна. и дело не в том, чтобы ее узнать.
чтобы научиться видеть вещи такими как они есть - в физ мире и в плотном мире - нужны три координаты. задействованные сразу. это про первый аспект так называемой Троицы или про два вида мышления - в частном и в общем. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
бл.а5он
Гость
|
нужны дрова. вот концепции и есть дрова. но опыть же - рассуждать о пользе или вреде концепции это забава мы ж не про дрова и забавы а про берег. знания и лодка тока если на начальном пути. при размятии скорлупы важно и это и научиться отбрасывать не свое.
так и мышь про тоже. чо у нас своё? только "голым" (пустым) добраться можно до берега (Пустоты). В чужой монастырь со своим уставом не ходют. вот |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Рэ
Гость
|
два вида мышления - в частном и в общем. Есть вещи...и вещи. В одни мы играемся, за другие - отвечаем... |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
