бл.а5он
Гость
 |
можно накоплением. можно отбрасыванием. буддизм предлагает первое где прочитать? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Ин
Гость
|
только "голым" (пустым) добраться можно до берега (Пустоты).
В чужой монастырь со своим уставом не ходют. вот тот берег и пустота это разные вещи. успешное прямое постижение пустоты дает возможность начать мыслить в общем. и слить семеричность в одно. практически разумеется. хоть ДЛ и говорил буддистам - что это невозможно - прожить на том свете 49 дней. чо у нас своё? чё создашь - то и твое). другими словами - нужна масса. В чужой монастырь со своим уставом не ходют. вот правильнее будет сказать - если монастырь к твоему приходу не построят - то и устава там не будет. знания и лодка тока если на начальном пути. нет никакого начального пути. изначальный ум есть. а начального пути нет. путь или есть или его нет. импульс - понимаешь?) ------------------------ короче - тема о том - как научиться мыслить самостоятельно. а не пересказывать увиденное за жизнь)) |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Ин
Гость
|
где прочитать? где увидеть?) ты не умеешь смотреть? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Ин
Гость
|
как научиться мыслить самостоятельно буддисты это называют переносом сознания. но с учетом массы - они забыли как это делать. они думают, что натренировав тело по прыжкам в высоту - когда оно умрет - оно прыгнет. это конечно анекдот. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Ин
Гость
|
<![CDATA[<a href="https://www.youtube.com/v/6zJTg7jRxpU" target="_blank">https://www.youtube.com/v/6zJTg7jRxpU</a>]]> |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Ин
Гость
|
<![CDATA[<a href="https://www.youtube.com/v/jvadV3X4t0k" target="_blank">https://www.youtube.com/v/jvadV3X4t0k</a>]]> |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Ин
Гость
|
"Но если, как утверждает Прасангика, нет ничего реального, то как же мы можем говорить о достоверности и недостоверности? Это очень сложный момент в Прасангике. Если нет никакой реальности, следовательно, нет никакой достоверности. А если нет никакой достоверности, то это значит, что нет ни сансары, ни нирваны, ни учения – вообще ничего не существует. Но эти утверждения – нигилизм. Прасангика не впадает и в эту крайность.
Прасангика признает достоверность. Вместе с тем, эта школа отрицает как истинное существование, так и самобытие вещей. Поэтому, с точки зрения Прасангики, есть два вида относительной истины: относительная истина, реальная с точки зрения мирского восприятия и относительная истина, нереальная с точки зрения мирского восприятия." |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Ин
Гость
|
"Что такое относительная истина, нереальная с точки зрения мирского восприятия? Сюда относятся все наши галлюцинации." |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Ин
Гость
|
"Низшие школы утверждают, что критериями достоверности служат собственные характеристики. Однако согласно Прасангике, собственные характеристики– это тоже всего лишь очередная фантазия."
-----------------
выше я упоминал об общеизвестной истине и мышлении в частном. ну так вот - мышление в частном тут называется галлюцинациями. и предлагается научиться мыслить в общем. чем занимается не я - но Я. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Ин
Гость
|
однако все эти пояснения и тексты книг не вызывают у человека какого то знания. они вызывают галлюцинации о знании. в миру мы это в лучшем случае называем образованием. а там - где это образование не уместно - мы говорим - что это шизофрения. хотя - мышление в частном можно назвать под чистую всё - шизофренией. однако даже это мышление может создать ядерную бомбу, космический аппарат, чайник и телевизор. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Ин
Гость
|
однако даже это мышление может создать ядерную бомбу, космический аппарат, чайник и телевизор. но как буддист назовет это мышление? он назовет его страданием. сострадание в буддизме это не телячьи нежности по поводу и без - это логика. но не логика - которой могут пользоваться все. эта логика есть интеллект прошлой жизни. который задействован в этой. но его нельзя достигнуть при мышлении в частном. так как этому "мешает" взаимозависимое возникновение. от переживаний которого - умирающий человек дрожит от страха довольно таки сильно. хотя не имеет никакого прямого отношения к этому страху. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Ин
Гость
|
откуда берутся эти галюники. на основании жизнедеятельности которых - мы строим свое существование? именно от того, что как цеплянием зрением хоть за что нибудь это основа для нас. ежели посмотреть в наши глаза - ты мы увидим там миллионы и миллиарды таких отпечатков. и к тому же на них основана наша память. и без нее нас просто нет. это то и называется буддистами - омрачением или омрачением ума. второе конечно не верно. если посмотреть в глаза так называемого бога - то мы там увидим махамудру. мандалу. один огромный отпечаток. который не зависит от чего?)) правильно - от мышления в частном. от мышления ложным эго. почему ложным? потому, что временным. мандала или печать бога в его глазах - изменяется в реальном режиме))
------------------
пора взмедитнуть
чего же боле
когда о боли
пытаются напомнить. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Ин
Гость
|
"какая часть чашки относится к ее собственным характеристикам? Чашка состоит из множества частиц, ни одна из которых не является собственной характеристикой чашки. Все вместе они также не являются ее собственными характеристиками, поскольку чашка зависит от всех этих частиц. А если эта чашка зависит от огромного количества частиц, могут ли у нее быть собственные характеристики?
Следовательно, как утверждают прасангики, никаких собственных характеристик нет." |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Ин
Гость
|
"Когда мы, надев темные очки, смотрим на заснеженную гору, снег кажется нам черным. Следовательно, то, что мы видим, обманчиво, потому что черного снега не существует. Таким образом, с точки зрения цвета наше восприятие ложно. Но с точки зрения того, что мы видим саму гору, оно достоверно. В противном случае все люди, которые смотрят на гору в темных очках, не видели бы этой горы. Но они видят гору, и это соответствует действительности..." |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Ин
Гость
|
"Обычные люди могут добиться только концептуального постижения пустоты. Они не способны постичь невыразимую абсолютную истину, то есть воспринять пустоту напрямую. Что касается нас, то сначала мы должны постичь пустоту концептуально. В данном случае концепции имеют очень большое значение, они нам очень нужны. В Тибете говорят: "Опираясь на слова, подобные палке, смысл, подобный старику, может подняться на ноги". Когда вы встанете на ноги, палка вам уже не понадобится. Вам не нужно будет все время держать ее при себе." |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
