Ин
Гость
 |
"Для примера возьмем чашку. Школа Читтаматра говорит, что по отношению к нашему сознанию это — чашка. Но, с точки зрения насекомого, — огромный сосуд. Они через анализ ищут предмет и приходят к выводу, что он неотделим от сознания человека или насекомого. Для человека это будет чашка, причем для одних красивая, для других — уродливая, для третьих — средняя. На самом деле, нет трех чашек — красивой, уродливой и обычной, и делается вывод, что они неотделимы от сознания, которое самообъективно.
С точки зрения школы Прасангика предмет отделен от сознания без всякого их взаимоналожения. Для наглядности можно привести пример, как ваша рука, двигаясь, натыкается на предмет, а если предмета нет, то проходит свободно. Школа Прасангика утверждает, что явления существуют, не будучи связанными с сознанием. В то же время все явления имеют существование лишь в обозначении, то есть как они обозначены сознанием. А философские школы более низшего класса — Читтаматра и Сватантрика (тиб.: ран гью па — “школа самоопределения [по философским позициям]”. — Прим. ред.) видят здесь противоречие."
---------------
физ мир существует сам по себе. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Ин
Гость
|
- а вот ты как думаешь, асти? чо та запуталися мы. сомнения истерзали совсем. то вродя так думаем. а потом вроде этак. один раз так правильно. другой раз правильно так. испсиховались совсем. а чо? разве можно так было?
- ну что тут сказать?) вот асти уже девятый год нет. а вы с ним разговариваете. существует ли асти или не существует? одни его видят. другие его слышат. разные ли это миры? кто видит асти? тот кто думает о нем. знают ли те - кто видит асти, что его нет. одни знают. другие нет. но все эти люди его видят. как существуют эти люди для несуществующего асти? как существует для этих людей асти?
теперь те, которые его только слышат. существует ли для них асти сам по себе?) или он для них не существует сам по себе? где в этих двух примерах взаимозависимое возникновение? где Я? где сознание?
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Ин
Гость
|
заключается ли знание в какой нибудь книжке в вашей библиотеке?) может оно заключается в настольной книге ?) в каком нибудь индусе - что то ляпнувшем?) |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
бл.а5он
Гость
|
физ мир существует сам по себе. да ну? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Ин
Гость
|
иначе было бы нельзя сказать "в то же время" )) |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Ин
Гость
|
"я есть Альфа и Омега"
-----------------
ну и что?)) |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Ин
Гость
|
"Когда омрачения устранены из сознания, оно обретает свою истинную природу, способность постигать все явления." |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Ин
Гость
|
"В: Откуда возникают чувства?
О: Чувства возникают из ума, но есть пять внешних условий и пять внутренних."
-------------------
ум здесь это интеллект. духовный интеллект. не образование в физ мире. а духовный интеллект. слово ум как не одно из чувств сознания вообще лучше выкинуть из своего репертуара. дабы свести концы с концами - классификацию. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Ин
Гость
|
"Познание Пустоты означает не отсутствие чувств, но отсутствие привязанности." |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
бл.а5он
Гость
|
"Когда омрачения устранены из сознания, оно обретает свою истинную природу, способность постигать все явления." в глубоком сне нет омрачений. для чего постигать все явления? на кой? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Ин
Гость
|
в глубоком сне нет омрачений. для чего постигать все явления? на кой? а что такое глубокий сон? смерть физ тела до него или после? что не дает в сознании пребывать во время смерти? явления? глубокий сон? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Ин
Гость
|
"Школа Прасангика говорит, что любая внешность обманчива. Что бы ни являлось нам, является таким образом, как если бы оно существовало объективно, а не было просто обозначено нашей мыслью. Когда мы видим этот магнитофон, его внешность представляется нам таковой, как если бы это была обнаружимая, незыблемая вещь. Или люди тоже являются перед нами как существующие объективным образом, а не просто как получившие наименование, данное мыслью."
как то я уже говорил, что нет разницы между мыслью и телом. философ не крестьянин. крестьянин не философ. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Ин
Гость
|
"Наш ум обманывается заблуждением, и поэтому все является нашему уму как бы существующим объективным образом и обладающим собственным бытием."
ну заглянул в зеркало. ознакомился с новой мордой лица - на ближайший век. и что теперь - она не объективна? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Ин
Гость
|
другое дело - кто просыпается. морда или лицо? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Ин
Гость
|
"Рассматривая Пустоту, мы не подразумеваем “ничто”, мы говорим о Пустоте от чего то."
много ли надо трендеть о том - чтобы перепрыгнуть через костер?ну пусть прыжок длится три секунды. а не одну. много ли надо трендеть апосля? что дает трендение о Пустоте в мире зрения?) да ничего. ну ежели только дополнительный набор галлюников - от которых плющит и таращит? хрен его знает. может им просто нравится трендеть. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
