Думы о ПостНагвализме

[Корнак]

Странная история получается. Есть нагвализм, есть Нагвализм Нового Цикла, а где же ПостНагвализм? Прошло полтора года. Пора попытаться обозначить в чем заключается ПостНагвализм и есть ли он вообще.

[Корнак]

Предполагается, что тема будет «живой». То есть в ней ничего не будет застывшего. Каждый пост предполагается постоянно менять, пока мы не найдем то,  что можно будет назвать ПостНагвализмом.

Пока все выглядит очень «сыро». Но мы это поправим. Для начала сойдет.
Нам предстоит построить ПН на основе книг КК, убрав из них все лишнее и наметив пути дальнейшего развития. А лишнего там навалом, о чем и сам КК открыто говорил.

[Корнак]

Начнем изучать первый том.


Вначале мы знакомимся с историей о диаблеро, мало, что нам дающей, но создающей подобающий антураж.

Далее нам предлагается понаблюдать за КК, ползающим по полу веранды с непонятным заданием что-то найти. Это задание напомнило, как дон Элиас посылал своих учеников в горы в «поисках духа». Цель поиска явно лежала не в нахождении пятна, как и не в поиске «духа».  Важен процесс поиска, состояние поиска, а вовсе не пятно, как таковое и не факт, что оно вообще имелось в природе. Разница состояния пространства на таком участке (10 кв.м.) вызывает большие сомнения, тем более, если вспомнить и сравнить с тем, что говорилось о поиске «хороших и плохих» мест  при длительной ходьбе. Там не было речи, что «плохие и хорошие» места должны попадаться на каждом шагу.
Собственно КК и сам это подтверждает:
«Для меня осталось неясно, решил я задачу или нет в действительности, и я даже не был убежден, что проблема вообще была, я не мог избавиться от ощущения, что все это было натянуто и спорно.»

[Корнак]

Вот очень интересная мысль:

"«С самого начала моего обучения для меня стало очевидным, что учение дона Хуана имеет четкий внутренний строй. Как только он начал преподавать его мне, он давал свои объяснения в определенном порядке. Распознать этот порядок и понять его оказалось для меня труднейшей задачей.»

Найти четкий внутренний строй в учении большая редкость. Если взять умнейшие книги Успенского «Новая модель вселенной» и «Терциум органум», то ничего подобного найти не удастся. Все очень разрозненно. И только в 4 пути можно проследить этот  «четкий внутренний строй и объяснения в определенном порядке».

Странно, что Кастанеду эта мысль посетила в самой первой книге. У меня подобное впечатление сложилось только к концу прочтения всех книг.

[Корнак]

Практически половину книги занимает описание трипов после приема различных РС. Этого добра и опыта хватает среди эзотерической тусовки и ничего интересного мы здесь не находим. Все, у кого что-то в голове есть, после использования РС отказываются от них. Успенский провел довольно длительные исследования в этом направлении. Аналогичное отношение к РС сложилось у АПК, Пипы и Реликтума. Так что смысла особого  в использовании РС нет. Гурджиев говорил, что на Востоке РС применялись для  того, чтобы заглянуть как в замочную скважину, что тебя ждет в процессе работы. Да и сам КК быстро отказывается от использования РС

[Корнак]

Через всю книгу идут разговоры в стиле «а ла Тонака», длинные рассуждения о траве «Дьявола» и способе ее приготовления Замечательно описана сцена передачи курительной трубки.
Цену всему этому мы знаем с высоты прочтения всех книг КК. ДХ никогда больше не возвращался к подобным разговорам. Они были рассчитаны именно на того Кастанеду, какой пришел к ДХ первоначально.

[Корнак]

Умение привести в нужное психологическое состояние – это большое искусство, которое не каждому дано. И это искусство в полной мере присутствовало у ДХ. Он многократно демонстрирует его  на протяжении всей книги, доводя КК до нервных срывов и желания все бросить.
Можно уверенно сказать, что ДХ прекрасный психолог, хорошо чувствующий ученика и ведущий его в нужном направлении.

[Корнак]

У КК несколько раз промелькнуло выражение «состояние необычной реальности». Оно гораздо удачнее и точнее отражает явление, чем привычное ИСС.

А вот из уже классического:

«Человек идет к знанию так же, как он идет на войну, полностью проснувшись, со страхом, с уважением и с абсолютной уверенностью».

[Корнак]

Далее идет примечательный разговор об учении:

"Когда человек начинает учиться — сначала понемногу, он никогда не знает своих препятствий. Его цель расплывчата. Его намерение не направлено. Он надеется на награды, которые никогда не материализуются, потому что он ничего не знает о трудностях учения.
Он медленно начинает учиться — сначала понемногу, потом — большими шагами. То, что он узнаёт, никогда не оказывается тем, что он себе рисовал или вообразил, и потому он начинает пугаться. Учение всегда несет не то, что от него ожидают.
ДХ предупреждает, что  ученика на пути ждут страх, ясность мысли, которая рассеет страх, но также ослепит человека."
 

[Корнак]

Вот еще из классики с моим комментарием:

«Все пути одинаковы: они ведут в никуда. Имеет ли этот путь сердце? Если он его имеет, то этот путь хороший. Если он его не имеет, то толку от этого пути нет. Оба пути ведут в никуда, но один имеет сердце, а другой — нет. Один путь делает путешествие по нему приятным столько, сколько ты по нему идешь, ты с ним одно целое. Другой путь заставит тебя проклинать свою жизнь. Один путь делает тебя сильным, другой ослабляет тебя.»

Эта мысль является прекрасным источником для любителей красного словца. О каких двух путях говорит ДХ? Ведь он описывает только один путь. А речь  тут, на мой взгляд, о пути дырявого горшка, переполненного не смотря на все его дыры информацией, с которой он не знает, что делать и о человеке, понимающего суть нагвализма. 

[Корнак]

Мой предварительный вывод по первой книге - полный отстой.
Может у кого-то будут предложения, что из нее можно взять для ПН?

[Al1]

Я заметил, что ННЦ появился как-то неожиданно для многих. Неожиданно в смысле есть Н и есть ННЦ, а как одно превратилось в другое осталось за кадром.

Во всех смыслах дальнейшее существование нагуализма в том виде, как его описал Кастанеда, оказалось в ситуации нового цикла. Формально новый цикл отличается от старого следующим:
   1. Массовым распространением знания о толтекских методиках и мировоззрении, что исключает “избранность” в любой форме. (Я не знаю, хорошо ли это, но это уже случилось. И сделал это Кастанеда, который и был зачинателем нового цикла — понимал он это или нет, не имеет значения.)
   2. Признанием того, что исполнение “правила Орла” больше не является обязательным.
   3. Отсутствием непрерывной линии видящих, которые могли бы наверняка отличить Нагваля от не-Нагваля.
   4. Исходя из пункта 3, невозможностью сформировать магический отряд по тем законам, которым следовали толтеки прежде.
   5. Исходя из всего вышеперечисленного, насущной необходимостью открытия новых правил и закономерностей в групповой магической работе, если таковая становится все же возможной.
   6. Необходимостью перевести на новый язык описания старые толтекские формулировки, доставшиеся нам через книги Кастанеды. Цель — максимальное повышение эффективности дисциплины, что очень важно, учитывая отсутствие катализатора-Нагваля и магического отряда.
   Пункты 5 и 6 предусматривают проведение длительных, масштабных и кропотливых исследований — силами большого числа практиков, которые неминуемо будут менять язык описания хотя бы тем, что вынуждены использовать достижения западной науки и терминологии.
   (Точность и полнота информации входит в новый цикл как обязательное условие. Соответственно, возникает необходимость в людях, которые возьмут на себя роль поставщиков такого рода информации, — ученых, авторов и мыслителей, а когда сформируются новые технологии обучения — инструкторов.)
   Как видите, здесь все логически вытекает одно из другого. Новый цикл чреват утратой некоторой части романтизма и загадочности, которые вдохновляли Кастанеду, — так что, наверное, какая-то часть “кастанедовцев” первой волны отойдет, разочарованная.
   Тем не менее новый цикл — не прихоть и даже не декларация намерений какого-то мистико-оккультного движения, озабоченного подготовкой “второго пришествия” или “тысячелетнего царства праведных магов”. Это лишь констатация положения, в котором мы оказались. Простое перечисление условий и расстановка акцентов.

Т.е. ННЦ - просто определение современной ситуации, в которой оказался нагуализм.

Кто-нибудь возьмется сформулировать, что такое ПН?

в определенном смысле слово "постнагуализм" может вызвать, скажем, недоумение. Мы же привыкли воспринимать все эти штуки последовательно. Хронологически и – скажем так – доктринально. Нагуалист, постнагуалист. Преемственность!  
Допустимо ли в нашем случае взглянуть на слово "постнагуализм" немного иначе?
Например, с точки зрения эволюции смыслов?
Ту систему взглядов, идей и методов, что описал Кастанеда, мы условно называем нагуализмом (чтобы не говорить "учение дона Хуана" – по понятным, думаю, причинам). Из наследия Кастанеды (писателя, мистика, антрополога) можно извлечь основные смыслы. Допустим, нечто мы извлекли
Что дальше происходит с этими смыслами? Они живут в сознании людей и там развиваются, преобразуются, модернизируются... Словом, живут вместе с нами.
И тогда корпус этих смыслов (идей, принципов, главное – намерения) становится либо нео- нагуализмом, либо пост- нагуализмом.
Я лично сам еще не знаю, что это будет.

Постнагуализм - корпус основных смыслов уч.ДХ и их развитие в ситуации нового цикла.

[Корнак]

Al1, интересная информация. Будем учитывать.

[Корнак]

ННЦ - просто определение современной ситуации, в которой оказался нагуализм.

Алладин, ты откуда взял свою цитату, которая выше этих слов? Она у меня все карты спутала.

Когда я читал у АПК про ННЦ мне запонилось вот это:


"Эта книга является продолжением моих предыдущих работ, где я в течение пятнадцати лет развивал основные теоретические положения и практические методы нагуализма Нового Цикла."

То есть я сделал вывод, что ННЦ - творение АПК, а постнагвализм - это название нашего сайта.

[Al1]

откуда

Человек неведомый.

А вообще кастанедоманство оно и есть кастанедоманство, как не обзови Не важно это совершенно.