Только насколько оно самостоятельное?
Я вижу два источника самостоятельности -
свобода воли и
свобода выбора.
Свобода воли - это недетерминированность выбора наблюдаемых (мыслей, эмоций). Об этом говорят квантовая физика и, на сегодняшний день уже достаточно обоснованные, теории квантового сознания. Хотя высокие вероятности, подобные основному распределению путей вокруг центральной оси в двухщелевом эксперименте, могут мимикрировать под детерминированный выбор. Иными словами, человек может выбрать нечто непонятное другому человеку не потому, что так необычно сложилась совокупность причин, предопределивших его выбор, а именно потому что свобода воли существует как фундаментальное свойство реальности, проявляющееся в т.ч. в сознании.
Вместе с тем,
свобода воли тесно связана со
свободой выбора.
Свобода выбора - это спектр вариантов, которые подготавливаются восприятием и логикой для акта свободного волеизъявления. "Всё познаётся в сравнении". Но нужен материал для сравнения и работы разума.
Если уверовал во что-то одно, то сократил количество вариантов. Поиск и анализ множества альтернатив позволяет обойти явные или скрытые манипуляции, которые делают выбор менее свободным. Например, кроме КК есть другие описания магической реальности, в т.ч. научные. Есть другой опыт, который можно сравнить и осмыслить. Это позволяет освободиться от диктата одного учения или однобокого мировоззрения. И выбрать наиболее адекватный, собственный путь, возможно состоящий из наиболее удачных элементов тех или иных учений, опыта, или собственных находок.
Тему нашей обусловленности, обусловленности наших выборов на таком уровне на котором поднял кастанеда, я не встречал чтобы кто-то поднимал.
Наверное, для вас это так и есть, но я не припомню, чтобы КК поднимал какие-то вопросы на таком уровне, которого бы не было в других учениях или философиях.
Ты знаешь, все ложь и самообман. "Магическая реальность" настолько же "реальна", как и повседневная. Кастанеда сперва их уравнивает, а потом обе нивелирует, пытаясь привести человека к столкновению с непосредственной и обнаженной реальностью, за рамками интерпретаций.
"непосредственной и обнажённой" - звучит привлекательно, но на самом деле без интерпретации никуда. Хотя бы по причине несоразмерности познающего и познаваемого, с чем бы познающий не "сталкивался". Воспринимаемый универсум мягко говоря сложно полностью отобразить в малой части универсума, а ограниченное отображение и есть интерпретация. "Непосредственная и обнаженная", как субстрат (напр. глобальная волновая функция), - не осознаваема в принципе, но зато осознаваема повседневная и расширенная "магическая".
Наверное я забыл добавить "если бы она была и велась")). Как много людей увидели бога?)) Как много людей ходит по воде?)) А руки во сне, неорганов, и много чего еще читатели кастанеды достигали))). Так что кастанеда уж точно в эффективности не уступает религиям)).
Религиям - может быть, но в научных исследованиях статитстика ведётся. Например, известно "магическое" отклонение от "нулевой гипотезы" для десятков тысяч людей и миллионов опытов влияния мысли (воли) на случайные события (телекинез), а так-же в телепатических исследованиях, в предвидении, дистанционном видении и некоторые другие. У меня накопилась довольно большая база по подобным научным исследованиям. Известен средний размер эффекта по каждому типу магических взаимодействий "не магов", довольно часто регистрируются умения талантов ("магов"). Возможно я мог бы оформить все эти сведения в отдельной темы, с цитатами, картинками, ссылками на серьёзные источники, но пока не понимаю для кого и зачем.
Т.е. оценка в освоении магической реальности, развитость магического тела - может быть объективной и количественной. У КК-мага, если бы он добился реального развития в магической реальности, размер эффекта (effect size) и отклонение от нулевой гипотезы (Z-оценка, p-значение) были бы гораздо выше среднего в подобных исследованиях.
"Руки во сне" - не относятся к магической реальности. Неорганы могут быть как реальными так и надуманными, поэтому возможны и нужны различающие тесты. Возможны потому, что различные планы реальности ("классический", "магический") имеют одну основу, имеют нечто общее. Например в случае совместного сновидения, если один из сновидящих назовёт случайный 5-значный номер, а другие потом напишут его в "классической" реальности, значит совместное сновидение действительно имело место. А нужны для того, чтобы не заблуждаться в иллюзиях и неверных определениях происходящего.
"исходя из твоего ответа, можно предположить, что ты и сам не оформил в голове эту конечную точку, к которой устремлен."
Оформил, и очень давно. Не конечную точку, что вряд ли возможно, т.к. пределов совершенствованию нет и каждый этап развития открывает новые варианты, но вопрос же был о направлении эволюции... Я не говорю о личном. Но, в целом, вроде должно быть понятно, что осознанная эволюция идёт в сторону освоения магической (читай - квантовой или "тонкой") реальности, развития магического тела. "ту Даблин" было сказано, но вы вдруг спрашиваете "куда, блин?" ты собрался эволюционировать?" )
Человек с младенчества развивает физическое тело и ум, осваивая классическую реальность. И если понятны свойства магической реальности, в т.ч. на основании необычной эмпирики, о которой говорил ранее, то, скажем, одна из ключевых задач - развить существующее у всех, но атрофированное магическое тело таким образом, чтобы надёжно сохранить память личности и достаточную активность сознания после смерти физического тела. Другие магические возможности связаны, например, с усиленной регенерацией физ. тела за счёт негэнтропийной активности магического сознания. И прочее, о чём говорят не только мифы, но и упомянутые выше многочисленные эксперименты.
Так зачем это все? Человек ищет ответы после таких мыслей и вопросов, находит их, успокаивается и живет в осмысленном русле, при этом ничего не менялось, человек просто также нашел еще один способ закрыться от реальности, спрятаться в стенах своих выдумок и лжи о мире.
Подобные рассуждения в стиле Екклесиаста были более обоснованы в древности. Но не в наше информированное время, когда людям не только массово доступны различные философии, учения, опыт разных времён, племён, народов, но и научные исследования говорят о существовании "магической" реальности за пределами физически наблюдаемой.
В таких условиях, заунывно вещать о "выдумках и лжи", по-моему, может только уставший, разочарованный и более ничем не интересующийся человек, смирившийся или даже жаждущий "ничто". Хотя, возможно, вы имеете ввиду психологический кнут под брендом "смерть за плечом".
Но, ещё раз, мой взгляд на эти вещи таков, что сейчас имеется и аргументированная информация, и эмпирика, указывающая на иные
реальные возможности, кроме "ничто после смерти". И в этих условиях мне кажется глупым инерционный сценарий отрицания в стиле "просветление - это когда можно ничего не менять".
P.S. Вашу позицию я понял. "все ложь и самообман ... в стенах своих выдумок и лжи о мире". Пока воздержусь от дальнейших ответов в этой теме. Тем более, тема посвящена мадам Ю.
