прана.

[Ин]

вппдающим в детство

"впадающие в детство" - это период на 40 дней после смерти физ тела. рассудок (здравомыслие) в этот момент может сильно укрепиться и получить как бы второе дыхание. в этот момент человеку нужно пожелать добра.

на том свете все времена в куче. ну как картинка мира при жизни. все перемешано. так же и там со временем.

если кто то играет в старости в песочнице - не нужно его в дом престарелых отправлять. или - не обязательно. можно подсказать его Ка - кого нужно познавать.

[Ин]

Цитата: Кузя от 31 декабря 2024, 23:15:54
Из сети:
Частота наших альфа-ритмов свидетельствует, что наш мозг работает на внешних источниках. Каким способом человек может генерировать частоты с длинами волн в тысячи километров?

А это означает, что наш мозг не имеет никакого отношения к нашей жизнедеятельности. Это только антенна, осуществляющая прием команд к исполнению биороботом.

     Опротестую это утверждение. Длины волн в тысячи километров при низкой частоте колебаний

Авичи (ад на востоке) в буквальном переводе - отсутствие волн. каждый садхак стремится к остановке вд. и как практическое завершение этого - к голосу безмолвия.

Тогда длина волны окажется кратной "диаметру" головного мозга.

хорошее наблюдение) что для физиков волны, частицы и т.д. - то вовсе не то на том свете)

[Ин]

достаточно сильный резонансный внешний сигнал может промодулировать наши мысли.

и он там не обнаружит ни одной)

наши ритмы хорошо экранируются черепной коробкой

да. поэтому тщательное размышление выше бытовухи мнет нашу скорлупу. готовя тело в вхождению в него осознанности. не всем же сверлить голову. есть другие способы)

[Ин]

Цитата: Ин от Вчера в 21:25:19
это знак
знаки отдельная тема в разделе пранаведения)

"Знак — соглашение (явное или неявное) о приписывании чему-либо какого-либо определённого смысла, значения.

Знаком также называют конкретный случай использования такого соглашения для передачи информации. Знак может быть составным, то есть состоять из нескольких других знаков."

[Ин]

"Цифры являются знаками чисел. Буквы являются знаками звуков и, вместе со словами, являются знаками человеческого языка."

[Ин]

Понимать моё чувство не зная чувств — это нонсенс.

чувства общеизвестны. зрение. слух. обоняние. вкус. осязание.

других нет.

Понимать моё чувство не зная чувств — это нонсенс.

говорить "мои" чувства - можно только на уровне одного. зрение. на уровне других чувств нет такого контекста "мои".

поэтому кот может сказать только так. вы не видите то, что вижу я.

а соотнести слово "понимание" с чувством зрения - не представляется возможным)
всё, что человеки "понимают" это зрение как доминанта. при которой все остальные чувства являются его разнообразием. однако к "пониманию" это не имеет никакого отношения.

понимает вообще что либо только Иллюзия. назовем ее межзвездной средой.

простой пример. слепок ключа. это понимание. слепок. но не ключ.

[Ин]

"Ю. М. Лотман утверждает, что знаки делятся на две группы: условные и изобразительные.

Условный — знак, в котором связь между выражением и содержанием внутренне не мотивирована. Самый распространённый условный знак — слово.
Изобразительный или иконический — знак, в котором значение имеет естественно ему присущее выражение. Самый распространённый изобразительный знак — рисунок."

я бы добавил еще пункт. плохо воспринятые)

[Ин]

Знак — соглашение (явное или неявное) о приписывании чему-либо какого-либо определённого смысла, значения.

согласятся ли грани стакана выглядеть стаканом?

[Ин]

если не доверять психке, или способному обманывать самого себя мозгу - то кому или чему вообще можно доверять ?

психика - ну окромя видимых отношений это еще и воспринимаемое вне видимых. например умерший сам не знает, что он умер(физ мозг не работает). но может воспринять это - когда в физ мире об этом кто то думает. естественно, что Кастанеда это не подскажет(так как не знает ни одного из присутствующих. и практически бесполезен). а вот душа(родственники, друзья и знакомые) - подскажут обязательно.

однако по другому стоят дела при наличии осознанности у усопшего.

освобождение всех живых существ это большая тема. без ее решения - по большому счету - вообще все неважно в этом контексте.

[Ин]

естественно, что Кастанеда это не подскажет(так как не знает ни одного из присутствующих. и практически бесполезен).

но родственник может принять облик Кастанеды при восприятии умершим. поэтому весь этот харамамбурум и называют грязным иллюзорным телом.

[Ин]

если при жизни - ты, тебя, тобою, и так далее - как выражение к другому - это норма. то при восприятии это уже другой подход)

здесь нет физ мира. тут только восприятие. зрение отключено от беготни по поверхности.

[Ин]

Цитата: а5я от Вчера в 20:59:49
Цитата: а5я от Вчера в 21:23:38
раньше добивался состояния "Звенящей тишины".
дурак, до сих пор звенит. лет уж как трицыть.
забыл добавить, еще щебетание птиц слышу. не в голове, а как бы где то внедалеке.
аха ха ха)))

Цитата: Ин от Вчера в 21:20:25
аха ха ха)))
над своими придуманными Мир нюха, Мир уха, почему то не хахочишь?
а про "щебетание птиц " писал Прохожий из йоги.

при восприятии важно признать степень своего идиотизма. когда то мне это тоже пришлось пройти. отсюда смех. просто мне это знакомо. вспомнилось)

в чем же польза этого? отвалится и более не пристанет - многое из того - что считалось до этого знанием. а лучше - чтобы отвалилось вообще всё. тогда есть шанец на создание сознания.

можно и тысячу роликов посмотреть про сознание. и прочитать столько же книг. но сознания нет ни до этого - ни апосля). засирать себе мозг человеческими бреднями об этом - не имеет смысла. товарищ Бог все равно всё сожгет.

[а5я]

освобождение всех живых существ это большая тема. без ее решения - по большому счету - вообще все неважно в этом контексте.

некого освобождать, себя освободи.
 

И если появятся такие последователи, то причиной их истинной веры будет то, что они прекратили лелеять какие-либо произвольно обусловленные концепции, такие как их личная самость, индивидуальность  других, бытие жизни, атман. И почему? Потому что если ученик сохранит в разуме своем какую-либо произвольную концепцию, такую, как его личная самость, он будет лелеять нечто, чего не существует. То же самое в отношении всех произвольных концепций относительно иных самостей, бытия жизни, атмана. Все это - выражение вещей, которые не существуют.

[а5я]

а лучше - чтобы отвалилось вообще всё.

хи хи хи.
от куда тебе знать про "лучше"? а, ты про глубокий сон.
у тебя этого "всё", знаний, пять тонн.
удивляюсь, почему до сих пор ты их таскаешь за собой?

[а5я]

засирать себе мозг человеческими бреднями об этом - не имеет смысла.