Дискуссия о существовании магических явлений

[Юлька Ухмылка]

Я же и говорю, заинтересуй) Просто так никто и пальцем не пошевелит

Да мне это тоже не интересно потому что я уже на интеллектуальном уровне знаю что магия это бред и чепуха. Даже не потому что кто то чего то не показал

[jeton]

здесь же полным полно магов !

Огласите весь список! А также основания, на которых ты занесла каких-то пользователей в эту категорию.

[Юлька Ухмылка]

Билять! Юлька философеса аналотесса великого достоинства и верит в телекинез, который она в глаза не видела, не проверяла, а просто кто-то ей байку рассказал, ролик показал, она это уже полями какими-то объясняет, а не шарлатанством обычным))

Я не верю в телекинез, но я предположила что такое может быть с какой то научной точки зрения. У меня не было времени с этим разбираться. Но скорее всего это и правда обычное шарлатанство.

[jeton]

не верю в телекинез, но я предположила что такое может быть с какой то научной точки зрения.

Для предположения тоже должны быть основания вапщет). С чего вдруг ты это предположила?

[Юлька Ухмылка]

Для предположения тоже должны быть основания вапщет). С чего вдруг ты это предположила?

Ну основания есть - я видела видео, где было показано явление, похожее на телекинез. Но поскольку мне не было дела до того, что это такое на самом деле - я вынесла предположение (гипотезу) что возможно это связано с какими то вполне физическими силами, а не с магией (ввиду своей склонности мыслить мир без магии)

И да, любые сообщения в данной теме содержащие в мой адрес хамство или грубость, удаляются сразу же и без рассмотрения, так что ведите себя осмотрительно чтобы не терять сообщения, если они вам дороги

[Юлька Ухмылка]

Её не Вера звали. Ко мне толпа после клуба летом под утро завалила, в шумной компании была одна девушка. Вот она мне всё и выпалила про меня. Причем такие вещи, о которых я никому никогда не рассказывал.

Ну знаете, это могло действительно быть лично с вами, но мы это проверить НЕ можем, эти явления случаются с единичными людьми, большинство людей за всю свою жизнь могут не найти и не встретить ничего магичного. Но на то она и магия - ибо магия не была бы магией, если бы была обычным явлением - она бы тогда звалась закономерностью, или просто обыденным порядком. То есть фишка магии как раз и заключается в том что это нечто редкое и из ряда вон выходящее. Другое дело состоит в том, чтобы понять ее природу и что она из себя представляет. Для чего я собственно и создала все свои три темы

[jeton]

Ну основания есть - я видела видео, где было показано явление, похожее на телекинез. Но поскольку мне не было дела до того, что это такое на самом деле - я вынесла предположение (гипотезу) что возможно это связано с какими то вполне физическими силами, а не с магией (ввиду своей склонности мыслить мир без магии)

О, как! Это чем отличается от магического мышления? Ну есть куча людей, который там в торсионные поля верят в и в прочую чепуху. И тут ты видосик увидела, и почему-то у тебя "логика" решила, что это могут быть вырабатываемые человеком поля, которые могут влиять на окружающую действительность - т.е. безосновательное антинаучное предположение, поскольку научная картина мира на сегодняшний день, насколько мне известно, не располагает фактами о подобных излучениях, генерируемых человеком. Далее в твоем утверждении фигурируют "электромагнитные поля", если уж совсем докапываться до жирафа, а телекинетики спичечные коробки двигают зачастую и прочие предметы, неподверженные электромагнитным воздействиям, так что тут твое "предположение", если бы оно было серьезным, демонстрировало бы еще и незнание базовых законов физики.

И да, любые сообщения в данной теме содержащие в мой адрес хамство или грубость, удаляются сразу же и без рассмотрения, так что ведите себя осмотрительно чтобы не терять сообщения, если они вам дороги

Нет сообщений, которые мне дороги. То что я тебя глупой немного назвал, ну так ты не согласна с этим?) Может это прозвучало грубовато немного, но так если человек демонстрирует очевидную глупость, его называют глупым. Разве нет?)

[Юлька Ухмылка]

О природе магии

Вообще поднятый вопрос парадоксальный и интересный - существует магия, необычные и экстраординарные явления, необъяснимые обычным путем. Как доказать их всеобщую значимость и реальность ? В том то и дело, что никак, поскольку именно в силу исходного определения - магия есть некое экстраординарное явление, какой то мистический феномен, который уже по самой своей природе не может быть продиктован нам в качестве какого то универсального закона или принципа. Но мы - существа восприниматели, психические субъекты - исходя из чего я делаю вывод, что магия это галлюцинация (необычное искажение) нашего восприятия ! Таким образом , мания это психологический глюк, воспринимаемый нами психологически - никакой универсальной реальной онтологической бытийности он не имеет.

[Юлька Ухмылка]

О, как! Это чем отличается от магического мышления? Ну есть куча людей, который там в торсионные поля верят в и в прочую чепуху. И тут ты видосик увидела,

Чего ты так ерепенишься. Ты как вшивый тролль цепляешься за мелочи и раскручиваешь их. Но мне это не интересно. В свои детские игры играй сам. Я не утверждала, что верю во что либо - я сказала, что предполагаю, допускаю возможным. Ты мне уже начал приписывать какие то убеждения. Бессмысленные и неконструктивные доёбки по мелочам будут либо игнорироваться, либо удаляться))

[Юлька Ухмылка]

jeton, вшивый тролль, который цепляется к мелочам, (к внешнему виду, к оформлению текста, к отдельным его деталям) будет удаляться отсюда как неуместный и бессмысленный материал. Мне не нужен в моей теме очередной бета-прототип барма клоуна.

[jeton]

Юлька Ухмылка, все, аргументы кончились?) "Бессмысленые и неконструктивные доебки" - это ведь можно о всей твоей аналитике так сказать? Не так ли?

[Юлька Ухмылка]

Юлька Ухмылка, все, аргументы кончились?) "Бессмысленые и неконструктивные доебки" - это ведь можно о всей твоей аналитике так сказать? Не так ли?

Нет, нельзя, поскольку моя аналитика это глубокомысленные и тщательные исследования определенного идеологического материала - в данном случае учения КК. Тогда как ты, цепляешься к моим случайным мимолетным фразам, которые я легкомысленно формулирую, и начинаешь раскручивать из этого критику. Хотя это вообще вовсе не то место, из которого следовало бы создавать критику. Это стиль барма клоуна, и здесь это не приветствуется. К тому же твои претензии бессмысленные - поскольку повторюсь, что я вынесла лишь гипотезу, догадку, предположение - а это уже априори значит, что за этим не стояла тщательная и глубокая аналитическая работа. Но ты приписываешь мне свою критику так, словно бы разбираешь некое мое убеждение и искреннее верование - хотя мною этого не заявлялось. Что это как не пустой троллинг ?

[jeton]

Нет, нельзя, поскольку моя аналитика это глубокомысленные и тщательные исследования определенного идеологического материала - в данном случае учения КК.

Тебе неоднократно демонстировали отсутствие логических связей в твоих утверждениях, неконструктивность твоей критики, так что можно! Это именно, что неконструктивные доебки. Мои доебки до тебя куда логичнее и конструктивнее к слову, хоть конечно они глупые)).

ты, цепляешься к моим случайным мимолетным фразам, которые я легкомысленно формулирую

Т.е. это несерьезно ты про поля? Ок, каково же твое настоящее и нелегкомысленное отношение к такому явлению, как телекинез например?

[Юлька Ухмылка]

jeton, Если ты хочешь заняться действительной критикой, то разбирай мои записи по существу и по смыслу, а не докапывайся к каким то случайным фразам и формам языкового выражения, иное мне попросту не интересно, очередная клоунада мне тут не нужна. Если не понимаешь что имеется ввиду, то пролистай сообщения темы выше и посмотри на мою переписку с "konig" - единственный человек из всех вас, кто осилил со мной конструктивную дискуссию.

[Юлька Ухмылка]

Тебе неоднократно демонстировали отсутствие логических связей в твоих утверждениях, неконструктивность твоей критики, так что можно! Это именно, что неконструктивные доебки. Мои доебки до тебя куда логичнее и конструктивнее к слову, хоть конечно они глупые)).

Кто демонстрировал, когда демонстрировал, при каких условиях, в каком отношении и в каком аспекте.... Не понятно)) Значимость того что ты тут написал трудно определить. Но я согласна что в каких то моих утверждениях, отдельных высказываниях могут быть такие моменты.