Дискуссия о существовании магических явлений

[Корнак]

История с Виндом - это подтверждение теории Успенского о Возвращении
Возвращение - единственное, что может интересовать Ищущего
никакого другого бессмертия нет, а если бы оно даже было, то лично мне неинтересно. Я не хочу жить, наблюдая, как все мои близкие умирают и я остаюсь один.

[Корнак]

Пожалуйста

ФАКТ ощущения выхода из тела после раздражения коры головного  мозга во время операции не имеет никаких далеко идущих выводов
я могу пережить эти ощущения без всяких игл в свою голову в любой момент
они обманчивы
никакого выхода нет

[Юлька Ухмылка]

вы поймите одну простую, но крайне важную вещь
все эти ваши истории с экстрасенсорикой - это абсолютный пустяк, даже если они достоверны
главный прорыв может быть  только с тем, что произошло с Windом

На всякие экстра чудеса ведутся только наивные ребята которые не понимают основ того же нагуализма хотя бы, и не понимают что реальных физических чудес не бывает, что прежде всего бывают чудеса субъективного восприятия и осознания, потому что мы именно воспринимающие существа (как говорил реля) нам нужно развивать наши способности восприятия и понимания, а не метаться за наивными материально физическими чудесами природы

[Корнак]

"Учёные вызывают внетелесный опыт электрической стимуляцией мозга"
то есть это совершенно легко вызываемое переживание
и при такой легкости совершенно просто можно было бы доказать возможность вышедшей "души" видеть то, что тело видеть не может
но таких доказательств нет и никогда не будет
есть пару история, ВЕРИТЬ которым никто не запретит

[Юлька Ухмылка]

"Учёные вызывают внетелесный опыт электрической стимуляцией мозга"
то есть это совершенно легко вызываемое переживание
и при такой легкости совершенно просто можно было бы доказать возможность вышедшей "души" видеть то, что тело видеть не может
но таких доказательств нет и никогда не будет
есть пару история, ВЕРИТЬ которым никто не запретит

Более того все эти доказательства если и могут иметь место то только как психологические искажения и  не более того. Я это объяснила а своей мини записи:

О природе магии

Вообще поднятый вопрос парадоксальный и интересный - существует магия, необычные и экстраординарные явления, необъяснимые обычным путем. Как доказать их всеобщую значимость и реальность ? В том то и дело, что никак, поскольку именно в силу исходного определения - магия есть некое экстраординарное явление, какой то мистический феномен, который уже по самой своей природе не может быть продиктован нам в качестве какого то универсального закона или принципа. Но мы - существа восприниматели, психические субъекты - исходя из чего я делаю вывод, что магия это галлюцинация (необычное искажение) нашего восприятия ! Таким образом , магия это психологический глюк, воспринимаемый нами психологически - никакой универсальной реальной онтологической бытийности он не имеет.

То есть магия это просто глюк , она может показаться человеку что вот в какой то момент я когда то увидел да пережил магию, мне казалось что где то там сям была магия - но это не более чем разовая акция и ее можно списать на психическую девиацию персоны.

То есть поскольку на уровне физического закона (общего материального принципа) магия не доказывается и не объясняется - то она объясняется и редуцируется как психическое искаженное переживание. И это нормальное положение дел. Я имею ввиду ту магию где человеку показалось что он увидел нечто сверхъестественное

[Затойчи]

у тебя и объяснение этому есть?

У меня есть. Простое внутреннее время пузыря восприятия и внешней реальности не может совпадать по своей сути. Время, необходимое для передачи импульсов от рецепторов, а также работа аналитических отделов мозга требует времени. Функционирование этой машины — не прямое отражение. Видения являются тем самым прямым отражением. Когда события в форме образов разворачиваются в сознании, они уже произошли вне его. Поэтому и возникает вопрос о настоящем моменте, который постигается лишь через остановку внутреннего диалога. Этот человек практикует такую остановку и, приближаясь к истинному Видению, переживает дежавю — когда его сознание начинает вспоминать, что информация поступила до визуальных образов, и он осознает, что уже был здесь. Вспомните Карлоса, которому заставляли вспоминать события, происходившие с ним в измененном состоянии сознания, а не то, что ему рисовал Тональ после опыта. Человек номер 7, мы с тобой друзья?. Со мной действительно произошли изменения, а то, что происходило у нас на Севере, называют шаманской болезнью.

[Юлька Ухмылка]

У меня есть. Простое внутреннее время пузыря восприятия и внешней реальности не может совпадать по своей сути. Время, необходимое для передачи импульсов от рецепторов, а также работа аналитических отделов мозга требует времени. Функционирование этой машины — не прямое отражение. Видения являются тем самым прямым отражением. Когда события в форме образов разворачиваются в сознании, они уже произошли вне его.

Опять же заметим, что у вас каша и хаос в голове.. мы видим(воспринимаем) с помощью мозгов и органов зрения , или с помощью точки сборки которая схватывает пучок эмманаций для интерпретации ? Как за выработку одного и того же видения, может быть ответственно сразу два разных вида реальных сущностей. Которые каждое по отдельности создает одно и то же видение... Это бредовая кашица, это нельзя осмыслить.

Либо материальный мир объектов это эпифеномен мира эмманаций и точек сборок - либо точка сборки и эмманации это глюк самого мозга. У вас чистая хаософия в уме, вы не можете со своей метафизикой разобраться. Ввиду этого путаетесь в фантазиях - чистый пример шизотерика ведь.

[Юлька Ухмылка]

Затойчи, и как вы можете с таким состоянием сознания когда не способны определиться в каких то базовых понятиях (путаетесь между ними) кого либо еще учить ? Это немыслимо и абсурдно

[Затойчи]

То есть магия это просто глюк , она может показаться человеку что вот в какой то момент я когда то увидел да пережил магию, мне казалось что где то там сям была магия - но это не более чем разовая акция и ее можно списать на психическую девиацию персоны.

У меня  нет  времени, нужно  спешить  на  работу
Вы  поставили  серьезный  вопрос, но  такие  простыми  заявлениями  его  не  решить.
Задайте  себе  вопрос  вот  эти  реальные  не  акты  магии ?
https://archive.aif.ru/archive/1645950
Хрупкая молодая женщина поднимает плиту, весом в пять тонн. В такие моменты перед нами раскрываются истинные проявления Воли, и подобные чудеса происходят не со всеми людьми. Только с единицами. Да, это и есть Нагвали, согласно определению Кастанеды.

[Юлька Ухмылка]

Задайте  себе  вопрос  вот  эти  реальные  не  акты  магии ?
https://archive.aif.ru/archive/1645950
Хрупкая молодая женщина поднимает плиту, весом в пять тонн. В такие моменты перед нами раскрываются истинные проявления Воли, и подобные чудеса происходят не со всеми людьми

Какая то вырезка из сериалов про халка и его жену? Не интересно на самом деле)

[Затойчи]

Затойчи, и как вы можете с таким состоянием сознания когда не способны определиться в каких то базовых понятиях (путаетесь между ними) кого либо еще учить ? Это немыслимо и абсурдно

Ваше определение моего сознания глубоко ошибочно, ибо оно вновь исходит из вашего интеллекта. Я не намерен никого обучать, что значит — кормить свиней. Вы не свинья, и это — единственное, что важно. Прощайте.

[Затойчи]

Какая то вырезка из сериалов про халка и его жену? Не интересно на самом деле)

Это просто факт, изложенный в газете, но существуют и более глубокие научные источники. Корнак это осознает; он активно участвовал в обсуждении, хотя не на этом сайте. К нему и обращайтесь.

[джелави]

угадывание, цыганщина

а почему тогда местный цыган годами гадает, а ничего угадать не может?

Давай про жетона тогда. Его ты не видел, еще и внешний вид опиши.

так что, фотка жетона, которую он здесь выкладывал, левая была?

[Юлька Ухмылка]

Ваше определение моего сознания глубоко ошибочно, ибо оно вновь исходит из вашего интеллекта. Я не намерен никого обучать, что значит — кормить свиней. Вы не свинья, и это — единственное, что важно. Прощайте.

Почему ошибочно. Я по факту (!) указываю что вы путаетесь в противоположных идеях которые друг друга исключают, и что вы не можете совершить выбор между ними. Я вас приглашаю сделать выбор, и объяснить как вы в своем мышлении спутали противоположные понятия вместе - я попросила прояснить как у вас происходит это запутывание где вы одно и то же объясняете двумя совершенно разными интерпретациями сразу. Но вы отказываетесь. Значит вы невменяемый агент речевых практик, тоже что и шизотерик. Более того вы игнорируете требование к объяснению - и видимо считаете что быть шизотериком это нормально. Но это ваше дело.

[Юлька Ухмылка]

Вот пример более менее вменяемого, чисто-мыслящего (без жестких хаотических смесей) пример шизотерика

Да, никто не говорит, что видит куски Орла и его лучей, хотя абсолютно все воспринимающие существа видят эманации постоянно (гипотеза конечно). Но это просто потому, что люди в своем обусловленном состоянии находятся в состоянии как бы неведения относительно того, что на самом деле они воспринимают. Они в силу несовершенства аппарата восприятия, или скорее в силу его прагматической приземленности, воспринимают эманации Орла в виде кружек, стаканов и лесных котов.

Таким образом "частичность" восприятия орла заключается не в том, чтобы кусочек его лучей просочился в кружку с чаем и подсветил ее содержимое, а в том, что сама кружка и чай это и есть приземленная версия этих самых эманаций. Материи в этой картине мира нет места вообще, материя это феномен данный нам в ощущениях, а то что стоит за ней - это эманации.

И даже не смотря на то что его концепция бредовая, но она не есть просто хаос из смешания разных идей - у него одна единая чистая идея - точка сборки схватывает эмманации, и поэтому образуется наше восприятие.

У бредо фантазера затойчи все не так, у него еще сложнее - наше восприятие формируется из за того того, что мозг воспринимает мир через органы, а также из за того, что точка сборки воспринимает энергию... Так из за чего в конечном итоге (из за какой причины) формируется восприятие - ему в его картине не понятно - он приводит сразу две параллельных и никак друг с другом не связанных причины, которые выступают коррективом и творческим источником одного и того же явления (восприятия)

А это уже очевидно бред - потому что два совершенно разных вида бытия, просто ввиду того что они разные, не могут своими действиями формировать и причинять одно и то же явление. А также по той причине что ответственность за то или иное явление всегда лежит на какой то одной причине. Но шизику фантазеру этого не понять, он просто путает в голове кашицу и думает что это знание...