Ды, прав Е.Иванов.
Как пример, можно привести путешествие на край Вселенной:
можно одним прыжком на край; можно – от звезды к звезде.
Вроде, всё одно, край, но с сегодняшним мозгом на краю
делать нечего, поэтому – от звезды к звезде, чтобы логически
выстроить целый образ Вселенной.
Для чего целый?
Край Вселенной там, где меняется её качество.
На ариоме задавался вопрос о всемогуществе Бога:
может ли Бог создать такой камень, который не сможет поднять?
Сможет и создаст.
Если всё – камень, куда его поднимать?
Де-то говорил уже:
Всё существует в сознании и вне его одновременно потому,
как есть самосознание. Уже в самосознании существуют
иллюзия и реальность, и они различаются посмертно:
в реальности – я умру, мир продолжится;
в иллюзии – мир умрёт вместе со мной.
Какая разница – иллюзия или реальность, если ты
можешь вносить изменения в окружающую среду и
менять свои поведение и привычки?
Для самоосознания важно, что живёшь в реальности –
можешь менять, кто-то продолжит твоё дело,
не напрасно жил.
Человеку дорого всё, во что вложил свой труд.
Здесь же материнский и отцовский инстинкты.
Материнство сильнее потому, что мать вынашивает плод.
Отцовство укрепляется по мере вложенного труда.
Ну и – сознания два у человеков: сознанием тела, он
принадлежит миру, как вещи в себе (самой по себе);
сознанием ума – самому себе. И уже умом делит на
иллюзию и реальность, единственность и множественность
миров.
Брахман распался на тысячи капель одного и того же Океана.
Благодаря разнице в строении мозга, каждый человек –
Вселенная. А чем выше энтропия хаоса, тем выше плотность
вероятности возникновения аттрактора с последующим
структурированием среды. Поэтому нужны все множества
мнений (людей).
Затравка и кристаллизация в перенасыщенном растворе,
например. Вопрос в том, что использовать, как затравку.
Ум или тело.
