Эзотерика: поиск её определений и смыслов.🔍

[valeov]

помощь из зала

 

Инструмент Тоналя "эго-ум" не работает в Нагвале. А именно в Нагвале находится настоящий "смысл", "реализация", "опыт" и Ко.

[Юлька Ухмылка]

Инструмент Тоналя "эго-ум" не работает в Нагвале. А именно в Нагвале находится настоящий "смысл", "реализация", "опыт" и Ко.

Но фишка в том что нагваль это продукт шизо фантазии - высер псевдо-ума.

Есть истинный ум, такой как рациональное мышление -- оно познает реальность.

А есть шизо ум -- это шизо фантазия -- и оно вместо реальности познает лишь свои собственные псевдо-реалистичные конструкции.

То есть все эти ваши нагвали тонали и прочий семантический мусор -- все они на самом деле находятся сугубо в области шизо фантазии -- а истинный интеллект выходит за рамки этой области -- в область универсальной реальности.

Это и есть истинная свобода. Таким образом вы являетесь шизо макаками которые порабощены шизо идеями -- а эти шизо идеи замыкают вас в сфере шизо фантазии и не дают вам права и возможности познавать универсальную реальность...

По сути говоря моя схема видения чем то даже аналогично похожа на тональ /нагваль костонеды -- но с той существенной разницей что моя схема претендует на истинный реализм потому что согласована с правилами познания самой реальности -- тогда как схемы шизо паразитов это  только псевдо притязания на псевдо познание реальности.

Природа шизо паразитов и шизо идей такова -- что они имеют некие притязания на реализм и на некую трансцендентную высшесть -- но принципиально не могут ее достичь постоянно оказываясь в рамках именно самой низшей сферы шизо-фантазма. Как то так. И все это потому что для познания универсальной реальности им кое чего не хватает -- а именно правил и принципов логичного мышления -- которые выводят мышление в истинную и универсальную реальность. 

[valeov]

Ну то что ты "не согласна" с Эзо Картинами Мира и их постулатами - это то и ежу понятно  Имеешь право на личное мнение, но не более

Не знаю как там у вас в философии, но в психологии весьма неплохо уметь смотреть и со стороны другого человека. А у вас получается что ты Своё городить, а Сапиенс Своё. И попыток найти "общий знаменатель" не делает ни ты ни он.

Ну дело ваше, это была разовая подсказка из зала, по правилам игры она израсходована 

[Юлька Ухмылка]

valeov, макакич я рада что вы пришли подкармливать мой остойник -- это похвально. Ведь корни клоун запропастился и нету кормления для моего отстойника. А он парень прожорливый. Давай тогда займемся разбором твоих бредней чтоле.

Ну то что ты "не согласна" с Эзо Картинами Мира и их постулатами - это то и ежу понятно   Имеешь право на личное мнение, но не более

Дело в том что философия оперирует не мнением -- а познанием универсальной реальности. Мнений много -- а универсальная реальность всего одна-единая.

Ты как шизо-макака эзотерическая выдумываешь свой случайный маня мирок фантазий -- и живешь в нем. Но дело в том что есть люди которые могут также и реальность познавать.

Шизо-макаки лишь мнимо-верят что познают реальность -- а философы и учёные познают реальность взаправду, ибо у них на это есть технологии мышления и познания которые открывают к этому доступ -- у них есть доказательства, аргумент и доводы. ..... а у вас обезьян что ?? только слепая вера и слепые случайные фантазии - не более.

Не знаю как там у вас в философии, но в психологии весьма неплохо уметь смотреть и со стороны другого человека. А у вас получается что ты Своё городить, а Сапиенс Своё. И попыток найти "общий знаменатель" не делает ни ты ни он.

У нас нету общего знаменателя -- дело в том что у меня нету ничего интеллектуально общего с шизо -обезьяны - шизо обезьяны заняты верой в свои иррациональные бредни -- и полностью отказываются от всех инструментов рационального (то бишь реалистичного) познания -- поэтому они говорят на каком то своем языке, шизотерическом, на языке маня фантазий -- у нас с ними совершенно разные подходы к познанию и жизни. Иначе говоря мы не пересекаемся ни в чем -- разве только в речи, но не в смыслах и понимании.

Ну дело ваше, это была разовая подсказка из зала, по правилам игры она израсходована

Какая подсказка ?? подсказка о чем ?? я уже итак все знаю, все ответы на все важные вопросы. Я мудрая принцесса.

[Юлька Ухмылка]

Ну то что ты "не согласна" с Эзо Картинами Мира и их постулатами - это то и ежу понятно   Имеешь право на личное мнение, но не более

есть строгие доказательства что люди могут познавать также и универсальную реальность а не субъективное мнение, и эти доказательства следующие:

(1.) Есть опыт восприятия мира, опыт восприятия реальности -- факт номер 1
(2.) Есть рациональное мышление которое может правильно обмышлять факты восприятия реальности -- факт номер 2

Дедуктивный вывод -- значит можно правильно размышлять над воспринимаемой реальностью и сделать правильные выводы насчет неё. Для этого нужно иметь непосредственное восприятие реальности (интуицию) а также критико-рациональное мышление. Следовательно возможно правильно познать реальность если иметь правильное мышление.

Таким образом я дала строгое доказательство что правильно познать воспринимаемую реальность возможно -- если иметь правильное-рационально-техническое научно-философское мышление.

Но ты обезьяна и тебе подобные лишены такой возможности -- поскольку у вас нету правильного рационального мышления, то вы можете лишь только фантазировать случайные шизо-фантазии на тему воспринимаемой реальности, и не более того.

[Юлька Ухмылка]

Осознанность как локус контроля Вниманием.

Пытаясь понять такой термин как "осознанность" я заметила, что сама по себе осознанность как "универсальный" и общий параметр сознания -- не имеет никакого смысла и предназначения -- ибо в сознании нету никакого универсального и общего свойства, которое бы касалось внутренних свойств самого сознания, но не сводилось при этом к феноменам сознания -- сознание равно сознанию -- и следовательно вводить в сознание дополнительное свойство "осознанности" -- которое есть общим свойством сознания, и при этом чем то дополнительным, не имеет никакого смысла.

Если осознанность это особое свойство сознания которого нету в обычном сознании -- то значит это дополнительное свойство. Но тогда это не универсальное свойство сознания. Ибо универсальное свойство сознания всегда имманентно сознанию -- и не может быть чуждо сознание. Дополнительное универсальное свойство -- это противоречивое и бессмысленное удвоение сущности сознания, где сознание хотят породнить с чем то имманентно-не присущим сознанию. Это бессмыслица и шизофреническое раздвоение.

Если же говорят что осознанность это "общий уровень сознания" или некий "общий коэфициент сознания" -- то тогда надо отдавать себе отсчет в том что такое свойство было бы универсальным и априорно-дефолтным -- и следовательно не было бы дополнительной привилегией -- не существовало бы тогда людей которые не имеют "осознанного сознания" -- тогда все живущие существа и люди которые являются субъектами сознания -- являются осознанными. Более того, общий уровень сознания как уже было доказано во многих моих записях, невозможно наращивать какими то специфическими преднамеренными действиями (и в этом смысле осознанность бессмысленна)

В каком же тогда смысле можно говорить о осознанности, не падая в очевидный абсурд и бессмыслицу ?? В справочных дефинициях обычно указывается -- что осознанность это способность сосредотачиваться на своих текущих переживаниях и отвлекаться от размышлений и мыслительной рефлексии -- осознанный человек как бы "живет в текущем моменте" а не в памяти о прошлом или будущем, и не в размышлениях.  

"Ответ от АИ"
Осознанность — это способность сосредотачиваться на настоящем моменте, безоценочно наблюдая за своими мыслями, чувствами, телесными ощущениями и происходящим вокруг. Это не просто пассивное наблюдение, а активное присутствие в текущей ситуации, которое позволяет лучше понимать себя и свои реакции, а не действовать на автопилоте.
Ключевые аспекты осознанности
Присутствие в моменте: Фокусировка на «здесь и сейчас», без погружения в мысли о прошлом или беспокойство о будущем.

Естественно что текущие переживания всегда даны и всегда наличны человеку, наряду со всем иным спектром когнитивных функций, когда человек размышляет о прошлом или будущем, когда он мыслительно рефлексирует -- это не означает что он теряет все "реальные переживания текущего момента" -- напротив, все они сохраняются и все еще присутствуют, что дает человеку возможность реагировать на ситуации и успешно жить.

Следовательно -- сохраняется следующий смысл для термина осознанности -- осознанность, это способность преимущественно фокусироваться на каком либо объекте или области сознания, для дальнейшего контроля и регулирования. Я бы сказала что это особая форма внимательности при которой субъект более глубоко и пристально рефлексирует какой то процесс, явление, событие, нечто происходящее -- естественно, осознанное отношение это отношение к какому то явлению, событию, процессу, с некоторой степенью осознанности. Следовательно осознанность можно аналогизировать с лампой прожектора который светит в определенное место -- и то место в которое он светит, становится наиболее освещенным и проницаемым, тогда как в других областях будет наблюдаться затемнение.

Иначе говоря -- осознанность это способность подконтрольно фокусироваться на нужной тебе области, для того чтобы делать с этим то, что тебе нужно. Антонимом осознанности в таком случае есть рассеянность, бесконтрольность, потерянность, "несобранность" -- осознанность это особая форма сознательного контроля где нечто выделается и акцентируется для дальнейшей работы. Осознанность таким образом это не привилегия особенных гуру или монахов или магов -- это обычное свойство любого профессионального человека, и осознанным можно быть в любой сфере деятельности, даже в сфере мышления и фантазий можно проявлять сильную осознаность. Осознанность таким образом -- это базовый инструмент практической ориентации, а не магическая штука, формула или заклинание.

<a href="https://www.youtube.com/v/K95XrxHTyzk&amp;list=RDl1jB1jo7EgI&amp;index=5" target="_blank">https://www.youtube.com/v/K95XrxHTyzk&amp;list=RDl1jB1jo7EgI&amp;index=5</a>

[Юлька Ухмылка]

Критика шизо-идеи отождествления/растождествления

Многие шизо-машины бредят, что суть шизотерического просветления состоит в том чтобы растождествится с "иллюзорным эго" -- и отождествиться с "истинным эго" -- под которым подразумевают некое чистое сознание, трансцендентное Я и прочую чернушную чепуху бессмысленную.

Дело здесь в том что кроется сразу несколько фундаментальных фикций -- фикция отождествления с рандомной шизо-фантазией, а также фикция неопределенности и незафиксированности языковых структур и речевых символов -- нестабильность речевой сети. 

Ну и правда -- речь и символы нужны затем, чтобы маркеровать какие либо реальные вещи -- такие термины как "Я", "человек", "Эго" -- тоже нужны для этой цели, чтобы фиксированно обозначить какой либо реальный объект и сущность, как специального вида идентификатор.

Когда шизо-махины начинают растождествляться от чего то одного, и отождествляться как им кажется с чем то другим -- то в этом процессе содержится ничего более, нежели языковая путанка. Это означает что существо не может сфокусироваться и сосредоточиться на том, какое именно семантическое значение имеет тот или иной используемый им термин такой как "Я", "Эго" или "человек" -- следовательно акт отождествления/растождествления представляет из себя не более чем речевую путанку, где субъект не может сам для себя определиться и зафиксировать что для него значат эти термины

На самом деле, никакого реального (не-языкового) метафизического процесса не происходит -- одна сущность (объект, явление, вещь) никогда не может отождествиться с чем то другим, или растождествиться от самой себя -- есть первый закон формальной логики -- закон тождества, каждая ведь, сущность, тождественна сама себе -- равна себе самой, это не просто условное правило, но также и онтологический принцип -- каждая вещь, сущность, явление, объект, действительно есть тем, чем она есть -- и не есть тем, чем она не есть -- то есть равна себе самой -- и не равна (гетерогенна) другой сущности.

Онтологически продиктовано что каждая сущность равна себе и своим собственным значением, и отлична (запредельна) какой либо иной сущности, которой она не является -- в конечном итоге это означает, что когда арбуз называю тыквой а тыкву арбузом -- то не происходит никакого магического отождествления и растождествления объектов -- происходит речевая путанка, дефект мыслительного процесса, а поскольку шизо-махины есть ментально дефективными существами имеющие ментальную инвалидность -- то для них подобная путанка есть чем то вроде регулярной нормы и нормальной речевой девиацией -- которая тем не менее не имеет никакого смысла или пользы с точки зрения рационального мышления и познания Сущего.

Это я объяснила первую причину почему отождествление/растождествление является языковой фикцией -- вторая причина состоит в том, что предлагаемые шизотериками альтернативные версии "реального Я" -- являются всего лишь плодом шизотерической фантазии а не реальными вещами. Реальная вещь это реальный живой человек со всем комплексом его био-ментальных характеристик -- и когда шизо-машина пытается растождествиться от такого человека, чтобы взамен этому отождествиться с чистым сознанием, трансцендентальным я -- то происходит ни что более нежели квази-отождествление термина с некой фантастической фикцией, термин перестает отождествляться *(определяться) через исходную обозначающую вещь -- и им уже обозначают не существующую в реальности фантасмагорию.

Следовательно это очередная фикция -- фикция символического отождествления ранее адекватного термина, с неадекватными фантастическими сущностями. Био-тело как живой органический индивид -- это реальная вещь которая исходно определяет любого индивидуума. она есть есть первичным источником любой символьной индивидуации конкретного персонажа -- это тот реальный объектный источник, в силу которого возникает нужда создать символьный идентификатор -- первая каузальная причина. Дальше же, в лице шизотерических персон идет искажение -- первичная инициирующая причина которая явилась источником и причиной порождения символа, замещается и затмевается чтобы этим же символом обозначать бессмысленную фикцию -- это ошибка фейковой подмены реального значения символа на пустую абстрактную фикцию -- вполне ожидаемый и естественный трюк шизотерического мышления -- которое направлено на то чтобы искажать и искривлять адекватное восприятие реальности.

Последовательное изложение пунктов этой шизо-фикции:

-- ( 1 ) Бессмысленная речевая путанка и речевая неопределенность, незафиксированность символьного значения для термина
-- ( 2 ) Бессмысленная вера, в реальное метафизическое и магическое значение процесса отождествления /растождествления -- тогда как реальное значение процесса чисто языковое -- а виде языковой путаницы ; в реальности все вещи, сущности и объекты, себе-равные и самотождественные.
-- ( 3 ) Бессмысленная подмена реального значения термина обозначающего реальный объект, на фальсифицированное квази-значение, обозначающее несуществующую фикцию. Т.е бессмысленная подмена и фальсификация термина.

Итог: бессмысленная речевая путанка и бессмысленная подмена и фальсификация реального значения термина + вера в магическое значение процесса, которое на самом деле имеет значение когнитивного и ментального искажения в структурах речи.


<a href="https://www.youtube.com/v/tLmxVGkBDyA&amp;list=RDtLmxVGkBDyA&amp;start_radio=1" target="_blank">https://www.youtube.com/v/tLmxVGkBDyA&amp;list=RDtLmxVGkBDyA&amp;start_radio=1</a>

[Юлька Ухмылка]

Критика Шизо-идеи Трансцендентного "Я"

В силу многочисленных запросов и бредней от корни клоуна -- я решила всё же записать запись по критике идеи трансцендентного "Я" -- которое во многих эзо-учениях играет ключевую, основополагающую "роль".

Для начала дадим определения этому явлению -- согласно воззрений самих шизотериков, трансцендентное или "высшее Я" -- это некая сущность, которая не является ни переживанием, ни ментальным феноменом, ни биологическим телом -- но каким то образом относится к последним как наблюдающий и управляющий центр -- или же не центр а некое "объемлющее пространство" сознания.

Иначе говоря -- это некая сущность которая не относится к простым психо-физическим феноменам - не является ни биологической телесностью, ни составом ментального опыта, но каким то образом к ним относится с точки зрения "особой внешней сущности".

Эту эфемерную речевую конструкцию они используют как способ доказательства того что в человеке есть "высшая управляющая область" -- или некий несотворимый-неуничтожимый агент -- в общем то это любое высшее "Я" -- которое находится в более привелигированном положении нежели более понятные и простые нам психо-физические феномены и вещи. Это может быть использовано ими как доказательство "свободной воли", "центра управления психикой" или как истинная бессмертная сущность в человеке.


<<< Трансцендентное Эго как "Трансцендентный центр Наблюдения/управления" >>>

Для начала разберем, почему не может существовать в реальности никаких трансцендентных управляющих Я-центров и Я-наблюдателей -- почему это противоречит логике, и почему утверждение о существовании таких явлений есть противоречием разумному мышлению. Объяснение этому будет следующее, в виде логических умозаключений:

( 1 ) -- Если "Наблюдающей/управляющий Центр" находится за пределами ментальных феноменов сознания -- если он вынесен за рамки состава переживаний сознания или не относится к этому составу -- то следовательно не является феноменом, который можно пережить, почувствовать, схватить в опыте, или прочим образом непосредственно зарегистрировать -- ибо любое утверждение о возможном переживании, ощущении, опытном схватывании такой сущности -- автоматически переводит в ее разряд феноменов и переживаний сознания, переводит его в разряд чувствуемых объектов -- что опровергает первичное суждение о трансцендентности такой сущности любым переживаниям -- следовательно, такая сущность не может переживаться или непосредственно быть зарегистрированной, она может иметь место только как вымысел, только как умственная конструкция -- которая не продуктивна и логически не доказуема.

( 2 ) -- Если "Наблюдающий/управляющий Центр" находится за рамками ментальных феноменов сознания -- то следовательно он в принципе не может наблюдать, регистрировать, или совершать какое либо управленческое вмешательство на феномены сознания -- он не может их созерцать потому что ментальные сущности находятся вне его самого, вне его конститутивной активности. Точно также он не может управлять ими -- потому что управление может происходить только в с том случае -- если одна сущность проникает в область другой сущности и воздействует на неё -- но поскольку такое взаимное проникновение полностью отрицается -- то и никакого эффективного воздействия происходить не может. Итак --  "Трансцендентный Наблюдающе-управляющий Центр" -- не может ни управлять, ни наблюдать за ментальными сущностями которые являются вне рамок его досягаемости.

( 3 ) -- таким образом предположение о наблюдающем/управляющем Я-центре, который вынесен за рамки феноменов и состава сознания -- является фикцией и вымыслом, и попытка внести его в эффективное взаимодействие с ментальными феноменами также есть ни что иное как логическая ошибка, предмет беспочвенной веры и суеверие, а также неверное обращение со словами -- поскольку истинным "Эго" источником и формирующим фактором -- есть не трансцендентное, а реальное "Я" в виде био-тела сопряженного с ментальными феноменами (Био-ментальный психо-комплекс Эго -- психо-физическое Эго)


<<< Трансцендентное Эго как "Наблюдающее пространство" >>>

Тем не менее можно интерпретировать Наблюдающее "Эго" не как трансцендентный внешний Центр -- а как некую область пространства, внутри которой развертывается все психо-ментальные феномены, но которая, не относится к ним как часть их состава -- а есть лишь неким пространством которое охватывает эти феномены. Разберем через критику и это вариант убеждений:

( 1 ) -- Первое возражение которое хочется здесь предоставить состоит в следующем -- если Наблюдающее Эго не относится к составу ментальных переживаний, но относится к ним как созерцающая пространственная область -- то тогда нужно сразу отклонить возможность какого либо управления или воздействия -- поскольку наблюдающее пространство и какое либо пространство вообще *(в принципе) не имеет свойств воздействовать на располагающиеся в нем сущности, оно может их только содержать, и гипотетически наблюдать. Наблюдающее или вмещающее пространство абсолютно индифферентно тому что в нем происходит и проявляется -- то есть выражает абсолютную нейтральность и безучастность.

( 2 ) -- Второе логическое возражение, касается того, почему Наблюдающее пространство не может также и наблюдать (созерцать) те ментальные феномены, которые в нем проявляются. Для этого у меня уже были созданы предварительные записи, сочту нужным их просто использовать здесь:

Трансцендентальная аргументация
-- по опровержению фикции Корни-Клоуна
( вера о существовании сознательного "Я" вне переживаний)

А. Первое суждение -- все ощущения и переживания находятся в сознании (в Я)
Б. Второе суждение -- Сознание (Я) не существует и не имеет свойств
В. Третье суждение -- сознание (Я) не находится в переживаниях и не есть переживание
Г. Четвертое суждение -- сознание (Я) может просыпаться и наблюдать

1) Логический вывод из Посылки А:
-- Если ощущения и переживания находятся в сознании, то являются частью его общей структуры или объема

2) Логический вывод из Посылки Б:
-- Если Сознание (Я) не существует и не имеет свойств -- то не есть объектом и пространством, частью которого можно Существовать или в котором существовать -- вывод -- посылка "Б" противоречит посылке "А"

3) Логический вывод из посылки В:
-- сознание (Я) не находится в переживаниях и не есть переживанием -- значит, сознание (Я) за-предельно переживаниям и ощущениям (не находится ни одной своей частью в ощущении и переживании) - значит, ощущение и переживание - не находится в сознании -- ведь сознание за-предельно переживаниям и ощущениям -- и это противоречит посылке "А" -- где переживание и ощущение находится в сознании.

4) Логический вывод из посылки Г:
-- Если сознание (Я) может просыпаться, наблюдать, и выполнять прочие действия -- то эта посылка противоречит посылке "Б" - а именно что оно не существует и не имеет свойств. Ведь наблюдать, просыпаться, действовать -- значит существовать и иметь свойства.

Общий Логический Вывод:
Посылки Б - В - Г противоречат и отрицают посылку А и Б -- на лицо дана речевая фикция где рассуждающий агент, привносит ряд суждений, которые отрицают друг друга и не являются таким образом сложной частью разумной речи - высказывание не имеет общего конструктивного смысла и является таким образом фикцией.

[Козло]

Есть три уровня понимания происходящего. Как структура герметического знания, где глубина понимания определяется не доступом к информации, а способностью видеть механику процесса за его фасадом.

1. Экзотерический -  от греч. exoterikos — внешний, это внешний круг, программируемый уровень понимания. В учении Христа - это учение о любви апостола Павла. Это добрые, эти злые, из за злых людей любви не хватает людям. Но можно заметить, что годы учения любви ничего не принесли человечеству. Словно это моссовый сон, в котором люди ничем не управляют. Реальными процессами со стороны управляют иные силы, иные люди, кому нужны рычаги со 100% гарантией. То что мы тут все обсуждаем как общедоступные знания не являются эзотерическими - это экзотерика. Где люди обсуждают "что происходит" и "кто виноват". Это мир противоположны мнений в опаозиции друг к другу, мир морали, лозунгов и эмоций. Мир веры. Призывы к любви без понимания природы человека работают как белый шум — они убаюкивают, но не меняют конструкцию.

2. Энодотерический. Древнегреческое слово éndon, означает внутри. Как эндоскопия.  Это внутренний круг. Это уровень понимания для избранных. Например в христианстве это были первые секты, которые передавали знания трансформации непорочного зачатия в сердце - обители Девы Марии, где вино - это кровь в теле. Как внутренние трансформации. Это знание о том, "как это работает". Ритуалы, психотехники, закрытые протоколы. Здесь фокус смещается с этики на эффективность. Если экзотерик верит, то эндотерик применяет инструмент для достижения состояния или результата. И этот результат его ставит выше массового потребителя. Но это знание всё ещё передается кем то как в редких книгах.

Пример: Кто то знает секреты Кундалини. Что крест - это позвоночник, где 33 года Хирста (креста) - это 33 позвонка. И это знание его делает избранным внутренним кругом не для всех.

3. Эзотерический. Слово эзотерика происходит от древнегреческого esoterikos, что означает, скрытый или тайный. Это невидимый или скрытый круг который вообще не видно. Чтобы понять эзотерическог ознание, надо будет искать то что скрыто, то о чё не говорят. Это уровень "зачем это происходит" и кто является бенефициаром. Здесь отсекаются все легенды (демократия, спасение души, общее благо, трансформации души для избранных) и анализируется голый вектор силы происходящих процессов. Cлова могут лгать, действия — никогда. Исследование физических отпечатков событий позволяет восстановить реальную геометрию скрытых процессов и полученные знания являются на какой то период эзотерическими. Через какой то момент разведывать и анализировать то что не видно, приходится заново. Настоящая эзотерика больше похожа на реверс-инжиниринг: смотреть молчаливый результат, а не на то что говорят, и от него идти к истинной цели, игнорируя официальные манифесты.

[Корнак]

Cлова могут лгать, действия — никогда.

это только в определенной схеме отсчета
а в другой - никаких действий нет
как нет и рождения\смерти

[Козло]

В итоге эзотерика сегодня в аутентичном греческом понимании — это не тайные учения из книжек, а то, что реально управляет миром, но скрыто от глаз большинства. Архивы, реальные механизмы управления, закрытые технологии и финансовые алгоритмы. Это то, о чем не говорят, заменяя реальность легендами для масс. Это то, что современный человек не способен увидеть, когда знание лежит на поверхности, но программный уровень (экзотерика) просто не дает его распознать. Ты видишь борьбу за справедливость там, где идет передел ресурсов, потому что так обучены смотреть.

В этой аутентичной греческое логике эзотерик — это детектив смыслов. Он не слушает, что персонажи говорят, а смотрит, куда они перекладывают ценности. Как только ты осознаешь, что не понимаешь , что произошло (не видишь истинных рычагов), у тебя появляется шанс начать их искать.

[Козло]

В античности, особенно у пифагорейцев и Аристотеля, понятие эзотерики было предельно прагматичным.

Экзотерика как внешнее - это были учения, предназначенные для широкой публики (hoi polloi). Это были открытые лекции или диалоги, написанные доступным языком, где важные истины подавались в упрощенной, часто метафоричной или морализаторской форме.

Эзотерика - это было знание, которое передавалось только внутри школы (например, в Ликее Аристотеля или среди математиков Пифагора). Это не обязательно была мистика в современном смысле, а скорее техническое, сложное и прямое знание, которое неподготовленный человек мог просто не понять или истолковать во вред.  В греческом понимании знание было скрыто не потому, что оно волшебное, а потому, что оно требует подготовки.  Эзотерика — это то, чего ты не знаешь (не видишь), пока находишься во внешнем круге. Для греков эзотерический путь — был не просто чтение текстов, а изменение самого качества человека (praxis). Истинное знание проявлялось в результатах и структуре процесса, а не в его публичном описании.

В греческих мистериях (например, Элевсинских) эндотерический уровень — это само совершение обряда. Эндотерика - это участие в процессии, пост, облачение, само действие в храме. Это знание как делать, чтобы получить эффект. Например что нажать, чтобы произошло схождение благодатного огня. Если экзотерик стоит в толпе и ждет чуда, а эзотерик понимает, зачем это шоу нужно в масштабах управления верой и политикой, то эндотерик — это тот самый инженер процесса.

Легенды прикрытия в античности назывались мифологическим покровом. Считалось, что истина в голом виде опасна или бесполезна для масс, поэтому её подретушировывали через этические поучения или государственные культы.

Эзотерика сегодня - это реальная механика процессов за фасадом легенд.

[Юлька Ухмылка]

Есть три уровня понимания происходящего. Как структура герметического знания, где глубина понимания определяется не доступом к информации, а способностью видеть механику процесса за его фасадом.

1. Экзотерический -  от греч. exoterikos — внешний, это внешний круг, программируемый уровень понимания. В учении Христа - это учение о любви апостола Павла. Это добрые, эти злые, из за злых людей любви не хватает людям. Но можно заметить, что годы учения любви ничего не принесли человечеству. Словно это моссовый сон, в котором люди ничем не управляют. Реальными процессами со стороны управляют иные силы, иные люди, кому нужны рычаги со 100% гарантией. То что мы тут все обсуждаем как общедоступные знания не являются эзотерическими - это экзотерика. Где люди обсуждают "что происходит" и "кто виноват". Это мир противоположны мнений в опаозиции друг к другу, мир морали, лозунгов и эмоций. Мир веры. Призывы к любви без понимания природы человека работают как белый шум — они убаюкивают, но не меняют конструкцию.

2. Энодотерический. Древнегреческое слово éndon, означает внутри. Как эндоскопия.  Это внутренний круг. Это уровень понимания для избранных. Например в христианстве это были первые секты, которые передавали знания трансформации непорочного зачатия в сердце - обители Девы Марии, где вино - это кровь в теле. Как внутренние трансформации. Это знание о том, "как это работает". Ритуалы, психотехники, закрытые протоколы. Здесь фокус смещается с этики на эффективность. Если экзотерик верит, то эндотерик применяет инструмент для достижения состояния или результата. И этот результат его ставит выше массового потребителя. Но это знание всё ещё передается кем то как в редких книгах.

Пример: Кто то знает секреты Кундалини. Что крест - это позвоночник, где 33 года Хирста (креста) - это 33 позвонка. И это знание его делает избранным внутренним кругом не для всех.

3. Эзотерический. Слово эзотерика происходит от древнегреческого esoterikos, что означает, скрытый или тайный. Это невидимый или скрытый круг который вообще не видно. Чтобы понять эзотерическог ознание, надо будет искать то что скрыто, то о чё не говорят. Это уровень "зачем это происходит" и кто является бенефициаром. Здесь отсекаются все легенды (демократия, спасение души, общее благо, трансформации души для избранных) и анализируется голый вектор силы происходящих процессов. Cлова могут лгать, действия — никогда. Исследование физических отпечатков событий позволяет восстановить реальную геометрию скрытых процессов и полученные знания являются на какой то период эзотерическими. Через какой то момент разведывать и анализировать то что не видно, приходится заново. Настоящая эзотерика больше похожа на реверс-инжиниринг: смотреть молчаливый результат, а не на то что говорят, и от него идти к истинной цели, игнорируя официальные манифесты.

Интересная интерпретация, я такой еще не встречала -- пусть будет для коллекции. Однако хочу заметить что отписанное вами имеет целый ряд сложностей а также ошибок, произвольных обобщений и пустых абстракций. Давайте разберем это:

( 1 ) Общеизвестное знание - не всегда является психоэмоциональным и социально-ориентированным, это имеет смысл только для гуманитарных наук, а не для наук точных -- таких как математика, физика, та же самая геометрия на которую вы ссылались и прочие. То есть вы допустили ошибочное категориальное обобщение, когда заявили, что любое экзотерическое (общедоступное) знание является всего лишь субъективным мнением, оценкой и эмоцией -- это совершенно ни из чего не следует, равно как и не следует противоположное -- что эзотерическое (т.е тайное) знание является объективным, непредвзятым, истинным -- ибо тайным может быть что угодно, любая ересь безотносительно статуса научности и истинности

( 2 ) Так называемое "энодотерическое знание" -- то как вы его описали, похоже на сектантские и оккультные ритуалы, которые вы отождествляете с самой эффективностью, работоспособностью и целесообразностью, руководствуясь по всей видимости предрассудком из пункта (1) -- в самом деле, совершенно ни из чего не следует, что современное общеизвестное знание, а именно медицинское, инженерное, математическое и прочее -- является нерабочим и неэффективным -- совершенно напротив оно, в отличие от вашего "энодотерического знания" доказало свою эффективность и работоспособность на практике -- ракеты летают в космос, компьютеры работают, медицина спасает жизни лечит огромное множество ранее неизлечимых бактериально-вирусных болезней -- чего ваше знание совершенно не показало, поэтому ваше заявление остается здесь огульным домыслом, чистой фикцией.

( 3 ) Эзотерическое знание -- как некое знание которое изучает "реальный вектор процессов" -- здесь вы выразились слишком абстрактно и непонятно, поскольку вами не было указано, какие же именно процессы и их "реальный вектор" исследует ваша эзотерика, процессы бывают разные в зависимости от области рассмотрения: геологические, метереологические, астрономические, политические, физико-химические... вы из какой области процессы изучаете ?? -- и не является ли эта область занятой уже существующими, общепризнанными "экзотерическими" дисциплинами ?? -- итак, вы здесь произвели смутную абстракцию, сославшись на какие то вектора и процессы, не уточнив какие именно

Мой общий итог по вашему тексту: несколько принципиальных ошибок в виде произвольного абстрактного обобщения (искажающего реальное положение дел и опускающее реальные факты) а также интерпретация эзотерику сквозь призму весьма непонятной и пустой абстракции, которая изучает какие то процессы и вектора, но не понятно какие именно

Вот так я, принцесса Юлия, фиолетовая Искорка провела нехитрый но достаточный интеллектуальный анализ, выявивший поданное в тексте нашего клиента, как совершенно несостоятельное и ерундовое:

[Корнак]

В итоге эзотерика сегодня в аутентичном греческом понимании — это не тайные учения из книжек, а то, что реально управляет миром, но скрыто от глаз большинства. Архивы, реальные механизмы управления, закрытые технологии и финансовые алгоритмы. Это то, о чем не говорят, заменяя реальность легендами для масс. Это то, что современный человек не способен увидеть, когда знание лежит на поверхности, но программный уровень (экзотерика) просто не дает его распознать. Ты видишь борьбу за справедливость там, где идет передел ресурсов, потому что так обучены смотреть

а ты не слишком много о себе мнишь?
а может устройство нашего ума\сознания вообще не подразумевает понимания устройства мира?
ну, то есть в принципе
а ты пытаешься оценивать то, что нам недоступно

[Корнак]

В античности, особенно у пифагорейцев и Аристотеля, понятие эзотерики было предельно прагматичным.

эзотерические знания всегда прагматичны
но они не имеют никакого отношения к скрытности  в твоем варианте
они скрытны в силу приватности сознания и в силу того, что объект изучения мы сами - потому они и эзотерические (внутренние)
ЭЗОТЕРИ'ЧЕСКИЙ [тэ], ая, ое [греч. esōterikos — внутренний]