Эзотерика: поиск её определений и смыслов.🔍

[Юлька Ухмылка]

Дело в том что философия оперирует не мнением -- а познанием универсальной реальности. Мнений много -- а универсальная реальность всего одна-единая.

Здесь-то и кроется загвоздка. На чем основано ваше убеждение, что философия постигла объективную реальность?
Во-первых, философия не монолитна; она включает в себя множество направлений, где для многих сознание по-прежнему первично по отношению к материи.
Карнак не даст соврать: они недавно публиковали работы российского объективного идеалиста. Советую вам ознакомиться.
Так как же можно говорить о вселенской реальности, если философия даже не пришла к ее истинному пониманию, а главное – к возможности оперировать ею? Это заведомая ложь.
Я понимаю, что это ваше видение вселенской реальности, но подавляющее большинство ваших коллег с ним не согласны.
Не стоит, как говорилось в одном фильме, путать личное с государственным.

Неплохой аргумент, но примитивный и поверхностный. Философия действительно состоит из гетерогенного множества разных направлений, ответвлений и методологических подходов -- в силу чего нельзя приписать ей тотальное единство и согласованность, а скорее нечто прямо противоположное. Однако такой поверхностный взгляд упускает кое что более глубокое  и существенное: философия это истинное познание Сущего, которое не смотря на всё разнообразие своих концептуальных и методологических средств, использует их всё таки с одной и той же целью -- познать и раскрыть Сущее.

Разнообразие здесь только как инструментарий, как техника, как средство -- чтобы познать Абсолютно Сущее оно попросту необходимо и неизбежно, нужны разные этапы, периоды и уровни философствования, постоянный подъём знания и постоянное совершенствование всех этих технологий. Поэтому всё это демонстрирует не то, что философия не-достигает истины -- а скорее то, что она достигает её путем сложного и комплексного перебора всевозможных логико-методологических способов и инструментов -- что есть по настоящему реальным и эффективным, ведь чем более сложная задача, тем сложнее её разрешить и тем больше проб и попыток будут необходимы -- а здесь их максимальное количество. Так что как раз таки нет и вы ошибаетесь -- философия ближе всего к полной и остаточной дескрипции Сущего, как раз именно потому и только потому, что у неё самый богатый, широкий и развитый логико-методологический инструментарий, а никак не наоборот. Лучше всего о этом высказался Борис Яковенко в своей статье "Мощь Философии" прочтите это:

МОЩЬ ФИЛОСОФИИ (ИСТОРИЧЕСКОЕ САМОУТВЕРЖДЕНИЕ ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ)

[Юлька Ухмылка]

есть строгие доказательства что люди могут познавать также и универсальную реальность а не субъективное мнение, и эти доказательства следующие:

(1.) Есть опыт восприятия мира, опыт восприятия реальности -- факт номер 1
(2.) Есть рациональное мышление которое может правильно обмышлять факты восприятия реальности -- факт номер 2

Удивительно, насколько ты заблуждаешься. Ты говоришь верные вещи, но… может, стоит задаться вопросом: каков процент реальности ты воспринимаешь? Три процента, вот эта объективная цифра.
https://www.muzalevsky.com/blog/energy/percent-of-reality/
В данной ситуации, какое рациональное мышление возможно? Оно, конечно, будет рациональным, но одновременно и иррациональным, поскольку не будет учитывать 97 процентов объективной реальности. Однако, возможно, стоит прислушаться к Кастанеде, чье учение, основанное на понятии видения, направлено на расширение границ восприятия. Скажем, с трех процентов до десяти.
Воин, достигший этого, будет в десятки раз рациональнее мыслить, чем ты со всей своей философией.

Это не объективная цифра, а препостулированная материалистическая догма, которая нелепо-противоречиво смешана с нагвализмом и магией (создавая парадокс и бессмыслицу).

Но поскольку материализм был мною основательно и фундаментально опровергнут, более чем в ста моих записей по имматериализму (которое я в своё время творила в вк) то и получается что сам материализм фундаментально ложен -- а его концепция есть не абсолютная истина, а всего лишь очередная фиктивная концепция с сильной бытовой популярностью. Поэтому и идея материализма о "скрытых диапазонах" -- тоже таким образом является метафизической фикцией -- таких скрытых диапазонов не существует -- а если бы они и существовали, то это никоим образом не доказывало бы никакое из положений нагвализма, а ровным образом наоборот опровергало его -- потому что скрытые диапазоны в нагвализме и в материализме, это технически совершенно разные вещи, которые вы нелепо смешали приведя своё мышление к невозбранимому абсурду.

[Затойчи]

Неплохой аргумент, но примитивный и поверхностный. Философия действительно состоит из гетерогенного множества разных направлений, ответвлений и методологических подходов -- в силу чего нельзя приписать ей тотальное единство и согласованность, а скорее нечто прямо противоположное. Однако такой поверхностный взгляд упускает кое что более глубокое  и существенное: философия это истинное познание Сущего, которое не смотря на всё разнообразие своих концептуальных и методологических средств, использует их всё таки с одной и той же целью -- познать и раскрыть Сущее.

Вы, со мной согласны,  в любом учебнике философии написано, что цель — познание объективной реальности. К этому должны стремиться все философы. Однако это значит, что процесс познания будет вечным, ибо интеллект — это не тот механизм, который способен постичь  объективную реальность. Я лишь поставил вас на место, вы правильно меня поняли, написав о тотальном единстве, которого на самом деле нет.

[Затойчи]

Поэтому и идея материализма о "скрытых диапазонах" -- тоже таким образом является метафизической фикцией -- таких скрытых диапазонов не существует -- а если бы они и существовали, то это никоим образом не доказывало бы никакое из положений нагвализма, а ровным образом наоборот опровергало его -- потому что скрытые диапазоны в нагвализме и в материализме, это технически совершенно разные вещи, которые вы нелепо смешали приведя своё мышление к невозбранимому абсурду.

Оставим пока в покое диапазоны, хотя они и составляют основу — электромагнитные колебания. Но вот на том, что колеблется, следует сосредоточить внимание. Электромагнитное поле, окружающее нас повсюду, — это целый мир полей, невидимый глазу, но проявляющийся время от времени, подобно грозе.
Если бы вы смогли узреть этот мир, перед вами предстали бы неведомые структуры. Само поле рождается из двух материальных точек, находящихся в постоянном силовом взаимодействии, которое не иссякает, невзирая на расстояние. Возникает картина Вселенской паутины. Это поразительно напоминает видения Нагваля. Мы не настаиваем, но позволим себе пофантазировать: не является ли эта паутина своеобразным разумом, ведь первое положение герметизма гласит, что Вселенная ментальна. Человеческий мозг, бесспорно, также обладает связью с электромагнитным полем.

[Корнак]

Затойчи, фотку свою давай
будем Юльку пугать

[Юлька Ухмылка]

Вы, со мной согласны,  в любом учебнике философии написано, что цель — познание объективной реальности. К этому должны стремиться все философы. Однако это значит, что процесс познания будет вечным, ибо интеллект — это не тот механизм, который способен постичь  объективную реальность. Я лишь поставил вас на место, вы правильно меня поняли, написав о тотальном единстве, которого на самом деле нет.

Процесс будет вечен, однако не в силу того, что объективная реальность непознаваема интеллектом, а в силу того, что интеллектуальные конструкции имеют свойство постоянно совершенствоваться, становится более точными и полными.

Однако это не значит, что существуют некие "скрытые" и невидимые диапазоны -- предположение о них нам не требуется -- достаточно лишь установить что уже данный нам материал познания многократно преизбыточен в отношении интеллекта и его способностей -- не потому, что есть некие слои которые я не вижу -- а потому, что даже для осмысления и дешифровки всего видимого может понадобится вечность.

[Юлька Ухмылка]

Поэтому и идея материализма о "скрытых диапазонах" -- тоже таким образом является метафизической фикцией -- таких скрытых диапазонов не существует -- а если бы они и существовали, то это никоим образом не доказывало бы никакое из положений нагвализма, а ровным образом наоборот опровергало его -- потому что скрытые диапазоны в нагвализме и в материализме, это технически совершенно разные вещи, которые вы нелепо смешали приведя своё мышление к невозбранимому абсурду.

Оставим пока в покое диапазоны, хотя они и составляют основу — электромагнитные колебания. Но вот на том, что колеблется, следует сосредоточить внимание. Электромагнитное поле, окружающее нас повсюду, — это целый мир полей, невидимый глазу, но проявляющийся время от времени, подобно грозе.
Если бы вы смогли узреть этот мир, перед вами предстали бы неведомые структуры. Само поле рождается из двух материальных точек, находящихся в постоянном силовом взаимодействии, которое не иссякает, невзирая на расстояние. Возникает картина Вселенской паутины. Это поразительно напоминает видения Нагваля. Мы не настаиваем, но позволим себе пофантазировать: не является ли эта паутина своеобразным разумом, ведь первое положение герметизма гласит, что Вселенная ментальна. Человеческий мозг, бесспорно, также обладает связью с электромагнитным полем.

Вы напрасно пытаетесь провести параллели между нагвализмом и современной наукой, ведь вселенная эмманаций орла, совершенно не похожа на современные представления учёных о электромагнитных полях:

( 1 ) Электромагнитные поля больше похожи на волны разной амплитуды и частоты колебания -- тогда как эмманации это энергетические линии и полосы, расходящиеся во все стороны из одного источника

( 2 ) Электромагнитные поля не имеют единого источника и излучающего вселенского центра - в физической вселенной каждый объект излучает своё поле -- тогда как в нагвализме единым излучающим источником всех эмманаций есть некий "Орёл", чье существование не признается в современной науке

( 3 ) В нагвализме эманации орла воспринимаются исключительно ТС которая может двигаться внутри энергетического тела, а в науке и материализме электромагнитные волны воспринимаются органами чувств и мозгом, причем мозг не напрямую воспринимает ЭВ как ТС эманации, а опосредованно через органы чувств и их изначально ограниченные характеристики и возможности, в виде электрических импульсов -- более того, ТС двигается внутри энерготела, расширяется и сужается, тогда как мозг и органы чувств никуда не двигаются внутри тела и не могут, не расширяются и не сужаются.

Всех этих аргументов с головой достаточно чтобы опрокинуть ваши детские метафоры и параллели современной науки и нагвализма и показать, что между ними нету совершенно никакой эффективной связи -- которую вы неуклюже пытаетесь установить и нафантазировать используя для этого свое магическое мышление.