Эзотерика против Философии (и наоборот). Битва титанов

[milapres]

Мне от других практически ничего не надо. Хотя процесс писательства мне доставляет, да.)

Ничего не надо, но всё же надо - ведь доставляет... (благодаря им, ведь если бы писал для себя, то не факт будто доставляло бы)

Если вы разговариваете для Бубу, то нужно выбрать: трёп или вам надо ради него, или для себя. Либо то, либо другое. Иначе ему думать логически трудно.
Иначе он никак не сможет "положить на полочку ваш ответ", и начнёт и дальше тереть нам сам в себе о себе.

О том как ему от вас нафиг ничего не надо, а чего он тогда трёт с вами, а не столбом или украденным из шкафа унитазом - воще тайна.
Как будто если ему интересно строго про себя, то и другим - так же, интересно строго про Буба, но не трындеть а слухать.

Обалдеть как вы оба из одного ларца, но и то Крок уже обалдевает от того как тупит собеседник.
Вот так примерно и я разговаривала с Кроком.
Я про Фому, Крок про что-то вообще незначительное безотносительно темы. А теперь ему это же самое выдаёт собеседничеГ. Как будто зациклился в каком-то колесе неразберихи.

[Бубу]

О том как ему от вас нафиг ничего не надо, а чего он тогда трёт с вами, а не столбом или украденным из шкафа унитазом - воще тайна.
Как будто если ему интересно строго про себя, то и другим - так же, интересно строго про Буба, но не трындеть а слухать.

Милапрес, я говорю про движение своей души, и буквально говорю это словами.

Вот сейчас, когда я обращаюсь к вам, я смотрю в себя и вижу там - что не испытываю никакой нужды, или необходимости, либо исполнение обязанности (взятых на себя обязательств) и соответственно какого-то ущерба истекающего из того, как если бы я к вам не обратился. Также, у меня нет и потребности в таком обращении к вам сейчас - которая, будучи неудовлетворённой, привела бы меня к состоянию фрустрации.

Но, что же мною движет, не могу же я желать чего-то без внутреннего мотива, без движения какой-то своей ценностью?
Разумеется, так и есть. И этот мотив - интерес и удовольствие. Интерес мотивируется удовольствием от самого процесса обращения к вам, и общения с вами.

Для меня слова нужда и интерес - не являются синонимами. Ровно как и слова "удовольствие" и "перенапряжение под давлением".

Чтобы не мозолить пальцы изложением своих переживаний, вот справка которая объективно описывает состояние "надо"
Объективно - это значит что это не я писал, а справку я эту привожу вместо того чтобы лично из себя всё рождать потому, что различаю все эти оттенки и в целом по смыслу полностью согласен с написанным (нужда - плохо, интерес - хорошо, нужда от недостатка, а интерес от избытка):

Переживание необходимости ("надо") — это сложный эмоционально-мотивационный коктейль, где доминируют чувства, связанные с давлением, обязательством и ответственностью. Вот ключевые эмоции и состояния, которые может испытывать человек:

Чувство долга / Ответственности: Осознание, что действие должно быть выполнено, часто из-за внешних обязательств (работа, семья, общество) или внутренних принципов. Это может ощущаться как тяжесть или моральный императив.

Давление (внешнее или внутреннее):

Внешнее: Страх последствий (наказание, выговор, осуждение, потеря), ощущение принуждения.

Внутреннее: Самокритика, страх разочаровать себя или других, чувство вины за невыполнение ("я должен это сделать").

Тревога и Беспокойство: Опасения, что не успеет, не справится, последствия будут плохими. Мысли о самой задаче могут вызывать стресс.

Тяжесть / Бремя: Ощущение, что задача отнимает энергию, является обузой, чем-то неприятным, но неизбежным. Часто сопровождается усталостью или апатией до выполнения.

Раздражение / Досада / "Тихая ярость": Особенно если "надо" противоречит сиюминутным желаниям ("хочу отдохнуть, а надо работать"). Чувство, что свобода выбора ограничена.

Решимость / Собранность: Когда человек принимает необходимость и мобилизует силы для выполнения. Это может быть волевым усилием ("возьму себя в руки и сделаю").

Облегчение (после выполнения): Чувство выполненного долга, снятия груза с плеч, удовлетворение от преодоления себя или обстоятельств.

Безразличие / Апатия: Если "надо" стало рутиной или слишком частым требованием, человек может выполнять его механически, без особых эмоций, просто потому что "так положено".

Фрустрация: Если "надо" кажется невыполнимым, несправедливым или бессмысленным, но избежать его нельзя.

[Бубу]

Ничего не надо, но всё же надо - ведь доставляет... (благодаря им, ведь если бы писал для себя, то не факт будто доставляло бы)

Поэтому, см.выше, то что вы говорите - "не надо, но доставляет", не является для меня каким-то сумасшедшим парадоксом. Или надо, или доставляет - да, так я и живу. Нет, не надо. Но - доставляет. Поэтому-то я и общаюсь сейчас с вами (обращаюсь к вам), что доставляет.

Пусть и всех доставляет общение со мной. Но пусть они не испытывают нужды ни в чём. И в таком общении тоже.

Таков мотив, таков мой Путь. Когда делаешь зло, тебе тяжело. Когда делаешь добро, тебе доставляет. Когда болен - болит. Когда здоров - тогда услада этим здоровьем.

Здоровье выражается в одном поведении, болезнь в другом. Есть здоровое общение и мотивы (интерес), есть больное общение и мотивы (нужда).

[Бубу]

О том как ему от вас нафиг ничего не надо, а чего он тогда трёт с вами, а не столбом или украденным из шкафа унитазом - воще тайна.
Как будто если ему интересно строго про себя, то и другим - так же, интересно строго про Буба, но не трындеть а слухать.

Я описал вам метод само-познания.
Согласно этому методу, практик себя познает через себя, обращением к себе.
Очевидно же - это отличается от метода, когда практик познаёт других, обращением к другим.

Также, следует различать ситуацию, когда практик познаёт и не себя, и не другого. А что-то третье.

Например, как в нашей с вами беседе - я объясняю сам метод.

В этом случае - критика (двусторонняя, один отстаивает эту позицию, другой критикует) не направлена ни на одного, ни на другого беседующего. Критикуется что-то - что не является ими. Здесь нет ни позиции само-познания, ни позиции познания другого. Ни позиции объяснение себе - себя, ни позиции объяснения другого - другому.

Как когда я говорю о ритуале вызова дождя, описываю ритуал, это не характеризует меня. Я не являюсь ритуалом, ритуал это всего лишь описание действий и т.д. Это характеризует полноту или неполноту, логичность или нелогичность описания ритуала из которого можно оценить и сам ритуал.

Вот и в данный момент, это - описание ритуала, метода:

Чтобы знать себя, не нужно "задать вопрос Бубу, узнать его мнение о себе".
Чтобы знать себя, нужно взять метод, который не присваивает себе Бубу, потому что не пишет что "без Бубу и без честности Бубу по отношению к Бубу - знать себя невозможно".
Наоборот, Бубу пишет что достаточно иметь метод само-познания - вот книжка с картинками, там не нарисован Бубу, там нарисован любой человек, человек с неопределённым лицом.
И вместо человека с неопределённым лицом, поставить туда себя.
Это - само-познание.
Это - не познание Бубу.
Это - не познание Бубу через задавание вопросов о Бубу.
Это - не познание себя через Бубу.
Это - не познание себя через задавание вопросов Бубу о себе (повторяюсь).
Это - прямое, само-познание, себя - собой же.

Бубу - знать не надо. Бубу может быть просто принтер. Бубу может быть просто ослик, что везёт неведомую им самим книжку с методом.
Но - метод придётся знать, чтобы потом практиковать.
Критиковать надо не Бубу и не само-познание Бубу, и не знание Бубу о себе.
Критиковать надо - метод. Именно таков и есть метод.

[Крок]

Ничего не надо, но всё же надо - ведь доставляет... (благодаря им, ведь если бы писал для себя, то не факт будто доставляло бы)

Если вы разговариваете для Бубу, то нужно выбрать: трёп или вам надо ради него, или для себя. Либо то, либо другое. Иначе ему думать логически трудно.
Иначе он никак не сможет "положить на полочку ваш ответ", и начнёт и дальше тереть нам сам в себе о себе.

О том как ему от вас нафиг ничего не надо, а чего он тогда трёт с вами, а не столбом или украденным из шкафа унитазом - воще тайна.
Как будто если ему интересно строго про себя, то и другим - так же, интересно строго про Буба, но не трындеть а слухать.

Обалдеть как вы оба из одного ларца, но и то Крок уже обалдевает от того как тупит собеседник.
Вот так примерно и я разговаривала с Кроком.
Я про Фому, Крок про что-то вообще незначительное безотносительно темы. А теперь ему это же самое выдаёт собеседничеГ. Как будто зациклился в каком-то колесе неразберихи.

Пойду вас йобну в сбросах.

[Крок]

Как когда я говорю о ритуале вызова дождя, описываю ритуал, это не характеризует меня. Я не являюсь ритуалом, ритуал это всего лишь описание действий и т.д. Это характеризует полноту или неполноту, логичность или нелогичность описания ритуала из которого можно оценить и сам ритуал.

Ты ещё и погодой управляешь?

[Бубу]

Как когда я говорю о ритуале вызова дождя, описываю ритуал, это не характеризует меня. Я не являюсь ритуалом, ритуал это всего лишь описание действий и т.д. Это характеризует полноту или неполноту, логичность или нелогичность описания ритуала из которого можно оценить и сам ритуал.

Ты ещё и погодой управляешь?

Пытаюсь говорить с собеседниками на понятном им языке.

Чем занимаются эти люди?



Вот как надо!

[Крок]

Пытаюсь говорить с собеседниками на понятном им языке.

Жаль. Хотел было осудить.

[Бубу]

Пытаюсь говорить с собеседниками на понятном им языке.

Жаль. Хотел было осудить.

Полагаешь, что всякого рода шаманизм и спонтанные, не вызванные никакими дополнительными причинами чудеса (непредсказуемые, необъяснимые) - фигня? Нет, не фигня - весь наш мир такой и есть.
Из иррационального, непредсказуемо и необъяснимо, вдруг возникло что-то, где есть место рациональному, и этого рационального столь много (в уме) что ум смеётся над эмерджентностью мира?
Это очень смешной парадокс.
Какая ячейка у сети - ту рыбу она и будет поставлять.
Ум поставляет вот, науку.

Всё что тоньше (начиная кстати и с самой воды), просто выскальзывает из ума.
А это и есть шаманизм и всё такое вот прочее.

Мир - это сон. А сон не может быть везде и всюду логичен, закономерен, объясним, предсказуемо-результативен.
Это - объективные свойства мира.

Математика - язык науки. Всё что не описывается в науке математикой, для науки не существует. И что? Теорема Геделя о неполноте как раз и свидетельствует что есть что-то что за пределами даже такой тонкой сети, с ясной аксиоматикой и правилами вывода.

Если наука убедительна - убедительно должно быть и постулирование (научное) про это "что-то".

[Крок]

Полагаешь, что всякого рода шаманизм и спонтанные, не вызванные никакими дополнительными причинами чудеса (непредсказуемые, необъяснимые) - фигня?

Фигня. Плацебо, самогипноз, гипноз, фейк, который превращается в правду силою суеверия. Договорняк между сектантами. Лицедейство, театр.

А без причины и кошки не родятся.

[milapres]

"не надо, но доставляет", не является для меня каким-то сумасшедшим парадоксом

Это Кроку "не надо для себя разговаривать, но доставляет". Но раз и вам так же, то какого же фига вы не припоминаете то собственное пример-поучалово с походом в магазин?
Это же полная аналогия.
Вы что-то делаете (хотя бы и в бессознанке-сна души), в результате приносите домой покупку=вам "доставляет", но почему-то делаете вид, что оно вам НЕ надо. Хотя доставку получаете. А тогда зачем же вы шли в магазин (аналог: ваша трепология) и принесли ваше "доставляет" (аналог: покупка) ?

Ну наверно, грамотно было бы признать, раз вы что-то ПОЛУЧАЕТЕ, значит ДЕЛАЛИ для этого что-то. А значит "шли в магазин", потому что НАДО оно вАм, а не магазину (вашему напарнику по трёпу).

Меня удивляет, как такую математику можно не понимать. Да ещё после того, как сами же её втюхиваете друг другу.

[Бубу]

Полагаешь, что всякого рода шаманизм и спонтанные, не вызванные никакими дополнительными причинами чудеса (непредсказуемые, необъяснимые) - фигня?

Фигня. Плацебо, самогипноз, гипноз, фейк, который превращается в правду силою суеверия. Договорняк между сектантами. Лицедейство, театр.

А без причины и кошки не родятся.

Есть разница в подходах. Человек науки - это охотник, воин. Он опирается на себя, на свой ум - объясняет, предсказывает, приходит в нужную (предсказанную) точку и получает желаемый результат. Человек науки ценит гарантию результата - я заплатил, ты взял обязательства сделать, гони гарантию. Всё остальное его не интересует. Всё что он не может взять сам, это просто или недостижимо в принципе (раз не могу, то и недостижимо). Или вообще в принципе мошенничество.

А шаман, это посредник между миром людей и миром Высших Сил (ВС).
Он ничего не делает сам, он обращается с молитвенной просьбой о помощи.
Он не даёт никаких личных гарантий, максимум упирает на мистические качества человека, такие как вера: если не получилось, или Боги были немилостивы к нам (глухи к нашим мольбам), или (что более сильный шаманский довод) - было мало веры, надо стараться ещё.

Ну и сам понимаешь - если я постулирую примат иррационального над рациональным (и делаю это от имени себя-ума и себя-воли), то я не могу быть охотником, если хочу обращаться к этому иррациональному.
Наоборот - в этом случае именно ВС объясняют, предсказывают и воздействуют на мою судьбу.
Что же это нахрен за Высшая мне (уму, воле) Сила, если я могу взять её на охоте, как кабана (как это делают учёные)?

Поэтому, разумеется, я должен быть знатоком шаманских ритуалов, ну или в общем случае - мистических ритуалов, чтобы надеяться (верить) в то что я получу что хочу (избавление от всех страданий).

[Бубу]

Ну наверно, грамотно было бы признать, раз вы что-то ПОЛУЧАЕТЕ, значит ДЕЛАЛИ для этого что-то. А значит "шли в магазин", потому что НАДО оно вАм, а не магазину (вашему напарнику по трёпу).

В магазин можно идти по двум разным мотивам.
1. Потому что голоден, и в этом случае переживается нужда. Я хочу, потому что вынужден.
2. И потому что сыт, и в этом случае переживается удовольствие. Я хочу, потому что это по кайфу.

Оба этих ощущения можно отрефлексировать (я их различаю в себе).
Или действие по причине нужды, чтобы её быстро-быстро прекратить (действие под давлением, страдая).
Или действие из полноты (будучи уже сытым, удовлетворенным, не голодным), но по причине получаемого удовольствия (действие без давления, с интересом, наслаждаясь).

В магазин лучше ходить тогда, когда уже покушал.

Не надо оно мне, не надо - общаться тут ни с вами, ни с кем-то ещё. Мне не тяжело.
Зато - общаться тут и с вами и с другими, мне и интересно. И весело. Я хочу чтобы так и было всегда в моей жизни.
Это и называется "само-реализация", родился груздем, живи в кузове.

Кнут и пряник, пряник и кнут.

Да здравствует пряник!

[Крок]

Это Кроку "не надо для себя разговаривать, но доставляет"

Мне - процесс, другим - результат.

[Крок]

А шаман, это посредник между миром людей и миром Высших Сил (ВС).

Да? Не знал)))