А вот почему у людей зрение портится с годами? Обычно близорукость.
Неравномерно "усыхает" организм. Глазное яблоко в том числе.
Не близорукость, но дальнозоркость. Плохо видишь вблизи.
Глазное яблоко уменьшается, фокус укорачивается,
хрусталик должен утолщаться, чтобы приблизить фокус,
а он сам усыхает неравномерно и не может укоротить фокус.
Отсюда "плюсовые" очки с линзами короткого фокуса.
Миопия (близорукость), напротив – удлинение глазного яблока.
Хрусталик не может стать более плоским, чтобы удлинить фокус
и используют "минусовые" линзы, которые фокус удлиняют.
Зрение – крайнее чувство и намного более широкое, чем вкус.
На языке две области чувствительных рецепторов и вкусов,
всего, четыре.
Визуалисты наиболее устойчивы к стрессам потому, что видят
"шире" и разно_образнее. Среди них меньше дискретов.
Дискрет – четвёртый психотип. Разрушенный кинестет,
аудиалист и визуалист, которому надо логическое обоснование
того, что он воспринимает.
Больше всего дискретов среди кинестетов.
Во-первых, потому, что кинестет объединяет обоняние, вкус и
прикосновение; во-вторых, сами ощущения узко специализированные.
Чтобы "увидеть" мысли, надо выйти за пределы спектра восприятия.
Ближе близкого или дальше дальнего.
Долго объяснять... придёцца Савельева цитировать немало...
А вообще, ты как-то сам говорил о глобальной синестезии чувств.
А ещё я говорил о проприорецепции, как пространственной ориентации
частей тела относительно друг друга (она же – синестезия).
Тебя невролог на комиссии никада не просил закрыть глаза, вытянуть
руки вперёд и поочерёдно коснуться указательным пальцем кончика носа?
У меня синестезия по обонянию. У событий есть свой запах. После ковида
притупилась.
Вообще, синестезия считается психическим отклонением на том же
принципе пространственной ориентации.
И... то что писал на ариоме:
Вычитал и иное понимание Сталкера.
Допустим, что зона - выдумка Редерика Шукарта. Отклонения в развитии его ребёнка
не имеют отношения к "Зоне"... Кстати, не помню, чтобы в Сталкере где-то упоминалось
это имя, что лишний раз подчёркивает - Пикник на обочине и Сталкер - разные произведения...
Он ведёт писателя и профессора по собственному сценарию - указывает, где опасность,
заводит в труднопроходимые места, короче, всё - его спектакль, чтобы они поверили в чудо...
Такой поворот мне не по нраву. Хочу верить, что чудеса существуют сами по себе,
а розыгрыш Сталкера выглядит местью за дочь и отсутствие веры у людей, которых
он ведёт в "зону"... Только, вот, чья зона?
Тихо, тихо ползи,
улитка по склону Фудзи,
вверх, до самых высот!
Думаю, пора остановиться - пост, и так, становится слишком длинным...
Первое, что пришло: "Ну, что же - арлекин я, видно, не плохой..."
Тут, вишь, как... не нужен мне Малевич как посредник...
В идеале... диалог...
Молитва, это и есть диалог... но, лишь в том случае, когда веришь Богу,
но не в Бога...
Когда веришь Богу, даже, точка на стене, нарисованная собственной
рукой не нужна...
В картинах меня привлекает работа Мастера... и будет привлекать любого,
кто сам не может отобразить впечатление... живопись, музыка, скульптура,
архитектура, литература - всё это есть от_образительное искусство...
"Будьте, как дети" - в моём понимании, синестезия... со_единение чувств,
которые разделяются с возрастом, но изначально - единое целое у младенца...
Впрочем, кому я это говорю? Тому, кто это мне открыл...
Новое человек будет искать всегда потому, как "свято место - пусто не бывает"...
А свято место - ты сам, твоё мировосприятие, мироощущение...
Собственно, это зависит уже от того, сколько чего кому нужно для того,
чтобы чувствовать себя живым... это определяет - кто чем будет украшать
свой внутренний мир... в том числе, черно-белый...