Признаки или мерило духовного развития

[Суслик_]

Цитата: Суслик_ от Сегодня в 16:38:02
Значит еще надо поработать.
хорошо

ну что бы я без таких как вы делала , не об кого развиваться было бы )

[QY]

На мой взгляд, не существует самих по себе деструктивных практик (в контексте духовного).

Потому что верите, что "душе" гарантировано вечное существование, деградация (до небытия) невозможна, и потому любой опыт полезен и служит развитию?

отсутствие учителя

Не все учителя полезны, и не всегда можно пройти их путём. Поэтому лучше иметь собственное мерило развития.

первостепенным, мне кажется, является самоощущение себя счастливым

Счастливым можно себя ощущать вообще не развиваясь, и даже деградируя.

[QY]

QY, к слову , я не имею ничего против деперсонализации.

Понятно

Станислал Гроф, вспомнила, называл это трансперсонализацией.

Вы уверены, что Гроф считал синонимами понятия «трансперсонализации» и «деперсонализации»? Вряд ли. Транс- - это «над» или «за» границами , “де-“ уменьшение или уничтожение. Гроф изучал трансперсональный опыт, те опыт за границами телесных ограничений личности, её "расширения", но не утери. 

Например, человеку кажется, что медитирует «остановив поток мыслей», но на самом деле приучает мозг к апатичности и прострации. Постепенно начинает хуже соображать, теряет интерес к чему-либо, что приводит к депрессии и другим проблемам.

Почему кажется?

Потому что «остановка мыслей» далеко не всегда связана с медитацией. Медитация – это активный процесс однонаправленного восприятия, переходящий в слияние с объектом медитации (самадхи). Что даёт новые возможности восприятия, действия и мышления.  В йоге есть понятие jada-samadhi («тупая медитация»), бесплодная и даже вредная практика, так же переживаемая как «остановка мыслей». «Мысли останавливаются» во многих ситуациях – состояние «сна наяву» («уставился в одну точку»), прострация, дрёма без мыслей. Медитация – это дисциплина активного восприятия, а не его «гашения». 

Я практиковала подобное, минимум движения, мыслей, желаний, минимум дыхания. Это и есть ОВД , когда все процессы тормозятся.

Понятие ОВД популяризовано Кастанедой. ОВД - не цель. Это инструмент, способ прекращения фиксации на обыденном мире. Если инструмент позволяет достичь цели – это признак его соответствия. Скажем гаечный ключ нужен для заворачивания гаек, и если использование предмета, кажется похожего на гаечный ключ, не приводит к этому, то, скорее всего - это не гаечный ключ, а что-то другое. 

ОВД позволяет обрести новые формы, новые возможности взаимодействия с реальностью, недоступные обывателям.  Это способ стать «шаманом» или «магом» или «экстрасенсом» Если этого нет – это не ОВД, а лишь что-то похожее по описанию.

Поскольку я считаю любые обыденные действия магическими практиками

Теперь понятно
Деперсонализация это трансперсонализация.
Остановка мыслей это медитация.
Обыденные действия это магические действия.
Что дальше? Чёрное – это белое? ) (риторический вопрос)

[QY]

Реальное изменение внутреннего проявляется во внешнем.

Но если в человеке что-то проявилось слишком быстро, то возможно он работал над каким-то ограниченным аспектом. Например результат уборки виден сразу, но и сил особых не требует. И ловушка тут заключается в том, что человек не согласен вкладывать в то, что немедленно не  принесет ему результат именно из-за непризнания его другими.

Чтобы избежать ловушки – нужно большие шаги делить на маленькие. Маленький шажок с ожидаемым результатом даёт уверенность, что идёшь туда. И вдохновение на следующий шажок. А если вкладываться в то, что по чьим-то обещанием внезапно даст результаты через много лет, то это крайне рискованная стратегия.

[QY]

чтобы судить о предмете разговора, нужно его знать изнутри как в теории, так и на практике

И какие критерии реального знания предложите?
Так, чтобы не только вам, но и другим было понятно, что вы знаете о чём говорите?

а для негативных оценок занятий осознанностьюх.

Вы уверены, что используете верное слово для описания своих занятий? Про себя можно что угодно называть как угодно. А при общении с другими необходимо согласовывать определения понятий.

было бы полезно привести примеры того, что человек, знающий теорию и правильно ее применявший заполучил вместо бывшей у него нормальностих.

депрессию, биполярные расстройства, панические расстройства, шизофрению, шизотипические расстройства и другие.

Сомневаетесь, что занимающиеся эзотерическими психо-практиками время от времени попадают в психиатрическую лечебницу? Или вас интересует примеры обращения эзотериков к специалистам по поводу деперсонализации? Или те, кто конкретно практикует "осознанность" или "разотождествление со всем"?

Впрочем, на любые примеры вы наверняка ответите, что это «незнание теории» или «неправильная практика» и вообще, «не про осознанность». Если не сомневаетесь, что идёте верной дорогой, это ваша ответственность перед собой.

[Корнак]

Медитация – это активный процесс однонаправленного восприятия, переходящий в слияние с объектом медитации (самадхи)

я тоже придерживаюсь этого варианта понимания термина
только не уверен, что это называется самадхи

Успенский доводил подобное слияние до той степени, что начинал видеть, например, куб со всех сторон
можно назвать медитацией то чем занимается Пипа в осах и вообще, когда мыслит над каким-то вопросом

[QY]

Сложные потому, что в той же йоге предупреждают о том, чтобы практик не прельщался сиддхами - развитие возможностей одновременно же развивает и алчность к открывшимся перспективам.

Любые новые возможности могут соблазнить «почить на лаврах» и затормозить дальнейшее развитие. Неважно, в спорте, искусстве, науке, бизнесе. А могут и не соблазнить. Это вторичный вопрос, во многом решаемый на первых ступенях йоги (Яма-Нияма).

Но на самом деле предупреждение о том, что "сиддхи могут быть препятствием самадхи" (3.37 Йога-Сутр), это техническое предупреждение о помехах концентрации при развитии экстрасенсорного восприятия. Грубо говоря, в этом случае глаза не прикроешь, чтобы уменьшить поток информации и облегчить концентрацию.   

Среди слепых зрячий имеет огромные преимущества. Но было бы странно отказываться от зрения, чтобы оставаться таким как все, чтобы «не было соблазна».  В такой логике нужно последовательно отказаться от всего, что может быть использовано «во зло». В пределе – от самой жизни.   

Но главное в том, что сиддхи – естественное проявление развивающейся нематериальной составляющей человека. Духовного тела, которое воспринимает, действует и мыслит экстрасенсорным (нефизическим) способом. Если сиддхи появляются – это, фактически, единственный реальный признак духовного развития.

Остальное - «земной прах», и уйдёт вместе с телом-«скафандром». ЕИ ("телесная психика") которого может быть обучен морали и другим способам выживания коллектива и в коллективе, имитируя высокую нравственность. Телесный скафандр предназначен для развития атрофированного духовного («тонкого») тела, но не может заменить его.

В этом смысле мирской человек может быть гораздо успешнее (богаче), чем человек духовный, ищущий иных благ нежели мирские.

Не, не может. Скафандр может быть "прокачан", но, в конечном итоге, это прах.

Таким образом, система ценностей, система оценки "мерила развития" - сама по себе есть вопрос духовный.

Я бы не смешивал научно-технические вопросы с религиозно-моральными.
 
Как наука не про истину, так и йога не про мораль. Это практическая дисциплина по развитию нематериального тела.
Йога выглядит нравственной (на ступенях «Яма-Нияма»), но в йоге «преодоление страстей»  это технический момент первоначального успокоения ума для высших практик, а не способ исполнить заветы бога и по его воле попасть в рай.

[Корнак]

Цитата: Корнак от Вчера в 15:22:42
чтобы судить о предмете разговора, нужно его знать изнутри как в теории, так и на практике
И какие критерии реального знания предложите?
Так, чтобы не только вам, но и другим было понятно, что вы знаете о чём говорите?

я не понял вопроса
он вообще, или об осознанности?
ответа для первого варианта я не знаю
а для второго у меня ответ простой - попробуйте сами, а потом судите
но никто пробовать не хочет

научиться самому осознанности мало у кого получается
без нагваля нет чего-то там, забыл
я себя нагвалем не выставляю, но осознанности научить могу
тут всё дело в интерактиве
интерактив - очень важный момент, на который практически никто не обращает внимания и даже не знает толком, что это такое

[QY]

есть понятие "осознанность", есть люди, которые имеют опыт осознанности и есть люди, которые понимают под осознанностью что-то своё
последним предлагается научиться осознанности

Тогда расскажите о понятии "осознанность", если оно у вас есть.

есть люди, которые имеют опыт осознанности

Осознанности ли?  Или чего-то ещё? Зависит от определения осознанности.
К примеру осознаность как понимание.
"Ты осознаёшь что делаешь?"
"Осознаёшь последствия"
"Я осознал что происходит"
И множество других естественных высказываний, формирующих понятие в языке.
А в у вас что?

[Суслик_]

Осознанности ли?  Или чего-то ещё? Зависит от определения осознанности.

вероятно он имел ввиду осознавать само осознание, то есть само себя. Ну это осознание похоже на то, что знаешь одномоментно всё, но ничего конкретно. Похоже на манию величия конечно, но таково состояние.

[Нина]

Не все учителя полезны

бесполезного вряд ли вы назовёте учителем

и не всегда можно пройти их путём

например, у школьного учителя истории нет цели чтобы все ученики пошли его путём и стали учителями истории, так что проходить ничьим путём не требуется, в любом случае этот путь может быть в рамках персональных задач

Поэтому лучше иметь собственное мерило развития

чем собираетесь мерить? ограничкнным эго-умом, своими представлениями как оно должно быть?

Счастливым можно себя ощущать вообще не развиваясь, и даже деградируя

если счастье похоже на установление гармонии внутри себя, когда ум не противоречит чувствам, то всё деструктивное, неструктурированное не даст такого состояния

[Суслик_]

А если вкладываться в то, что по чьим-то обещанием внезапно даст результаты через много лет, то это крайне рискованная стратегия.

Дело не в обещаниях, а в вере. Другие могут что угодно делать, без разницы. Это происходит по той причине что внимание людей слишком снаружи. Если человек бы осознавал себя, то его вера была бы направлена внутренней необходимостью, а внешние учителя и события были бы отражениями этой внутренней необходимости.

[Elena]

На мой взгляд, не существует самих по себе деструктивных практик (в контексте духовного).

Потому что верите, что "душе" гарантировано вечное существование, деградация (до небытия) невозможна, и потому любой опыт полезен и служит развитию?

Нет, конечно, откуда взялось такое допущение?

Мой вывод не основан ни на какой мифологии, а взят из наблюдений за практикой.
Одна и та же практика, к примеру, получается у меня, и не получается у кого-то другого.
Так же и наоборот: кто-то добивается хороших результатов в той практике, которая мне вообще недоступна.

А инструмент - один и тот же.
И описание его мы читаем в одном и том же источнике.
Но у кого-то получается, а у кого-то нет.

Есть же старая-престарая аналогия про молоток и насколько по-разному им можно пользоваться:
или 1) умело забить гвоздь,
или 2) загнуть гвоздь и попасть себе по пальцу,
или 3) разнести этим молотком всё нафиг в щепки.

С практиками ситуация аналогичная - результат зависит от конкретного практикующего.

[Суслик_]

И еще , необходимость гарантий у человека говорит о слабой вере. А слабая вера это уже точная гарантия что никаких гарантий совершенно точно не будет )

Другое дело если вы делаете строго по чьему-то алгоритму, и намереваете получить ровно то, что есть у другого. Но поскольку другой не такой же как вы, то и здесь тоже не гарантия. И даже если вы всё получите, то возможно сказать что всё теперь у вас есть, зато вас самого во всём этом нет )

[Elena]

Поэтому лучше иметь собственное мерило развития

чем собираетесь мерить? ограничкнным эго-умом, своими представлениями как оно должно быть?

А каким умом вы меряете учителя?
Тем же самым ограниченным эго-умом.
И далеко не факт, что сумеете распознать, отличить настоящего учителя от попугая или даже мошенника.
А если есть способность различать, то почему ею не пользоваться применительно к самому себе?

Вообще-то все и так это делают, каждый сам себе мерило - поэтому каждый сам себе выбирает учителя (когда он нужен), а не ждёт, пока его кто-то выберет.
Вот Корнак вас уже выбрал в ученики, чего не идёте?
Вот именно.