Философия vs Эзотерика | Эволюционная Эгософия

[Юлька Ухмылка]

Поэты никакого знания не производят -- ты не путай художественную литературу и знание. Реальное знание производится в процессе интеллектуального труда и разработок -- а серь-серь однострочной пустышкой иррационального бреда это не знание -- это лингвистический девиант, и как таковой ценности не имеет.

у тебы смутное понимание термина "знание"
видов знаний полно
я знаю, как кататься на велике
при чем тут твой ум в этом моем знании?
вот и творчество поэтов - это свои специфичные знания

Ты дебил необразованный явно путаешь знание и навык -- это разные вещи, дефиниция знания чётко определена и установлена -- знанием определённо не может быть лингвистическая девиация с нулевой смысловой и репрезентативной способностью -- знание (в науке) это лингвистически выраженная информация, сообщающая положение дел в реальном мире -- твои высеры которые ты пытаешься карябать знанием в этом смысле не являются, а являются выражением абсурда и неумением формулировать разумную и связную речь которая бы сообщала что либо из реального положения дел, как либо отображала факты и т.п...

[Корнак]

знание и навык

я навыкаю, как кататься на велике?

[Юлька Ухмылка]

Если нету описания реальных механизмов реального процесса -- то значит вместо этого есть

это значит, что и процесса никакого нет

Ну и мозгов у тебя тоже нет, а вместо них какой то кисель канализационный... ибо ты пытаешься что то бормотать но не можешь даже чётко и структурированно выразить смысл этого -- ты пытаешься набормотать нечто о каком то галлюциногенном "Я" которое у тебя как то пробуждается -- но не можешь рационально описать что это, механизмы его появления в сознании и его свойства, не можешь описать что именно и как именно преобразуется (видоизменяется) в сознании когда ты говоришь о своём "Я" -- вот я поэтому вместо тебя дурного и утверждаю, объясняя вместо тебя самого -- что твоё "Я" это не более чем шизовый галюн которому ты предписываешь несуществующие функции и возможности.

[Корнак]

1.3. Понятие знания и его типы
Знание лежит в основе многих областей человеческой деятельности и является специальным объектом исследования и анализа в теории познания и многих науках. В европейской культуре это понятие ведёт своё начало из древнегреческой философии, существует тысячелетия и вместе с тем до сих пор не имеет однозначного, точного (единствен-

ного) определения, продолжает оставаться предметом обсуждения и дискуссий. Ситуация такова, что мы приходим к пониманию, что невозможно дать понятию«знание» единственное определение, так как оно принципиально многозначно и многогранно, а эту неопределенность можно снять, только включив его в конкретный контекст, определив аспект, грань рассмотрения, что мы и возьмём за основу рассмотрения данного понятия.

Наиболее распространёнными смыслами понятия«знания» являются по меньшей мере три смысла– это способности, умения, навыки, т. е. осведомлённость о том, как что-либо сделать; во-вторых, – это любая адекватная информация; в-третьих, – это особая познавательная единица, гносеологическая форма отношения человека к действительности.
https://studfile.net/preview/13320262/page:3/

тебе шах и мат, философесса

[Юлька Ухмылка]

знание и навык

я навыкаю, как кататься на велике?

Нет дебил, ты приобретаешь навык езды на велике, тогда как знание о правилах езды на велике это уже совсем другое -- знание это первичные элементарные правила, которые тебе дебилу объясняют что надо жопой садиться на мягкую сидушку а не на руль или раму, что руль нужно держать руками а не ногами или зубами, что крутить педали нужно ногами -- это знание, это текстовая и визуально-иллюстративная информация, которая нужна чтобы такие дебилы как ты не прикончили себя при контакте с великом (или другим техническим устройством) всё остальное что у тебя вырабатывается при езде на велике -- это уже навык. Ты дебил необразованный даже самое простейшее отличать не можешь что доступно даже школьникам, удивляюсь твоей убогости.

[Юлька Ухмылка]

1.3. Понятие знания и его типы
Знание лежит в основе многих областей человеческой деятельности и является специальным объектом исследования и анализа в теории познания и многих науках. В европейской культуре это понятие ведёт своё начало из древнегреческой философии, существует тысячелетия и вместе с тем до сих пор не имеет однозначного, точного (единствен-

ного) определения, продолжает оставаться предметом обсуждения и дискуссий. Ситуация такова, что мы приходим к пониманию, что невозможно дать понятию«знание» единственное определение, так как оно принципиально многозначно и многогранно, а эту неопределенность можно снять, только включив его в конкретный контекст, определив аспект, грань рассмотрения, что мы и возьмём за основу рассмотрения данного понятия.

Наиболее распространёнными смыслами понятия«знания» являются по меньшей мере три смысла– это способности, умения, навыки, т. е. осведомлённость о том, как что-либо сделать; во-вторых, – это любая адекватная информация; в-третьих, – это особая познавательная единица, гносеологическая форма отношения человека к действительности.
https://studfile.net/preview/13320262/page:3/

тебе шах и мат, философесса

В чём состоит шах и мат не понятно, когда ты сам тупой голубь который серет бессмыслицы и не умеет в шахматы играть, не знает правила рационального дискурса и т.п... вот видишь дурень -- ты привел чью то цитату, чье то мнение, потому что своё как таковое сформулировать не смог -- а челик которого ты привёл попросту утверждает, что знание это многозначный и сложный термин, то есть неопределенный -- тогда как для конкретного и живого дискурса нужно определять термин знание, чтобы это имело смысл, а не чтобы наоборот смысла не было как то пытаешься продвинуть ты, дебил неуклюжий -- то есть ты просто привёл эту цитату чтобы еще раз дополнительно подтвердить свою тупость: а именно что ты не собираешься давать в контексте этого диалога чёткое и ясное определение знания (чтобы мочь серить какую то тупую бессмыслицу и называть что то знание и есть -- знание же не определено, хуле)

[Корнак]

ты привел чью то цитату, чье то мнение, потому что своё как таковое сформулировать не смог

зачем мне что-то формулировать, когда я могу просто открыть словарь и посмотреть

"ВИДЫ ЗНАНИЯ
– определённые системы идеального отражения действительности. Различают  следующие виды знания: 1) знание-умение, т.е. знание о том,  как  можно  что-либо  сделать;  2)  знание-ознакомление  –  это  способность человека распознавать какой-либо объект  на  основе  аналогии;  3)  знаниеинформация – знание, которое характеризует наличие у предметов определенных свойств, связей,  закономерностей. К научным знаниям относятся только знания третьего вида."
https://science_philosophy.academic.ru/39/%D0%92%D0%98%D0%94%D0%AB_%D0%97%D0%9D%D0%90%D0%9D%D0%98%D0%AF

это философский академический словарь
доходит, дура?

[Корнак]

знание-умение в обеих ссылках идет на первом месте
если ты не заметила, будучи дурой

[Юлька Ухмылка]

ты привел чью то цитату, чье то мнение, потому что своё как таковое сформулировать не смог

зачем мне что-то формулировать, когда я могу просто открыть словарь и посмотреть

"ВИДЫ ЗНАНИЯ
– определённые системы идеального отражения действительности. Различают  следующие виды знания: 1) знание-умение, т.е. знание о том,  как  можно  что-либо  сделать;  2)  знание-ознакомление  –  это  способность человека распознавать какой-либо объект  на  основе  аналогии;  3)  знаниеинформация – знание, которое характеризует наличие у предметов определенных свойств, связей,  закономерностей. К научным знаниям относятся только знания третьего вида."
https://science_philosophy.academic.ru/39/%D0%92%D0%98%D0%94%D0%AB_%D0%97%D0%9D%D0%90%D0%9D%D0%98%D0%AF

это философский академический словарь
доходит, дура?

Ахахах) тупой клоун)) ты привёл словарь каких то сруснявых дебилов, которые по уму не слишком далеко тебя вышли -- если бы ты прислал мне цитаты прямиком из оксвордского словаря, официального -- тогда было бы дело. А слабоумные фантазии срусских дебилов не являются стопроцентным аргументом в философском дискурсе.

Но даже если пойти на компромисс с этой трактовкой знания (которая явно путанная глупая) то мы вскоре обнаружим, что в ней чётко разделены знание-умение и знание-информация -- и таким образом мы подводим к тому, что у тебя, макаки тупорылой, есть знание-умение как галлюцинировать бредовой шизой -- но как знание-информация это лишено рационального смысла (в твоей презентации) ибо не отображает никакого реального объекта в правильно-вербализированной конструктивной форме -- поэтому да макака, ты можешь знать-уметь (какое нелепое словосочетание) как ловить галюны -- но это еще никаким боком не есть знанием в смысле рационально-научной информации которая имеет критерий истины -- твоё знание-навык-умений остаётся не большее чем твоей локальной шизой в виде псевдо-научного, иррационального пшика))

[Корнак]

в словаре у Даля есть 21 определение термину "знание"
штобы ты знала, дура

[Корнак]

оксвордского словаря

мы русское слово определяем, дура

[Юлька Ухмылка]

в словаре у Даля есть 21 определение термину "знание"
штобы ты знала, дура

-- а челик которого ты привёл попросту утверждает, что знание это многозначный и сложный термин, то есть неопределенный -- тогда как для конкретного и живого дискурса нужно определять термин знание, чтобы это имело смысл, а не чтобы наоборот смысла не было как то пытаешься продвинуть ты, дебил неуклюжий

-- в общем ты тупорылое животное которое умеет тока срать а мышления совсем не имеет. клоун что сказать))

[Юлька Ухмылка]

оксвордского словаря

мы русское слово определяем, дура

Ахахаха)) идиот)) какие еще тупизмы сгенерируешь кретин ?)
слова как семантические конструкции имеют интернациональное значение -- то есть смысл (семантика) слова не зависит от того на каком языке оно написано -- какое же ты тупое и убогое ничтожество))

[Юлька Ухмылка]

Корни-клоун шизо-глист, в общем корни клоун, поздравляю, ты в очередной раз всем показал какой ты тупой кретин, который не понимает элементарного -- который не понимает что в дискурсе нужно определять термины на конкретном и локальном уровне, который не понимает что семантика(смысл) не зависит от языкового инварианта (языка, на котором написано это слово) -- ты просто в каждом своём сообщении подтверждаешь что ты тупой кретин который не способен сгенерировать ни одной умной и конструктивной мысли.

[Корнак]

понятие "знание" пришло не из оксфордского словаря, а из Древней Греции, дура
там было 10 терминов, описывающих разные виды знания

например, был такой - Пролепсис (πρόληψη)
"Иногда бывает, что ты что-то понял, а сказать не можешь. Ты ухватил истину, а выразить это, передать другим пока не в состоянии. У древних греков этот этап познания тоже назывался отдельным словом и обозначал свое рода «предварительное» знание. Знание без возможности пока выразить его словами. Это пойманная, но еще не осознанная идея. Предвидение, предвосхищение. Момент интуиции, еще не достигшей разума"

это и есть то прямое, или безмолвное знание, о котороя я тебе выше говорил, а ты, дура, не поняла

есть знания догма, парадигма, теория и прочее...