В чем заключается внимательность сталкеров?

[Deadly_Lost]

Всем привет, цитата из букваря:

"Воин должен научиться отдавать себе отчет в каждом действии, сделать каждое действие осознанным." (с) "Путешествие в Икстлан"

Цитата из АПК:

"Ради эффективной практики сновидения мы вынуждены «осознавать себя» наяву как можно чаще (этому, в частности, и служит сталкерская «внимательность»), чтобы эта привычка перешла и на восприятие в сновидении." (с) "Пороги сновидения".
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Существуют всем известные восточные техники типа "свидетель", суть которых обобщенно сводится к тому, что вы стараетесь осознавать свои мысли, эмоции, тело каждую секунду с утра до вечера (и во сне тоже, например, см. у Ошо) как посторонний, отрешенный наблюдатель ("свидетель").

Хочется понять, кастанедовский  сталкер (и вобще ""воин", "маг")  должен практиковать осознанность своих действий таким же способом, как в свидетельских техниках?? Т.е. речь идет о такой же интенсивности, когда каждая мысль, каждая эмоция итп. осознаются (стараются осознаваться)?

Настораживает тот факт, что АПК, например, в своих книгах всегда упоминает о свидетельских техниках только в контексте ОВД, и как способ неглубокой ОВД. Понятно, что сталкер выслеживает свои привычки ()известно из КК), эмоции (известно из АПК).

НО! Эмоции - это только часть психических содержаний. Ведь есть еще мыслительный поток  Соответственно, хочется понять,  должен ли сталкер постоянно отслеживать и ментальное комментирование?
И в чем тогда принципиальная разница (если она есть) между кастанедовским сталкером и практикующим "внимательность"  дзен-буддистом, например?

[nobody]

 Весьма интересная тема.
 Я считаю, что стоит наблюдать за всеми психоэмоциональными процессами, телесными о околотелесными ощущениями непрерывно (насколько "сил" хватит). Для усиления внимания и "равновесия" самонаблюдения. Это, на мой взгляд, часть искусства Осознания и Сталкинга.
 Не страшно, если это окажется тем же, что и техника "свидетель".
 Контроль ментального комментирования - перспективная вещь для фиксации и микросмещений ТС...

[Dimon$]

И в чем тогда принципиальная разница (если она есть) между кастанедовским сталкером и практикующим "внимательность"  дзен-буддистом, например?

На мой взгляд разницы особой нет.

Тут правда надо уточнить, что значит "осознавать" в данном случае? Если это подразумевает некоторый анализ типа "индульгеж/неиндульгеж", то далеко так не уедешь. Мысль о мысли порождает другую мысль и т.д. При правильном сталкинге рано или поздно нужно углубиться ниже концептуального уровня - на более тонкий уровень ассоциаций и ощущений.   

[Al1]

Настораживает тот факт, что АПК, например, в своих книгах всегда упоминает о свидетельских техниках только в контексте ОВД, и как способ неглубокой ОВД.

Все же не только. Особенно в последней крайней об этом много сказано.

Речь идет о разных энергетических уровнях. Техника "свидетель" может сильно меняться в зависимости от того, каким уровнем энергии вы располагаете. Но если говорить просто, то в элементарной своей форме техника "свидетель" - это что-то вроде сталкинга себя на первом этапе работы.

Если кто вдруг не читал "по ту сторону сновидения", дальше предлагается использовать усиленную внимательность для уже не "общего", ненаправленного, а "прицельного" выслеживания. Выслеживаются привычки, автоматизмы, эмоциональные комплексы, телесные блоки и т.п. Затем они должны быть так или иначе деавтоматизированны. И т.д.

И в чем тогда принципиальная разница (если она есть) между кастанедовским сталкером и практикующим "внимательность"  дзен-буддистом, например?

Я могу ошибаться, конечно, но, насколько я понимаю, восточные учения в этом отношении по сравнению с нагуализмом намного менее активны. Сам факт осознанности (направленной на тело, как при випассане или дзадзен, или на созерцание природы ума, как в некоторых иных формах практики, и т.п.) там считается самоценным, едва ли не сакральным, прямым путем к реализации. Тогда как сталкеру мало заметить автоматизм - следует его затем тщательно исследовать, найти в его структуре "болевые точки" и наконец разрушить. "Внимательность" это еще не весь сталкинг, а только лишь один из его компонентов, составных частей.
Фигурально выражаясь, осознанность позволяет "воспарить" над стихийно сложившейся жизненной ситуацией и воспринять её саму как поле для выбора и действия, и себя в ней, как активное начало.

[elohimka]

Существуют всем известные восточные техники типа "свидетель", суть которых обобщенно сводится к тому, что вы стараетесь осознавать свои мысли, эмоции, тело каждую секунду с утра до вечера (и во сне тоже, например, см. у Ошо) как посторонний, отрешенный наблюдатель ("свидетель").

Этим техникам несколько тысяч лет, отчасти покоробило, что какой-то непонятный господин наглейшим образом приписывает себе авторство того, что содержится в древнеиндийских текстах, типа все равно их мало кто читал, и пусть думают, что я самый умный. И этих ошо - тысячи. Как-то попалась брошюрка отечественного "мага-гипнолога-психотерапевта" Гончарова.
Он там бессовестно переписал кой-какие высказывания КК, тока некоторые слова местами поменял. Маг, бля.

Свидетель в моем сознании синоним сталкера. Не утверждаю, что это правильный взгляд, но практиковать сталкинг без позиции свидетеля, даже если ты не слышал о такой восточной заморочке, дело безнадежное потому что это ничем не будет отличаться от того, что делал всю жизнь. С другой стороны, если пытаешься осознавать себя со стороны, как сторонний наблюдатель, то ничего кроме сталкинга и не получится.

Интересно, что сталкинг ассоциируется с поступками, словами. В общем с активной жизнедеятельностью
А свидетельничанье, возможно из-за связи с восточными традициями, представляется как пассивное самосозерцание.
На практике это выглядит так - если лежишь на диване молча и пузом кверху, то это что-то восточное, типа медитируешь.
Получается, что если ты оказался на необитаемом острове, где не с кем побазарить, то сталкером уже не станешь.
И наоборот, если себя со стороны наблюдаешь, но при этом занят общественно-бесполезным трудом, то это не сталкинг,
а духовное единение с йогами.

Люди они везде люди. Если в Индии о чем-то написали пару тыщ лет назад, это не значит что в то же время и на другом континенте никто не мог до того же допереть. И наоборот. А Хейердал всю жизнь доказывал, что межконтинентальные путешествия по океану были реальностью чуть ли не с каменного века. И сам много плавал на чем попало. Так что могли и друг дружке нарассказывать.

[Корнак]

Этим техникам несколько тысяч лет, отчасти покоробило, что какой-то непонятный господин наглейшим образом приписывает себе авторство того, что содержится в древнеиндийских текстах, типа все равно их мало кто читал, и пусть думают, что я самый умный. И этих ошо - тысячи

Ошо один. И он ничего себе не приписывал. Ошо учился на текстах Успенского и многих других. Чего-то своего у него не много. (Возможно "динамическая медитация, да и то не уверен). По другому и быть не может. Ничто не ново под луной.

[Корнак]

Вообще в последнее время тексты на ПН  заметно отличаются от других форумов и приятно радуют. На дареорла и омовнике ничего похожего не прочитаешь. Ноубоди, Алладин, Мангуст, Стренджер, Мод, Анс с Триггером и теперь Елохимка, Димон, Дедли, Тица, Мишель ... Я, конечно, со своей колокольни сужу.

[dgeimz getz]

И в чем тогда принципиальная разница (если она есть) между кастанедовским сталкером и практикующим "внимательность"  дзен-буддистом, например?

На мой взгляд разницы особой нет.

Тут правда надо уточнить, что значит "осознавать" в данном случае? Если это подразумевает некоторый анализ типа "индульгеж/неиндульгеж", то далеко так не уедешь. Мысль о мысли порождает другую мысль и т.д. При правильном сталкинге рано или поздно нужно углубиться ниже концептуального уровня - на более тонкий уровень ассоциаций и ощущений.  

Разница огромна, даже ,если не знать дзен-буддизм , а только разбираться в учении Дона Хуана ,то это уже должно быть понятно. Свидетель это просто техника, с чем она связана не понятно, не понятно в какую систему она встроена и что поддерживает, на что опирается.

Мысли ,мысли, мысли все это по большому счету мусор.

Свидетель это элементарные основы, что -то вроде умения считать до десяти и знать первые четыре правила арифметики. Основы не умея которых вообще не о чем говорить, это только мизерный кусочек сталкинга.

И он вовсе не основан на мыслях, на умственной деятельности как многие себе воображают.
Этих мыслительных сталкеров развелось уже, как собак нерезанных.

Сталкинг это действие, способ обучения одного сталкера другим это минимум объяснений и максимум демонстраций и поставленных задач человеку в условиях , где от решения этих задач чем больше зависит для человека тем лучше.  ( К.К. И Ла-горда)

Уже в перепросмотре мыслительная деятельность носит только вспомогательный характер.

А вырабатывая качества сталкера, нужно только делать и делать , всё подумано уже до этого , за нас,есть абстрактная схема (7принципов сталкера) по которым надо делать ,а не трындеть.
Тут уже мыслительная деятельность вообще носит глубоко второстепенный характер.

(Поскольку пост написан под чсв\ж ,то советую фильтровать мессидж поста)

[Корнак]

Мысли ,мысли, мысли все это по большому счету мусор.

Я бы все-таки мыслям придал первостепенное значение. Без них никуда. Они имеют первостепенное значение для передачи информации. А информация - это все. Просто не стоит выдавать мысли, например, о сталкинге за сталкинг. По какой-то причине это не у всех получается. ОЕ, к примеру, классический случай непонимания. Многие ПРЕДСТАВЛЯЮТ себя сталкерами, ЧУВСТВУЮТ себя сталкерами, чувствуют себя значительными, посвященными... Если это сочетается с какими-то талантами, интеллектом выше среднего, то такой человек будет совсем пропащим.
Если человек вошел в роль нагвалиста, начитался книг КК, то его не переубедить, что все это не имеет никакого отношения к тому же сталкингу.
Ни  знание книг КК, ни ощущения-представления, что ты нагвалист не делают нас нагвалистами. Даже выполнение каких-либо техник не делает нас нагвалистами. Без правильного понимания техники не могут быть выполнены правильно.
"Свидетель" - это основа нагвализма. Это порог, через который не все могут перешагнуть.

[dgeimz getz]

"Свидетель" - это основа нагвализма. Это порог, через который не все могут перешагнуть.

О том, какой это не очевидный и непростой факт, умение говорит то, что летчиков истребителей и космонавтов специально учат этой методике разумеется для практической цели.
Уметь видеть себя, свои чувства и действия со стороны.

[Корнак]

летчиков истребителей и космонавтов специально учат этой методике разумеется для практической цели.

Возможно что-то похожее есть. Но тут легко спутать с наввыками критически и трезво  оценивать ситуацию. Интересно было бы почитать инструктаж.
"Свидетель" - это очень специфичное состояние. По настоящему понять это состояние можно только хорошо углубившись в него и не один раз. По мере углубления нарастает понимание.

[Корнак]

Сталкинг, блять, это не *Я выследил у себя какую-то хуйню*, а перепросмотр и 7 принципов сталкинга. Матчасть.)

По этому поводу я уже как-то высказывался.
ПП - это тот же сталкинг, направленный на память.
Если мы вспоминаем интеллектом и прочими обычными центрами, то мы вспоминаем ОБ объекте вспоминания. А вот если залезть в память с помощью сознания, как и должно происходить при сталкинге, то мы ПЕРЕЖИВАЕМ точно также, как это было в момент события.

[Корнак]

Ну и про 7 принципов выскажу свое мнение.
Если брать их как и все остальное обычно берется у КК, то эти 7 принципов - набор психологических установок, правил поведения в определенных ситуациях.
Сталкинг не может иметь никакого отношению к чему-то подобному.

Некоторые соображения по поводу 7 принципов можно вывести из "трех результатов":

"Применение этих принципов приводит к трем результатам.
Первый тот, что сталкер выучивается никогда не принимать самого себя всерьез. Он выучивается смеяться над самим собой. 
Второй тот, что сталкер выучивается иметь бесконечное. терпение, он никогда не спешит.
И третий тот, что сталкер выучивается иметь бесконечные способности к импровизации."

Что по этому поводу можно сказать...
"никогда не принимать самого себя всерьез" Всерьез себя принимает только отождествленный со своей психикой человек. Если практиковать хотя бы уровень "Свидетель", то серьезность по отношению к себе исчезает.
"сталкер выучивается иметь бесконечное терпение, он никогда не спешит". Спешить может только озабоченный человек. Озабоченность - это нечто противоположное осознанности. Или то, или другое.
"сталкер выучивается иметь бесконечные способности к импровизации". Чем сильнее отождествленность, тем слабее способность к импровизации.

7 принципов помогают человеку ИЗБАВИТЬСЯ ОТ МЕХАНИЧЕСКИХ РЕАКЦИЙ. Помогают научиться осознанному поведению.
Но этого таким как ОЕ не понять.

[violet drum]

И в чем тогда принципиальная разница (если она есть) между кастанедовским сталкером и практикующим "внимательность"  дзен-буддистом, например?

Искусство сталкинга "постигается" обучением ЭТела "семи принципам".
 Постижение (их) делает ЭТ "безупречным".
Активные действия сталкера не мешают отстраненно свидельствовать, но засвечивают новые эманации (Осознания).
Дзен-буддист может прийти в такое состояние спонтанно. Сталкер - благодаря спец. подготовке.
 
Ксендзюк описывает вопросы сталкинга через психологию, что влечет нагромождение понятий-посредников (индульгирует в понимании там где нужны действия). имха.

[Корнак]

Ксендзюк описывает вопросы сталкинга через психологию, что влечет нагромождение понятий-посредников

Я бы сказал, что ДХ через КК ведет к сталкингу с помощью уловок, нередко обманывая, выдавая важное за неважное и наоборот, а АПК описывает сталкинг совершенно бесхитростно, поставив цель не привести к этому сталкингу ученика любыми путями, а просто рассказать, что это такое.
Не уверен, что сталкинг можно описать через психологию. Каким образом? Это самостоятельные вещи.
Можно сказать, что у ДХ направленность, объект выслеживания в большей степени окружающий мир, а у Ксендзюка в большей степени - внутренний мир. Но это не способ описания сталкинга, а объект сталкинга. КК впервые узнает о том, что сталкинг может быть направлен на свои слабости от Горды.

Тут еще нужно заметить, что тот нагвализм, который известен нам, использовался ДЛЯ КК. Остальные ученики занимались по другим методологиям. Не уверен, что всем им давались эти 7 принципов. Если взять Соледад и Элихио, то там наверняка работа была организована по другому.

АПК, разобравшийся в сталкинге, на 7 принципах не акцентирует никакого внимания, (если вообще упоминает в последней книге, целиком посвященной сталкингу).