В чем заключается внимательность сталкеров?

[nihtu]

мне пока не ясно , как можно придумать то ,  о чем не имеешь ни малейшего представления )

Человек обо всем имеет представление. Нет только КРИТИЧЕСКОЙ МАССЫ (КМ) этого представления. Тогда и наступает ясность. Любовь - человеческий термин, отражающий способность СОНАСТРОИТЬСЯ со Вселенной. Почему я внес ясность? Потому что у меня эта КМ есть. А почему она есть? Потому что у меня получается ЛЮБИТЬ постоянно пульсирующую Вселенную. А что это значит? Как мне это удается? 

[Relictum]

Я - сталкер

 ухахахаха

дурацкая рисовка и жонглирование самыми сложными понятиями

И такой педрила начинает нам вешать про аспекты знания, которые даже сами видящие достигают с трудом, а Карлос даже на продвинутых стадиях сам без помощи энергии ДХ вообще никогда бы не увидел и не узнал.

[Relictum]

Я сталкер по принадлежности, но я вовсе не написал, что я охуенный сталкер.

Допустим, а ты можешь доказать это? Или ты хочшеь сказать, что это субъективно?

[nihtu]

Вот и сейчас я пробил лекгко твое эго, составив текст определенным образом.

ОТ эго не избавиться. Сталкеры ограничивают его проявления и используют, чтобы идентифицировать проявления других эго. Весь вопрос в контроле. Ты когда пишешь текст ЧТО осознаешь здесь и сейчас. Ты пишешь, "АВТОМАТИЧЕСКИ" сконцентрировавшись на написании. Это шаблон поведения.
А сильный сталкер не ограничивает проявления эго наружу. Потому что СЛЕДОВ этого проявления не остается ВНУТРИ. Тебе это не ПРОЧУВСТВОВАТЬ. Мало ЛС. Ты тратишь ее на написание слов.

Если бы ты был "продвинутым", ты бы помнил, что перед тобой лишь монитор да буковки.

Я не продвинутый, но я вижу пространство за монитором - вот где сфера моих интересов. Ты же смотришь на мир ПРЯМО. поэтому ты говоришь о мониторе. Нет монитора, нет слов - есть один настоящий поток эенргии. Который есть всегда. И был всегда. И будет всегда. Монитор - останки динозавра, существующего здесь и сейчас. Твоя ТС не имеет СПОСОБНОСТИ НАСТРОИТЬСЯ (как и моя, но в меньшей степени, если я знаю об этом, а ты нет) на то, где ВСЕ есть всегда.

Но ты создал в бестолковке образ меня, и сразу осознание улетучилось, ты стал рефлексировать, и идя на поводу у имоций написал очередную глупость, о которой, я уверен, сейчас жалеешь.

Я никогда ни о чем не жалею, так как меня отучили этому, потому что я все равно смертен. Осознание не улетучивается. Оно всегда под рукой, которую только надо не отпускать. Человек ВСЕГДА РЕФЛЕКСИРУЕТ (начиная с инстинкта самосохранения), только детали разные. Образ себя неустраним. Видишь какая разница в базовых пониманиях. Поэтому тебя в слова бардак. А мои выверены и точны. И что самое главное. Я говорю, чтобы "попасть" в ситуацию здесь и сейчас. Ты же никода не "целишься". Твой разум целится за тебя и, прежде всего, "в тебя".
Почему я могу говорить "иносказательно", а ты прямолинеен? Ответ прост. И ты его знаешь, но опять, пытаясь мне ответить, ты будешь целиться в меня, а в пространство МЕЖДУ нами двумя. И попадешь в себя.

Ты кого бросился защищать, и от кого? Объясни

Я никого не защищаю. Даже себя. Я действую, рефлексирую на ситуацию. "Я живу только потому что у меня есть ВОЛЯ". (ДХ) А почему так? Я тебе отчасти пояснил, хотя уверен, что ты не зафиксируешь свою ТС на этом для понимания. И будешь чрезмерно разумно "автоматом" отстреливаться.
 

[nihtu]

Абстракции же, навроде понятия "сталкер", требуют развитого менталитета.

Они же требуют и развитой воли, без которой к абстракции не пробиться.

[Моряк]

Сталкера мало интересует объём увиденного, он пытается "разложить" его на детали, чтобы собрать, как мозаику.

Ну как сказать. Он расширяет поле восприятия 1вн до максимального. В том то и дело, что он здесь и там. Вернее МЕЖДУ. Он углубляется во внимание, раскладывая его. 1вн требует этой детализации, но он "проскальзывает" сквозь него, используя эти детали, как импульсы, триггеры, во 2вн, находясь в 1вн. Разложив все, он смотрит сквозь них. СКВОЗЬ мир.

Я имею ввиду, что его не поглащает этот объём, внимание сталкера как бы разбирает его по деталям. Он пытается выделить эти детали и "проскальзывает" сквозь них только в том случае, если объём именно деталей становится слишком большим, потому что внимание уже не выдерживает такой детализации и они начинают "размываться", тем самым, останавливая привычную интерпретацию. Если же позволить всему объёму воспринимаего поля поглотить своё внимание, т.е. не детализируя его, а воспринимая целой объёмной "картинкой", то это действительно уже будет "внимание сновидения". Поэтому, чтобы сновидеть сталкеру необходимо тренировать "внимание сновидения", которое лучше развито у сновидящих. Однако ему проще "остановить мир" (его привычную интерпретацию) и видеть энергию из первого внимания.  

[dgeimz getz]

Поэтому, чтобы сновидеть сталкеру необходимо тренировать "внимание сновидения", которое лучше развито у сновидящих.

Может быть тебе будет полезной эта информация.
Знаешь ли ты , что внимание сновидения и наше тональное внимание в первом это не два одинаковых внимания.

Просто похоже ,что часто пытаясь решить задачу входа в сновидение при засыпании люди не улавливают практически эту разницу и пытаются *протащить* своё первое внимание во второе, внимание тоналя в сновидение.
Поэтому терпять постоянный фейл.

На практике это означает, что надо не пытаться протаскивать свое первое внимание в сновидения, а создать условия для включения второго внимания, понимая что это уже не личность, не повседневное внимание. Это другое.

[Relictum]

Знаешь ли ты , что внимание сновидения и наше тональное внимание в первом это не два одинаковых внимания.

Мало того, сталкеры - это "разновидность сновидящих". ухахахахах

[agata_dreams]

Может быть тебе будет полезной эта информация.
Знаешь ли ты , что внимание сновидения и наше тональное внимание в первом это не два одинаковых внимания.

Просто похоже ,что часто пытаясь решить задачу входа в сновидение при засыпании люди не улавливают практически эту разницу и пытаются *протащить* своё первое внимание во второе, внимание тоналя в сновидение.
Поэтому терпять постоянный фейл.

На практике это означает, что надо не пытаться протаскивать свое первое внимание в сновидения, а создать условия для включения второго внимания, понимая что это уже не личность, не повседневное внимание. Это другое.

Джеймс Гетц, согласна с тобой, только сегодня утром об этом же размышляла... После эксперимента со входом. Вкратце так: вход удался только после того, как позволила себя утащить тому, что происходит - не навязывая своё видение "правильного" входа. И это правда похоже на некий ветер, который засасывает и уносит с собой. Других слов для описания пока не нахожу.

[Моряк]

не детализируя его, а воспринимая целой объёмной "картинкой", то это действительно уже будет "внимание сновидения"

А ты не ошибаешься?  "внимание сновидения" - изощренно датализированное, можно даже потеряться в деталях.
Потому я всегда и говорю о НЕПОСРЕДСТВЕННОМ контакте с миром. без рефлексии через реестр. как единственном способе обойти первое внимание.

Детализация во "внимании сновидения", это уже включение "внимания сталкера" в сновидении. Сновидящему просто проще попасть в сновидение, потому что он сконцентрирован в основном на объёме восприятия, не особо фиксируясь на его элементах, а сновидение, в первую очередь, это ничто иное как восприятие объёмного потока. Но у сталкера есть "лазейка". Пытаясь всё детализировать, говоря иначе, усиленно разбираясь в способе функционирования различных вещей и конкретезируя он способен "проскользнуть" во второе внимание, как бы обходя эти детали.

[nihtu]

Сновидящему просто проще попасть в сновидение, потому что он сконцентрирован в основном на объёме восприятия, не особо фиксируясь на его элементах, а сновидение, в первую очередь, это ничто иное как восприятие объёмного потока.

Туннельное зрение - по твоему объем восприятия? Попасть проще в ОС это одно, а воспринимать, иметь устойчивую картину это другое. Ты хочешь сказать, что ты в сновидении воспринимаешь бОльший поток восприятия (хотя ты не корректно выражаешься, буду в твоем стиле), нежели в 1вн?
Сновидец почему попадает в сновидение? Причем тут твоя концентрация на объёме восприятия, не особо фиксируясь на его элементах и вхождение в ОС? Ты в него входишь потому что ОСТАНАВЛИВАЕШЬ ОВД.

[Моряк]

Нет никакого "внимания сталкера".

Поэтому там и кавычки.

[Моряк]

Ты хочешь сказать, что ты в сновидении воспринимаешь бОльший поток восприятия (хотя ты не корректно выражаешься, буду в твоем стиле), нежели в 1вн?

Я не сказал "Больший", а говорил про более объёмный.

Туннельное зрение - по твоему объем восприятия?

Ты меня в конец запутал. Давай разбираться, что такое восприятие. Так, чисто по-мужски разрешим этот вопрос.

Восприятие   
 
Из ощущений формируется целостный образ восприятия. Мы видим - яблоко!
Восприятие - психический процесс формирования образа предметов и явлений внешнего мира.
В отличие от ощущений, которые отражают только отдельные свойства и качества предметов, восприятие целостно и предметно. Немного метафорически можно сказать, что восприятие - это свернутое мышление. Иногда восприятием называют не процесс, а результат этого процесса - сам образ предмета или явления.

http://www.psychologos.ru/Восприятие

Виды восприятия    

Восприятие бывает первичным и вторичным, произвольным (управляемым) и нет, личным и социальным. Есть и много других различений, характеризующих процесс восприятия: субъективность восприятия, модальности восприятия и пр.
 
Первичное и вторичное восприятие

Первичное восприятие формирует образ, картину ситуации на основе обработки ощущений от органов чувств. Другое название первичного восприятия - внешние чувства. Вторичное восприятие создает представление о происходящем на основе самой разнообразной информации, включая не только собственные ощущения, но и воспоминания, фантазции, рассказы окружающих и все что угодно другое.
 
Личное и социальное восприятие

Социальное восприятие (социальная перцепция) - восприятие, направленность и способ которого определяется окружающими людьми и обществом в целом. В частности, это восприятие, направленное на создание представления о себе, других людях, социальных группах и социальных явлениях.
Социальное восприятия противопоставляют личному восприятию, направленность и способ которого определяется самим человеком, его индивидуальными особенностями и склонностями.
 
Объемность восприятия

Если человек смотрит на происходящее только из одной точки зрения, его точка зрения одностороння. Если с разных позиций - его восприятие объемно. Если он, глядя, видит только то, что ожидает видит или видеть ему положено, говорят о том, что у него плоское восприятие. А поскольку в сновидении точка сборки смещается более лёгким путём у сновидящего более объёмное восприятие.

Модальности восприятия

Так же, косприятие отличается по модальности (визуал, аудиал, кинестетик, дигитал), в зависимости от используемого канала восприятия и последующей переработке в той или иной репрезентативной системе. Смотри Репрезентативная система, канал восприятия и модальность
 
Произвольность (управляемость) восприятия

Как правило, первичное восприятие полностью непроизвольная функция. Научиться воспринимать либо не воспринимать что-либо теоретически можно, практически очень сложно и мало когда востребовано.

http://www.psychologos.ru/Виды_восприятия

Подчёркнутые слова мои.

Причем тут твоя концентрация на объёме восприятия, не особо фиксируясь на его элементах и вхождение в ОС? Ты в него входишь потому что ОСТАНАВЛИВАЕШЬ ОВД.

Остановка внутреннего диалога тоже происходит различными способами.

[Ртуть]

Остановка внутреннего диалога тоже происходит различными способами.

 Расскажите поподробней, об вашем опыте ОВД, судя по заявлению, он огромен. Спасибо.


  Кстате эту херню которую ты прицитировал, можешь выкинуть нахер, она ни о чем не говорит. Это равно как читать про вкус фрукта который ты только видел. Если бы это книжное говно работало, то из вузов выходили бы шаманы, а не горе психологи помешавшиеся на гештальтах

[Моряк]

Расскажите поподробней, об вашем опыте ОВД

Я фиксируюсь на куче деталей и диалог не выдерживает, мне даже посылать его не приходится, он сам уходит, а некоторые фиксируется на смещении потоков воспринимаемых полей, в которых находятся эти детали.

Кстате эту херню которую ты прицитировал, можешь выкинуть нахер, она ни о чем не говорит.

Э... не-е, не стоит быть таким резким, это более детальный взгляд на восприятие. Но сновидящий сделает иначе. Он скажет, почитай лучше здесь: http://www.erudition.ru/referat/ref/id.34911_1.html и здесь: http://www.psychological.ru/default.aspx?s=0&p=38&0a1=327&0o1=1&0s1=0&0p1=3, а лучше здесь: http://www.helppsi.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=510&Itemid=9. Причём сделает это даже особо не заморачиваясь, что там. Но в сновидении у него легче это получится, потому что там не нужно прилагать для этого большой фиксации. В первом внимании у сталкера лучше это получается. Сталкер также обязательно уделит внимание понравившейся притче из сайта:

Встретились как-то Убеждения и Доказательства. Посмотрели друг на друга, и только подивились: «И зачем природа придумывает таких бессмысленных уродцев?..»

Из сети.

А про умение отбрасывать лишнее, так это применимо ко всем, как к сталкерам, так и сновидящим. Однако сталкер уж слишком избирательно это делает.