Re: Новая Философия

[Юлька Ухмылка]

да и нет никакого "настоящего" по одной просто причине - этого не допускает логика
настоящее - разрез во времени, а все разрезы чисто умозрительны, в природе их нет, есть только поверхности

исходя из этих рассуждений мы можем сделать вывод\догадку о том, что прошлое нам доступно, что это не нечто исчезнувшее навсегда

сам факт доступности вполне очевиден, вопрос только в глубине этой доступности

Вот еще один достаточно мощный но в то же время простой аргумент против твоей гипотезы -- если настоящего не существует, а прошлое и будущее одновременно даны и единовременно существуют -- то тогда не существует и самого становления, тогда это означает, что мы не перемещаемся по оси времени -- не воспринимаем временные события и никуда не продвигаемся... это бы предполагало абсолютный статицизм -- но это совершенно контра-интуитивно ибо простой факт познания демонстрирует постоянное становление познания и переменчивость -- так что пересмотри свои идиотские взгляды еще раз

[Юлька Ухмылка]

так вот, если это действительно так, то тогда и отрицать что настоящее существует, это падать в противоречие самому себе, ибо без настоящего как одной из трех основных координатных осей невозможно время

возьми табуретку, распили ее и заяви, что она не может существовать без твоего распила

Даже не знаю как это комментировать )) это типа аналогия на то, что "настоящее" делит шкалу времени пополам и разрывает ее на две части ?? ну это конечно идиотизм полный... потому что настоящее отыгрывает иную функцию -- оно указывает на динамическую координатную точку становления которая проходит сквозь прошлое в будущее.

[Корнак]

это типа аналогия на то, что "настоящее" делит шкалу времени пополам и разрывает ее на две части ??

это аналогия о другом
настоящее и твой распил стоят одно другого

а прошлое и будущее одновременно даны

ничего такого я не говорил
нам даны образы и мысли о них
а все эти временные дела нам не даны - это ментальные конструкции

[Юлька Ухмылка]

Дело в том что я уже не единожды опровергала эту идиотскую теорию с четвертым измерением и вечной шкалой времени -- это нелогичная гипотеза которая достаточно просто разрушается на уровне интеллектуального и смыслового анализа.

дело в том, что и сам прекрасно могу всё это опровергнуть, если перемещусь в другую систему отсчета

Ну и в какую же точку отсчета ты теперь переместишься ?? -- полагаю что у тебя только одна единственно-возможная точка -- точка клоунады и юмора, ты не способен генерировать сильные и содержательные аргументы на достаточном аналитическом уровне чтобы тягаться со мной или хотя бы отдаленно стоять возле меня.

В самом деле твой идиотизм с точками отсчета должен быть отсечён и урезан следующим образом -- философия есть определенный теоретический предмет со своими принципами формализации и задания основных исследовательских дефиниций -- философия это не рандомная болтовня где можно как угодно менять точки, взгляды и воззрения -- это вполне конкретно-направленное русло -- я здесь говорю именно о аналитической философии, которая живет и существует строго по правилам и по определенным принципам согласно которых воспроизводится процесс познания -- для определенной цели и результата.

Тогда как болтать рандомную чепухистику не имея мощной базисной опоры, не имея самого предмета исследования и принципов его формализации -- это болтовня бабушек на скамейке, это художественная философия, бытовая -- вот в ней ты можешь как угодно двигаться как хочешь и куда хочешь, даже до той степени чтобы приводить свои слова к состоянию совершеннейшего бреда и абсурда, но при этом признавая в этой своей системе "истинным" -- однако любой мало мальски грамотный интеллектуальный дискурс всегда задает предмет своего исследования в определенном направлении и по определенным принципам, и только так:

[Корнак]

ртуть с корнаком чесали языки о нагвализме лет 6-8, и стало хорошо видно окружающим что они ничуть не смогли изменится, из обоих пёрло самое замшелое обывательское, никакой практики у них не было, ртуть несколько лет рассказывал, что он остановил внутренний диалог и для этого достаточно рассматривать стереокартинки да еще рассказывал о паре приходов от псилоцибиновых поганок, как высшей форме практики, нарик в общем
Корнак непрерывно нёс чушь, всем уже надоело ему показывать что он даже кастанеду не прочитал, выдвавл всегда своих фантазии на эту тему, плюс сто раз заявлял что он получил осознанность и усмирил чсв

наконец их несостоятельность как практиков стала видна для всех, но тут....
трам-пам-пам

престарелых пиздоболов спасло переквалифицирование в философов
ведь философ не обязан быть практиком.
и они начали парить всем мозги философией
ну они это так называли, философией конечно и не пахло,

на самом деле даже поверхностно не могли толком пересказать ни одной философской концепции, а своих мыслей было ровно ноль.

ртуть постоянно пропагандировал самый отствойный солипсизм
а корннак такой же махровый и устарелый субьективнй идеализм

так и живут на пне, никому не нужные, но апломба и желания выдать себя за сзнатоков философии по прежнему полно.
Ребятки стали посмещищем,

будут тут регулярно появлятся, так что это вам инфа для справки,чтобы знать
а поскольку на пне уже общаться не с кем обязательно полезут всюду куда смогут и где их еще не знают

https://tapirina.com/forum/index.php?topic=1113.msg11840#msg11840
хоть какая-то память о нас останется

[Корнак]

Ну и в какую же точку отсчета ты теперь переместишься ??

это неважно
главное их не путать

[Корнак]

субъект сам и только сам создает образы в своем сознании

если кто-то продолжает говорить о восприятии, подразумевая нечто вроде фотографии, то это такой примитив колхозный, что и обсуждать тут нечего
а ничего помимо идеи воспрития как фотография, материалисты нам предложить не могут
любой загипнотизированный человек создает в своем сознании совершенно реальный мир со всем его атрибутами и данный факт - прямое доказательство верности идеи конструирования

а то, что картинка в сознании может не совпадать с происходящим вне сознания - так это проблема внешнего мира, а не человека-конструктора