Re: Новая Философия

[Юлька Ухмылка]

скрыто подразумеваемой веры

догадки, не веры
у меня нет других вариантов
это схема, которой я придерживаюсь

Вот только даже твоя догадка подразумевает некую скрытую убежденность именно в познаваемости реальности, без чего даже невозможно заявить о том, чтобы другие люди как познающие агенты существовали и имели свое место в мире.

[Корнак]

Как мир может изменять то, во что он никак не проникает,

непостижимым образом

[Корнак]

Когда ты говоришь что в нашем сознании нету табуретки, то ты этим все же подразумеваешь что табуретка как реальный материальный объект, посылает в твой когнитивный аппарат некоторый образ себя, информационный отпечаток, передающий реальные свойства того объекта с которого он взят.

нет, не подразумеваю
табуретка есть только в сознании
что вне сознания - нам знать не дано, мы только догадываемся об этом по тем переменам, которые происходят в нашем сознании

нам не дано ощущать магнитные линии
а компас их прекрасно чувствует
та же история и с нашим "восприятием" мира
мы не видим мир
но мы можем догадываться о его "существовании" по квалио в нашем сознании
ровно также, как регистрационнные приборы строят графики каких-либо изменений в окружающем мире, - мы создаем образы из квалиа
и помогает нам в этом наш ум


ну, или так



или так

[Корнак]

все три картинки равнозначны

[Корнак]

ты вместо полноты моих предложений процитировал единичное слово, не высказав ничего по существу моей аргументации -- это обычный и свойственный для тебя тупизм.

на форумах неприлично цитировать портянки
я даю одно слово, чтобы ты знала, на какой пост я отвечаю

[Корнак]

Вот только даже твоя догадка подразумевает некую скрытую убежденность именно в познаваемости реальности,

у меня такое впечатление, что я один на свете, кто вообще никак не держится ни за одно свое высказывание
мои мысли - мои скакуны
они меняются постоянно

[Корнак]

Как мир может изменять то, во что он никак не проникает, к чему непосредственно не относится и с чем не взаимодействует -- если в наше сознание не проникает никакая частица мира,

не, ну, если дырка в голове, тогда другое дело

[Юлька Ухмылка]

ты вместо полноты моих предложений процитировал единичное слово, не высказав ничего по существу моей аргументации -- это обычный и свойственный для тебя тупизм.

на форумах неприлично цитировать портянки
я даю одно слово, чтобы ты знала, на какой пост я отвечаю

Это недобросовестный поступок, ведь ты в угоду себе вырываешь единичные фразы из контекста искажая их смысл -- это весьма примитивная софистика я бы сказала.

[Юлька Ухмылка]

Вот только даже твоя догадка подразумевает некую скрытую убежденность именно в познаваемости реальности,

у меня такое впечатление, что я один на свете, кто вообще никак не держится ни за одно свое высказывание
мои мысли - мои скакуны
они меняются постоянно

Ну получается ты тогда ни за одно слово свое не отвечаешь и занимаешься болтологией ради развлечения а не ради продуктивного и целесообразного познания Сущего во всей его огромной сложности и системности.

[Корнак]

Это недобросовестный поступок, ведь ты в угоду себе вырываешь единичные фразы из контекста искажая их смысл -- это весьма примитивная софистика я бы сказала.

софистика - это у тебя сейчас
а я ответил нормально

[Корнак]

Ну получается ты тогда ни за одно слово свое не отвечаешь и занимаешься болтологией ради развлечения а не ради продуктивного и целесообразного познания Сущего во всей его огромной сложности и системности.

нет
получается, что ты догматик, а я исследователь

[Корнак]

Кроком однажды было высказано возражение по поводу идеи мозга, как производного сознание
он предложил вариант, который можно наглядно продемонстрировать в виде магнита и магнитного поля
первое у него мозг, а второе - сознание

идея, конечно, привлекательная
но противоречивая
у нас нет оснований выделять мозг среди всей остальной материи
если мы решили придать суествующему в сознании статус идеального, то и мозг просто обязан отвечать этому условию и по-другому быть никак не может

[Корнак]

Проблема противопоставления конструктивизма\восприятия  выглядит неразрешимой только на первый взгляд и, опять же,  в определенной системе отсчета

Происходит следующее
НЕЧТО (нагваль) из «непознаваемого напрямую» непонятно каким образом воздействует на другое НЕЧТО (сознание субъекта), вызывая в нем квалиа, а из квалиа субъект создает образы, суждения по  поводу этих образов и эмоциональные оценки
Всё это можно назвать данностью в сознании, которая не подлежит объяснению
Просто так устроен этот мир
В самом деле — как можно объяснить зеленое?
Никак. Оно просто есть и  в объяснениях не нуждается
Не все явления нуждаются в объяснениях
Объяснений требуют явления другого характера, но не явления подобного рода

Обратимся к аналогии
Нам дано только квалиа и у нас есть возможность его «обрабатывать»
По сути мы сами создали это квалиа, но под влиянием внешнего Нечто
Создание квалиа может происходить  и  без всякого влияния извне
То есть получается, что конструктивизм и восприятие остаются на своем месте и у нас нет нужды отдавать предпочтение той, или другой идее
Мы И воспринимаем с помощью метафорической точки сборки, или можно в данном случае использовать принцип устройства трансформатора, И творим (конструируем) мир сами
Мозг и его роль?
Да, он сконструирован нами, но сконструирован под воздействием Нечто, а не нами придуман
Нужно уметь различать сконструированное под воздействием внешнего Нечто и сконструированное нашим воображением и это неумение - огромная проблема
Ложь (воображение) пронизала всё существование человека, мы живем в выдуманном мире

Мир вполне  познаваем, но в определенной, «прагматичной», системе отсчета
Более того — мир не только познаваем, но и человек способен творить мир, но в той же ограниченной системе отсчета
Не то, чтобы мы могли создать «материю», но перекроить ее нам вполне по силам
Мы даже способны создавать по своему желанию новую жизнь и новые сознания
правда, сами не понимая, как мы это делаем
Нас что-то заставляет это делать, но порой мы сопротивляемся этому давлению

Гораздо интересней вопрос времени
Если выйти из рамок системы отсчета, в которой пребывают все выше рассматриваемые рассуждения, то мир начинает выглядеть совсем иначе

[Юлька Ухмылка]

нет, не подразумеваю
табуретка есть только в сознании
что вне сознания - нам знать не дано, мы только догадываемся об этом по тем переменам, которые происходят в нашем сознании

нам не дано ощущать магнитные линии
а компас их прекрасно чувствует
та же история и с нашим "восприятием" мира
мы не видим мир
но мы можем догадываться о его "существовании" по квалио в нашем сознании
ровно также, как регистрационнные приборы строят графики каких-либо изменений в окружающем мире, - мы создаем образы из квалиа
и помогает нам в этом наш ум

Если мы никак не познаем внешний мир, то и утверждать что он как либо причастен к изменениям в сознании это голословное и беспочвенное утверждение которое ни на чем не держится и выдумано абы как и просто так -- что с философской точки зрения не имеет никакого смысла -- то есть это была бы еще одна излишняя сущность, эпистемологическая необходимость в которой около нулевая.

Что же касательно регистрационных приборов, то должна заметить, что они работают по схеме пространственно телесных отношений -- где некая материя перемещаясь в едином пространстве, взаимодействует одна на другую, занимает место одна другой -- и прочее в том духе, то есть так, что все же возможно непосредственное восприятие в рамках одной и той же плоскости -- и равно как характер всех соседствующих сущностей, метафизически определяются по аналогии с тем, с чем эти сущности взаимодействуют -- а именно как различные тела, частицы и силы, со всеми сопутствующими их свойствами. Поэтому и аналогия из регистрационными приборами в твоем случае не релевантна, и в общем случае подтверждает лишь только мои суждения а не твои.

[Юлька Ухмылка]

все три картинки равнозначны

Замечу, что все эти три картинки являются не более чем феноменами в сознании -- и по твоей же логике не указывают на существование внешнего мира с диаметрально противоположными сознательным качествам свойствами.