Алексей Ксендзюк: вопросы и ответы

[FallingSnow]

То есть просто техники "свидетель" достаточно?

Правильно ли я понимаю, что ваше мнение относительно вынужденной кратковременности полной остановки внутреннего диалога изменилось?

Речь идет о разных энергетических уровнях. Техника "свидетель" может сильно меняться в зависимости от того, каким уровнем энергии вы располагаете. Но если говорить просто, то в элементарной своей форме техника "свидетель" - это что-то вроде сталкинга себя на первом этапе работы.

То же самое про кратковременность ОВД. На каком энергетическом уровне и какая глубина ОВД имеется в виду? Вот от сочетания этих факторов все и зависит. Если очень глубокая ОВД, то она на любом уровне энергетики кратковременна. Если наоборот (неглубокая на фоне высокой энергетики), то она может быть довольно длительной.

[FallingSnow]

Алексей Петрович, разве вы не согласны с утверждением, что безупречность в поступках и чувствах, это умение поступать и чувствовать себя так, чтобы не терять энергию, а позволять ей течь непрерывно..Да по моему вы об этом писали..ну, может быть не дословно, но писали в одной из своих книг..Не могли бы вы привести пример, какой нибудь пример из жизни, из "бытовухи" так сказать? Многим бы это помогло начать новую непрерывность, в том числе и мне..Именно поэтому я уже не в первый раз прошу вас об этом, привести пример..Как бы и ваших книгах катастрофически не хватает примеров..
Умом вроде бы понимаешь все, но день-два и все забывается..Как бы с приведенными примерами намного легче себе представить и вообразить описываемое.

Сейчас попробую. Дело в том, что все это - очень простые вещи. Ну, например. Вы в магазин ходите? Какой-нибудь большой, за продуктами? Я как-то видел такую сценку:
Час пик. Много людей. И, как нарочно, работает только одна касса. Разумеется, выстроилась здоровая очередь. И кассирша попалась какая-то неумелая. Стоит в очереди полный мужик - ему до кассы впереди человек 10. А я в самом хвосте пристроился, передо мной людей в 2-3 раза больше. Все хотят поскорее. Все волнуются и кричат на кассира. Та от криков вообще обалдела и работает еще медленнее. Полный мужик начинает кричать: ПОчему только одна касса? Вы что не можете быстрее? и т.д. 
Между прочим, жара. И кондиционер в магазине как раз отключили, что-то там то ли чистят то ли ремонтируют.
Гнев человека все возрастает, а кассир работает все медленнее. Он кричит все больше. С меня течет пот - но я же помню, что мы как бы стремимся к безупречности. Стою, терплю
Вся очередь уже кричит вслед за мужиком. Когда до него доходит очередь, наконец, он роняет банку с какой-то фигней, за которую уже заплатил, и разбивает. У него лицо побагровело, вены на лбу пульсируют - еще немного, и будет гипертонический приступ. Вылез он из очереди, и стало ему дурно. Присел с другой стороны от кассы, стал искать какие-то таблетки. Очередь продолжает возмущаться, кондиционер не работает.
Не знаю, чем дело закончилось. Потому что тут заработала другая касса - я к ней подошел, заплатил и спокойно вышел на улицу.
Можно ли считать это примером? Могу сказать так: если бы я ничего не знал о безупречности и ничем таким не занимался, как бы я вел себя? Так же, как все остальные. Кричал, возмущался, терял энергию, повышал давление. Или Вы имели в виду какой-то другой пример? Просто все вышли из магазина истрепанные и измученные, а я вышел из него, размышляя о природе человека

[FallingSnow]

Алексей Петрович, а эти упражнения состыкуются как-то с философией нахуа, мироописанием тольтеков и содержанием книг, которые издал Постум? просто в приведеных фрогментах можн банально заменить нагвализм на нлп, аутотренинг иле например сайентологие. без особых потери

Возможно, если взять этот фрагмент и больше ничего не читать, то возникает такое впечатление. Я ведь выбрал маленький кусочек технологического описания. А в технологическом описании всегда можно заменить одно слово на другое и сказать - это такой вид аутотренинга. Не знаю, как насчет нлп (там иначе) или сайентологии (я никогда ею не интересовался). Но философия, идеология того, что я пишу, опирается на описание Карлоса Кастанеды. И цель практики - достижение третьего внимания, или "огонь изнутри".

Кстати, у Кастанеды четко не расписано ни третье внимание, ни его достижение, ни огонь изнутри. Мало того, такого материала нет ни в одной книжке. Ни у одного бринтона ни у одного портильи. Возникает резонный вопрос - откуда же дровишки? Есть ли прецеденты и, главное, чем вызван такой оптимизм, каким ходом мысли?

Так и у меня тоже не расписано. Я сделал систему из 12 этапов последовательной работы. Из них описаны примерно девять. Подробно описаны шесть или семь. Там, где начинается то, что мне неизвестно, я так и пишу - не знаю. А последние три этапа просто задекларированы (10, 11 и 12-й).

Вопрос стоял так: откуда столько оптимизма и уверенности в том, что это "Огонь изнутри" и в том, что он, если он таковой, осуществим, в данной концепции?

Я верю в эту модель. Верю, не веря.
Это моя жизнь. Это смысл, который я вложил в данный проект. А там - посмотрим.

[FallingSnow]

Давайте зайдем к вопросу с другой стороны: вы знаете кого-нибудь (или себя, например), кто знает на собственном опыте, что такое "действительная любовь" и что дает ему право так считать?

Давайте зайдем. Я женат 23 года. Я все это время любил и продолжаю любить свою жену.
А сколько лет надо любить, чтобы можно было сказать, что это "действительная любовь"? Это не привычка и не тому подобное, это осознанное чувство.

Во! Общая энергоструктура как раз к месту упомянута!

Действительно с годами формируется некое общее энергетическое тело. Но в этом нет ничего такого, что вызвало бы желание избавиться от мужа/жены. Просто ваше поле расширяется. Я знаю ее, она - меня. Мы дополняем друг друга (находимся в комплементарных отношениях). Общие интересы, общий опыт, глубокое взаимное понимание. По-моему, так можно жить вечно. Мне, во всяком случае, не надоело. Надеюсь, и жене еще не надоело.

[FallingSnow]

Необходимо понять, что истинная безупречность не имеет никакого внешнего образа. Не существует ни поведения, ни совокупности реакций, которые можно было бы по определенным внешним признакам назвать «безупречными». Это исключительно внутреннее состояние, о качестве и глубине которого может судить только тот человек, который его переживает.
Получается, что абсолютно любой человек, что на этом форуме, что вообще, в социуме, может оказаться на деле безупречным воином?

Не совсем так. Безупречность не имеет внешнего образа, но существует определенный тип поведения, который экономит энергию или наоборот, требует очень много энергии. Это легко заметить, общаясь с человеком даже на форуме в интернете. Саму безупречность заметить нельзя, можно заметить ее последствия (эффекты). Либо наоборот - можно заметить отсутствие этих эффектов безупречности.

Алексей Петрович, если можно, все-таки попробуйте припомнить и кратко описать последствия (эффекты) безупречности.

Они очевидны. Мне не надо их вспоминать. Но тут дело вот в чем - если их сказать на форуме, то люди начнут имитировать эти эффекты. Понимаете? Каждый начнет притворяться безупречным. Уж лучше пусть будет так как есть. Но есть совсем очевидные вещи - обиды, скрытая ревность, конкурентные чувства (это я их так политкорректно называю ), потакание себе в разных чувствах (индульгирование). Все это можно прочитать в форуме - к сожалению. Мы все еще люди, что тут поделаешь!

[FallingSnow]

а как насчёт смыслов более высокого уровня? Существует же не только мелочная корысть(не обманешь - не продашь), но и благо Родины, и всего Человечества, например. Общество, в котором отсутствуют подобные смыслы, неспособно к развитию(пример - сегодняшняя Россия). Тот же форум - это площадка для дискуссии, если все тут будут друг друга разводить, зачем вообще он нужен?

На мой взгляд, развитие и усиление осознания - это смысл самого высокого уровня.
Если бы общество приняло этот смысл, образ жизни человека стал бы приближаться к тому, при котором возможна Трансформация всего человечества, а не отдельных людей.

Я же вопрошал не о смысле жизни, а о смысле конкретной практики, которую вы предлагаете. Нужна ли она если обещанное бессмертие недостижимо?

Разве есть хоть одна практика, дисциплина, которая обещает бессмертие?
Ваш вопрос имел бы смысл, если бы я писал книги о том, например, как увеличить массу мышц тела.
Речь идет о том, как прожить жизнь независимо от того, закончится она смертью или "огнем изнутри".

А с кем бы тогда практиковали сталкинг?
Все не будут на одинаковом уровне, никогда.
Это путь к коллапсу. Писец всему. Придется писать книги о том, как выйти из всеобщего анабиоза.
Или вы думаете, что Мир небезупречен. Мир как раз безупречен. Небезупречен человек.
Для воина трудности, "битва" - это то, что вдохновляет, дает силы. А продолжать путь когда нет трудностей (не прижат к стенке) гораздо сложнее. Нафига много ЛС, если ее негде применить? Мир (Намерение) дает ситуации пропорционально ЛС и ответственность растет так же. Ха-ха, даже представить смешно какие овощи будут ходить по земле, если всё человечество станет на путь "трансформации".
А как насчет того, что любая система доведенная до предельного состояния переходит в противоположное?
Скучен ваш нагуализм, А.П.

Не переживайте! В любом случае этого никогда не будет. Всегда будет битва, вызов и прочее. Всегда придется завоевывать Силу. Сила даром никогда и ни к кому не придет.

[FallingSnow]

Алексей Петрович, я недавно стал вашим невольным защитником, хотя и остаюсь в некоем замешательстве. Люди утверждают, что видели вашу персону на одном из украинских телеканалов с рекламой вас как дорогого, но очень эффективного целителя. Скажите, неужели это правда? И если "да", то какая такса, список исцеляемых недугов и прочее.

Люди не могли меня видеть ни на каком телеканале - ни украинском, ни российском. Тем более, в качестве целителя. Тем более, "дорогого, но очень эффективного". Это неправда.

У меня маленький вопросик, может кто знает. Извиняюсь что сюда именно пишу, просто пользуюсь случаем пока подняли тему Ксендзюка. Этот «ваш» Ксендзюк который А.П., писал книги только на темы Кастанеды? Он случайно не писал про би? В гугле такой инфы нет. Понимаю, что было бы эффективнее спросить его самого на его сайте. Может так и сделаю. Но у меня свои причины спрашивать здесь независимо. Дело в том, что в конце 80-х начале 90-х, несколько моих друзей переписывались с неким Ксендзюком на темы би. Он косил тогда под мастера. Приглашал на семинары. Некоторые ребята ездили. Интересно вот что. Тот Ксендзюк занимался интерпретированием би, свалил фактически все в одну кучу, создав эдакую энциклопедию би. Мы его очень уважали поначалу. Когда школы би развились в достаточной степени, стало ясно что никакой Ксен не мастер и мы потом ещё долго над ним смеялись. Как он грамотно умудрился сам себе присвоить мастерскую степень! И все такое. Может кто знает про эту историю? Тот Ксен или не тот? Буду признательна за любой ответ.
---------------------------------------------------------------------------------
Хотелось бы узнать, вы тот мастер би или не тот?

А что такое "би"?
В конце 80-х - начале 90-х гг прошлого века я редактировал книгу Матери (Мирры Ришар) "Солнечная тропа" и перевел книгу Питера Хиза "Краткая биография Шри Ауробиндо", которая потом вышла без участия редактора, со всеми ошибками и опечатками, какие были в рукописи. После чего в 1992 г. уехал в Индию, где жил некоторое время в Пондишери.

Узнав о том что на этом форуме в данный момент идет определенное обсуждение не мог не написать.  Дело в том что информация написанная Вачем о телеэфире пришла к нему от меня.  На неделе мне позвонили двое знакомых которые друг друга не знают и в разной форме по сути сообщили о том, что на одном (жаль не известно на каком, так как оба человека не придали этому большого значения, такие передачи не интересны) из одесских каналов видели передачу в которой выступал какой-то Алексей Петрович, у которого огромный стаж по йоге и глубокие познания в индейской магии.  Лично я не видел передачу и на первый звонок среагировал "чушь, не может быть", но когда через пол часа получил второй, то призадумался и меня начали терзать смутные сомнения.  Честно говоря не вижу проблем в том что Вач решил спросить на прямую у Алексея, так ли это или нет.

Нет, уважаемый Маугли, это какой-то другой Алексей Петрович.

Так же до сих пор мне не понятно был ли у вас Маэстро или Банко или вы достигли такого уровня по книгам.

Конечно же не было. Если бы у меня был Маэстро, я бы уже написал о нем и не раз!
Я не знаю, о каком уровне Вы говорите, но то, что я знаю и пишу, - это вся моя жизнь. Кастанеду я прочитал в конце 80-х годов - в самиздате. Где-то с 1990 года начал заниматься - это 20 лет назад, получается. А до Кастанеды я ведь занимался много лет йогой и медитацией. Так что, был хорошо подготовлен.
Выходит, если примерно 30 лет поработать, то можно и без Маэстро.

[FallingSnow]

Я читал эту книгу, где-то в 1993 году. Никакого особого отношения к нагуализму она не имеет, за исключением разве что того, что народности нагуа и маги жили на одной территории. Ну да, нагуа живут давно в южной части Северной Америки. Ну есть своя философия, вычурная, да. И что из этого? Ничто в этой философии, за исключением нескольких общих слов (тональ-нагуаль-etc.), не пересекается с постулатами нагуализма и никак не поясняет/дополняет его.

Хочу пояснить.
"Философия Нагуа" не является аргументом ни "за" ни "против" нагуализма. Это - монография, посвященная философии того народа, среди которого появились первые "нагвали". Потому что как слово "нагуаль", так и слово "тональ" относятся к языку нагуатль. А значит, нагуализм возник среди народов нагуа и значительную часть исторического времени развивался в этой среде.
Я подумал, что исследование их мышления должно заинтересовать тех, кто в свое время заинтересовался текстами Кастанеды.
Или Вы читаете только те книги, где описываются магические психотехники?
Если так, то зря. Вы сильно сужаете свой кругозор. Дело в том, что слишком мало авторов пишут о нагуализме как технологии Трансформации человека или просто совокупности психотехнических процедур (неделание, ОВД и т.д.). В 1961 году советское издательство опубликовало эту книгу тиражом одна тысяча - и все. Я лично читал эту книгу в отксерокопированном виде.

Благодаря монографии "Философия нагуа" я понял целый ряд образов, который звучит из уст дона Хуана Матуса. Я понял эту философско-эстетическую традицию.
Впрочем, возможно, Вам это вовсе и не нужно.

Спасибо, книга есть в сети. (ссылку я выкладывал)
Но! Вот когда я читаю аналогичные книги про "наш народ".. типа,  "Обычаи и Воззрения древних славян" я не устаю удивляться  беззастенчивой  реконструкции, полной домыслов и произвольных фантазий авторов. Ведь об этом РЕАЛЬНО ничего не осталось. Когда стали записывать и собирать сведения - было слишком поздно!

В Сети есть издание 1961 года.
Автор, писавший Философию нагуа, мог познакомиться с многочисленными кодексами. Ацтеки, в отличие от славян, оставили очень много материала для изучения.
Или Вы знаете нагуатль? Автор знает.
Или у Вас есть доступ в библиотеку Ватикана? Или библиотеку Мадрида? Или к другим источникам, которые автор использовал??

[FallingSnow]

Глобально "новый цикл" означает общее состояние тоналя времени. Например, "плотность" сознания. Функционирование "первого" и "второго внимания" в силу цикличности жизненных процессов планеты отличатся от их состояния, скажем 1000 лет назад.  Соответственно - как любой цикл - развитие магических цепочек проходит через этапы, возникновения/развития/концентрации/реализации/спада(перехода)возникновения...

Если рассматривать "нагуализм" как социальное течение (религию), в основном основанное на книгах КК (и последователей) - то сейчас это движении не является ни чем, кроме как остаточным возмущением от импульса энергии, который передал Карлос.
Сила этого импульса недостаточна для инициации эффективной реализации задач, продекларированных как цели "Людей Знания", но, тем не менее, "новый цикл" в этом смысле означает попытку концентрации энергетической массы (людей) для активации внутренних резервов (каждого человека) в ключе первоначального импульса (Знания).

Новый цикл - термин, имеющий отношение к истории развития человеческого осознания.
Иными словами, это новый этап в освоении описания - в данном случае, описании мира в нагуализме. Рассматривать нагуализм как социальное течение или религию нельзя. Даже могу объяснить почему. Не только потому, что нагуализм НЕ религия и не социальное течение, но и потому, что законы развития социума и религии подчиняется существующим законам описания, а нагуализм должен эти законы преодолевать.
Но до этого еще далеко. Сначала мы должны добиться того, чтобы новый уровень энергии стал доступен не единицам, а сотням людей.

"Массово распространение" - это своего рода уловка. Что бы передать "толтекские методики" нужно эффективное участие в Доктрине и тесный контакт с теми - кто этими методиками владеет в полной мере. В любых других случаях - распространение - это просто передача каких то внешних формальных шаблонов, которые сами по себе не содержат сути метода. Польза от этих шаблонов в том - что они способствуют концентрации на "магическом мире" (шкале ценностей или описанию мира "воина") - что позволяет накапливать энергию, которая сама по себе, возможно, раскроет метод дальнейшего продвижения. "Вред" от шаблонов в том - что большинство людей наглухо привязываются к самим шаблонам и этим блокируют свое любое дальнейшее движения, превращая свой путь во внешнюю религию, ролевые игры или способ самоутверждения. В кавычках потому - что отрицательный опыт - тоже опыт по большому счету..
"Избранность" тоже не исключается. Тот кто осилил первый класс, переходит во второй.
Карлос не был зачинателем нового цикла. Скорее - он был его инструментом. Что касается "толтекского" Знания - то таки да - Внешним проявлением и, возможно, спусковым механизмом - стало завершение линии ДХ в виде книг КК.

Ну, если учесть, что до появления книг Кастанеды о "толтекской науке" знали лишь единицы, то теперь можно говорить о массовом распространении этого знания. Конечно, попав в наш стереотизированный мир, и это знание мгновенно превращается в шаблон. Как и всякая другая идея! Так уж мы устроили тональ. Но - и это главное! - магический опыт может быть доступен сегодня любому, кто прочитает нужные книги и поработает над собой несколько лет. До кастанедовской эпопеи искатели не знали как работать!

Правило Орла было, есть и будет обязательным. Правило - это не свод законов, устно или письменно передаваемых людьми, Правило - это структура силовых линий Намерения. Конкретное взаимодействие с Правилом зависит от состоянии человека, человечества, планеты, вселенной и т.д. Так что - Правило всегда новое. Улыбающийся Кроме того - это не формальный закон, а живая энергия скорее...  Степень постижения Правила зависит от степени "развития" собственной осознанности. В кавычках потому - что "развитие" не совсем верное слово. Скорее - трансформация, или изменение уровня.

Такое понимание Правила я вполне могу принять. Правда, я сомневаюсь, что это именно то, что имел в виду Кастанеда. Но формулировка хороша! Правило, которое вечно изменяется и зависит от конкретного человека, от состояния человечества, планеты, вселенной!!

Другими словами: сообщество должно иметь энергетический "костяк". Это будет или эгрегор (с летунами на вершине и харизматичным лидером(и) под ними) или собственно - Правило. Нагваль - это скорее энергия чем человек, являющаяся проводником Правила и Намерения. Намерение, кстати, кроме общего значения имеет и локальные аспекты в виде намерения Традиции и её магических линий, достигших реализации.

Да, если наш нагуализм будет успешным, наступит период формирования мощного сообщества. Для этого совсем не надо использовать такие слова, как "эгрегор", Правило или Нагваль. Достаточно одного лишь Намерения - именно оно лежит в основе целенаправленного изменения в мире.
Намерение - это квинтэссенция осознания.

Все эти "олени" и прочее - это не игра воображения или в рефрейминг как у Бахтиярова и Ксендзюка, а образы, которые энергетически "легитимны", как явление манифестации нагваля. То есть никак, никоим образом не вызваны и не индуцированы словсным и психотехническим онанизмом.
С позиции Ксендзюка все искусство - это полный бред, так как не несет понятной ему прямой дисрусивнйо информации. То есть тут он ПРЯМО отрицает Бахтиярова, аппарат которого положил в основу своих объяснений. Бахтитяров считает вот такие абстрактные образы искуства - корректными.
А Ксендзюк у Кастанеды отчего-то увидел, что речь идет об оленях из мяса и пыжика.

Вы меня просто не поняли.
Разумеется, я понимаю, что подобный опыт при усилении осознания может возникнуть у каждого человека. Но в данном случае я имел в виду не это. Иначе бы я так и сказал, чтобы не запутывать читателей.
Вы меня удивляете, Реликтум. Ведь Вы меня совсем не знаете!
Но при этом пишете странные вещи типа "С позиции Ксендзюка все искусство - это полный бред".
Я занимаюсь не только нагуализмом, но и искусством, между прочим!
Да, некоторые образы могут быть метафорами, некоторые - иллюстрациями, некоторые - энергетическими фактами.
Все дело в том какими они нам явлены и как мы их проживаем.
В данном случае я вовсе не говорил о манифестации нагуаля, я использовал образ магического оленя как образ литературный, как писательский прием. Мы ведь с Вами не были свидетелями встречи с оленем, правда?

[FallingSnow]

К примеру - как правило я осознаюсь во сне у себя в спальне, точнее "вылазию" из тела, осматриваю комнату (внимание-сновидения), за тем отправляюсь в салон проплывая коридорчик, вход в кухню и т.д.(причем, ясно вижу как я плыву и мимо чего проплываю, т.е. стены, двери, даже падающие тени из-за лунного света проникающего через окна) и брожу по салону..Было, что я видел начало коридорчика и поворот на салон, и мне не надо было проделывать весь путь, просто пытался "дотянуться" до ясно видимого поворота, и уже оказывался там..Но вот пару раз, пролазил сквозь стены, якобы в салон и оказывался..в глюке..То есть мне казалось, что я в салоне, но это было не так..После пробуждения, вспоминая все произошедшее, я понимал, что видел просто глюк, очень многое из окружаещего не соответствовало действительности..

Это потому, что все мы - сновидцы - очень не любим серьезно работать с вниманием наяву. Мы наяву рассеяны и небрежны. В сновидении повторяется то же самое. Два главных инструмента внимания, которые переходят друг в друга и подобны друг другу в некотором аспекте - концентрация внимания и деконцентрация внимания - почти никто по-настоящему не развивает. Над этим надо поработать серьезно хотя бы 5-6 лет, не отвлекаясь. Но мы ведь постоянно чем-то заняты...