Третье внимание

[Княже]

ANS, почему вы решили что никто не имеет понятия? вы поверили на слово какому-то веселому исследователю человеческой тупизны выдающему себя за опытного практика? наверное потому, что вы чувствуете, что эти понятия ускользают от вашего внимания и у вас собственные представления о том какими они должны быть ясными и конкретными. следуя вашим критериям, вполне логично за ними обратиться к тому самому безупречному антропологу который набит никем не востребованными доказательствами и обоснованиями до икоты.

понятие третьего внимания лежит за границами первого внимания, но это не значит что оно не знакомо для кого-то. уловить понимание первым вниманием третьего фактически невозможная штука, так как первое работает с объектами своего порядка на базе среды второго внимания. остается перейти к восприятию полей второго внимания, что вполне достижимо для человеческого существа и "вспомнить" то, что ускользает из первого. другое дело, что для этого нужно распрощаться с привычными концепциями и заставит свое тело воспринимать окружающий мир в разы интенсивнее.

Лилу наивно считает, что найдя косвенные признаки и детали описания, она получит прямой инсайт и вспомнит то, что находится в центре ее кокушка, просто так (на халяву). Так что философские концепции и мнения о третьем внимании тут полезны только для одного чувака, который трусливо избегает рассказывать о своем мифическом "опыте".

[Лилу]

Всё, как и "положено" - один копает, а пятеро смотрят и обсуждают, правильно копает или нет. ))
Дон Хуан много чего не говорил... и не скажет уже. Пора бы уже и СВОЕЙ головой начинать думать и видеть СВОИМ телом. Не о том ли этот форум?
Несмотря на существование различных моделей у человечества, ВСЕ они "построены" по одному принципу. Улавливая его, можно видеть дорожку. А видя дорожку, можно самому строить модели.

[OEOUO]

Пора бы уже и СВОЕЙ головой начинать думать и видеть СВОИМ телом.

При этом всегда нужно помнить, что не всякое твое "озарение" вообще что-то означает.
У кастанедских девочек это самая распространенная болезнь. Они вдруг все начинают "понимать телом" и гнать невозможную пургу... с самым самоуверенным видом. Это ложно понятое "осознание маткой" делает их такими самоуверенными... )

[ANS]

Княже,
Никто из присутствующих на форуме не имел опыта третьего внимания. Вы будете опровергать это предположение? Или может Вы имели подобный опыт, или кто-то из Ваших приятелей? Если нет, о чем тогда разговор ведете? Или может Вы считаете, что задушевные беседы о трансцендентальном с использованием доморощенных мнений это и есть "понимание" третьего внимания?

Далее, Ваша фраза:

понятие третьего внимания лежит за границами первого внимания, но это не значит что оно не знакомо для кого-то. уловить понимание первым вниманием третьего фактически невозможная штука, так как первое работает с объектами своего порядка на базе среды второго внимания. остается перейти к восприятию полей второго внимания, что вполне достижимо для человеческого существа и "вспомнить" то, что ускользает из первого. другое дело, что для этого нужно распрощаться с привычными концепциями и заставит свое тело воспринимать окружающий мир в разы интенсивнее.

Если, по-вашему, понятие третьего внимания лежит за границами первого и это невозможная штука, как это состыкуется с Вашим же вопросом "почему вы решили что никто не имеет понятия?" То есть, из Ваших слов вытекает, что кто-то все же знаком с третьим вниманием, но он уже не рассматривает его с позиции первого внимания. Извините, а что, Вы или кто-либо на форуме пишете сюда уже из второго внимания, а не из первого? Чем дальше -тем интереснее.



Лилу,
Спасибо за содержательные ответы.

[Княже]

ANS, буду опровергать. каждый нормальный чел имеет опыт появления оттуда во второе внимание как минимум. а те кто испытывал полноценный оргазм, особенно когда его результатом его было зачатие собственного ребенка, уж точно побывал в третьем внимании, хотя бы на миг. это как минимум, еще раз подчеркиваю. фишка в том что внимание вложенная структура, и если вы находитесь сейчас (читая этот форум) в первом внимании, то некая ваша часть находится и во втором и в третьем внимании. мои приятели побывали на границах между вторым и третьим вниманием в сознании, но когда они пытаются рассказать об этом, их охватывает такой силы ностальгическая тоска, полностью заполняя пространство вокруг, что становится просто невмоготу испытывать ее физически. проблема понимания того, что есть третье внимание, лежит не в области его достижения, а в области выражения его в понятиях первого внимания. если вы ограничиваете "свое понимание" только границами первого внимания, имея ввиду задушевные беседы и мнения, то я и не собирался их с вами заводить, прошу прощения. по-моему, я вполне ясно выразил свой ответ. если вы начнете придуриваться и косить под антропологов, требуя доказательств, то просто идите нахуй со своими смешными предложениями.

[ANS]

Княже,
Ну что же, теперь почти ясны Ваши доводы, спасибо. Но позволю себе сделать несколько замечаний.

каждый нормальный чел имеет опыт появления оттуда во второе внимание как минимум. а те кто испытывал полноценный оргазм, особенно когда его результатом его было зачатие собственного ребенка, уж точно побывал в третьем внимании, хотя бы на миг. это как минимум, еще раз подчеркиваю.

Вы хоть понимаете, что вы несете?? Вход в третье внимание - это тотальный и необратимый процесс, полное осознание целостности существа. И лишь на мгновение человеческое существо входит в третье внимание в момент смерти. Это по Кастанеде. А с Ваших слов любой оргазмотронщик имеет опыт третьего внимания. А может кайфующий торчок из наркопритона тоже имеет опыт третьего внимания? Даже не смешно.

фишка в том что внимание вложенная структура, и если вы находитесь сейчас (читая этот форум) в первом внимании, то некая ваша часть находится и во втором и в третьем внимании.

Допустим, но откуда эта информация? Из Вашего опыта или из чьего-то? Просто любопытно.

проблема понимания того, что есть третье внимание, лежит не в области его достижения, а в области выражения его в понятиях первого внимания.

Тогда зачем, спрашивается, нагваль Хуан и его партия стремились его достичь? Если он мог просто пересказать Кастанеде все в терминах первого внимания, а Кастанеда - нам. А мы, прочитав его книги, уже бы поняли что оно такое и не забивали себе голову сновидениями и безупречностями.

если вы ограничиваете "свое понимание" только границами первого внимания, имея ввиду задушевные беседы и мнения, то я и не собирался их с вами заводить, прошу прощения.

Прошу заметить, что именно Вы вклинились и затеяли диалог, я Вас ни за что не тянул.  Тем более, что Вы, видимо, имеете другой способ дискутировать на форуме, выходя за "границы первого внимания".

если вы начнете придуриваться и косить под антропологов, требуя доказательств, то просто идите нахуй со своими смешными предложениями.

Эту реплику просто оставляю на Вашей совести.

Удачи!

[Княже]

ANS, вы сами несете чушь, поставив мне в пример каких-то оргазмотехнологов и торчков, видимо вы опасаетесь что они вас в чем-то типа лучше? вобщем не стоит за них так переживать, отпустите их, тем более что я говорил про нормальных людей. приведенное вами определение наверное правильно, я не могу с ним поспорить, так как не входил в третье внимание намеренно и осознанно. мои приятели тоже. так вышло, что на границе с третьим вниманием, они каждый по-своему осознали в каком опасном положении находятся.

вы путаете осознанный вход в третье внимание с пониманием что оно такое есть, а мене нет никаово резону объеснять вам разницу, доказывать и приводить оргументы и прочее.

щитайти я над ваме жестоко посмеялсо, обломал весь кайф вклинившись в ваш диалог неким особым способом дискутирование за рамкаме, который вы себе поместиле. наверн я даже дешевый подлец што не хочу лезти к вам в камеру иле откопать подкоп типа. вы напару выберетесь саме, еслеф захочити. а не получица - то ваша такая грусная судба - так вам и нада, я рад за вас

[Relictum]

ANS,

У меня был как-то приятель, который дрых на работе.
Он погружался в сон до храма, прямо на рабочем месте. И когда его будили, он с красными выпученными глазами говорил, что щас был во втором внимании.
И что? - спрашивали мы.
"Да я все забыл... Точка сборки ж вернулась на место и те эманации потухли".
Ну вопрос - а какая ж польза с того, что ты щас делал? - ответа небыло никогда.
Вот просто заторчал и все.
У таких людей, а он любил дурь, Кастанеда - это просто система торчей.
Второе внимание - это один торч, третье - это дургой торч.
"Ведь этого не перескажешь"...

У людей абсолютно остсутствует понимание того, о чем они говорят. И, как статистика уже, когда начинаешь задавать наводящие вопросы, великие адепты начинают дозерское или омовское, чугрееевское трололо, особенно трогательное трололо у тут присуствующих наркоманов.

[Княже]

Relictum, это великолепный пример, квинтэссенция обретенного тобой опыта. браво-браво!

[Relictum]

Княже,

А где тут квинтессенция моего опыта? Немог бы ты раскрыть свою ускользающую мысль.
Ато, у мен ясложилось таке впечатление, что вы резко становителсь дебилами с тролячим уклоном, когад вам нечего сказать.
Уж если в месседже одно трололо увидело что-то там такое, а ты - квинтессенцию моего опыта, то это означете одно - у вас хронические галлюцинации.
Никто из вас не способен обосновтаь ваши тупые предьявы.
А ведь это ПЕРВОЕ ВНИМАНИЕ, вовсе не второе и не третье. У вас, видимо, во всех внимания трудности с языком... 


ПС: ничего личного, просто ваши жирные тролячие приемы, применение которых вы не всилах даже контролировать, которые вы, видимо, сами зовете это "трололо-сталкингом", настолько уже БОЯН, что боян уже говорить про это.

[OEOUO]

какая ж польза с того, что ты щас делал? - ответа небыло никогда.

"Молчи, бессмысленный народ,
Поденщик, раб нужды, забот!
Несносен мне твой ропот дерзкий,
Ты червь земли, не сын небес;
Тебе бы пользы всё — на вес
Кумир ты ценишь Бельведерский.
Ты пользы, пользы в нем не зришь.
Но мрамор сей ведь бог!.. так что же?
Печной горшок тебе дороже:
Ты пищу в нем себе варишь."

Этот ответ великого поэта - универсален для подобных случаев. Уже не первый раз раздаются возгласы о "пользе" и "феноменах"... )
Мило!

есть конечно и торчки и фантазеры и просто умалишенные, но магическое осознание не доллар. Его не предъявишь к употреблению заурядному обывателю.
Есть и не такие "магические", как нагвализм области "деятельности" в которых точно так же не предъявишь никаких великих достижений тому, кто не готов сам пробираться вглубь предмета.
Взять хотя бы музыкальное искусство. Выдяющийся исполнитель слышит там такие "смыслы" и внутренние связи, которые в мире понимают едва ли десяток человек.
И НЕТ НИКАКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ ДОКАЗАТЬ, что Лунная соната Бетховена - шедевр, а не "х..евина"*
* из частушки..
"в хфилармонии была
слушала битховина
слушала битховина
такая, блять, хуевина"

ПОэтому нужно понимать что рост личного осознания - это не предмет демонстрации.
Но в то же время как и в искусстве - тебя всегда поймут те, кто достаточно близок к тебе по развитию.
Недаром по пути в Икстлан "настоящими" для Хенаро стали только такие, как ДХ и другие маги.
Остальные превратились в "бумажные фигурки".

Например мне довольно понятно, кто здесь есть кто... Это становится абсолютно очевидно по самим темам, которые они поднимают. И по вопросам, которые для них актуальны и интересны.
А иного "доказательства" и требовать смешно.

[Княже]

ANS, забыл структура внимания подробно расписана в даре орла, там где ла горда вспоминала что ей говорил дх в усиленном сознании.

Relictum, ну ты ить следователь человеческой тупизны, и описанный тобой пример, великолепный ее образчик. а если ты безупречен, то они (тупицы) фактически заполнили все твое внимание без остатка, я не сомневаюсь. дело только в том, что на что-то другое, кроме тупизны у тебя не остается места. отсюда следует, сам знаешь что, ибо это боян.

[OEOUO]

) а они куда попали? в "мусор"? Наверное по соответствию...

А если говорить по теме "храпевшего", выдававшего это за пребывание во 2 внимании, так ведь  ОС -сновидение вовсе не сон.
Под страхом смерти иногда Карлосу запрещалось проваливаться в сон.

Уж если в месседже одно трололо увидело что-то там такое, а ты - квинтессенцию моего опыта, то это означете одно - у вас хронические галлюцинации.
Никто из вас не способен обосновтаь ваши тупые предьявы.

Что-то вы очень несдержаны, постоянно спешите обвинить других без достаточных оснований. Думаю в спокойном разговоре каждый в состоянии все ОБОСНОВАТЬ.
Лучше придерживаться темы, а она - не обсуждение личностей а другая.  

[Relictum]

OEOUO,

Видите ли, с вашим коротким умом вам непонятно, что анализ бессмысленности вашей писанины в стиле трололо - это и есть доказательство.

С вашей же стороны, а речь шла об отсуствии любых, даже косвенных, обоснований ваших и типа йогакняжеспайгейтса "предъяв", мы так ничего и не увидели кроме старых протухших нафталином попыток флейма. Ну, правда, теперь они в буддиской обертке, какбэ.

Хотите про буддизм - давайте. Тока не надо путать глупость псевдойогов, которые протирают штаны в пещерах непала и курят гашиш в ГОА с третьим или каким либо еще вниманием от Кастанеды. Или даже так - А.П. Ксендзюка. Это ведь его форум - вы не забыли ? ? ?

И - тем более - с дхармакайей. Дхармакайя это не третье внимание. Ни в коем случае. А вы и не знали. Как некоторые типа йоги качают права про йогу туммо, а потом, когда их ловят на горячем - вдруг резко впадают в амнезию. 

[Лилу]

Лилу, а центр кокона это как цилиндр по вертикали, или как центр тяжести (в коконе)?

Кокон любого живого существа похож на маленькое Солнце:



или на комету:



Центр кокона - это его самая яркая внутренняя часть, наиболее удалённая от краёв, которая поглощается более плотными внешними слоями.



-----------

Публика тусуется, а воз и ныне там. Продолжим.

Любому истинному воину известно, что свободу он ищет абстрактную.   Что такое абстракция, что является её противоположностью, и как они выглядят на модели кокона?

Допустим, наш воин - ботаник, который набрал охапку растений в лесу, каждого вида по одной штуке, принёс их домой, разложил и изучает. Через некоторое время он замечает, что некоторые растения похожи и что можно их разложить кучками. Допустим, он их разложил по размеру в две кучки - маленькие растения и большие.

Процесс разделения одного на частности называется конкретизацией (ВСЕ растения - на РАЗНЫЕ).
Объединение вещей по некоторым общим признакам называется абстрактность (кучкование).

Когда зарождается существо, оно почти целиком лежит в области абстрактного. Оно ничего не знает, ни в чём не разбирается... По мере получения знаний, оно начинает расти, а вместе с ним - и его кокон. Формируется оболочка кокона - область конкретного. Первое внимание всегда находится на оболочке - там, где всё можно понять или доказать, вывести логически. Второе внимание - шаг вглубь кокона - всегда осознание Абстрактного (сути вещей). Понятно, что самая конечная сущность всего (Орёл) находится в самом центре кокона. Именно туда и смещалась точка сборки у древних видящих, когда они при попытке видеть Орла, сгорали изнутри.