Психотехнари или шаманы. Кто кого переплюнет?

[mangust]

Науку надо подтягивать к магии, а не наоборот!

О себе лучше подумай, а не о какой-то там далекой абстрактной "науке". Эта самая "наука" вообще находится на другой планете, зачем нам о ней переживать? Она в другом мире - в мире обычных людей, живущих своими целями, противоположными целям магии. Намерение их не совпадает, а является противоположным. Зачем пытаться притянуть за уши и сшить белыми нитками такие противоположные явления?

Для непонятливых еще отмечу, что сам по себе разум, логику, которыми пользуется и наука и трезвомыслящие маги(условно так назовем) конечно никто не отрицает. Но это не значит, что цели науки и магии совпадают, потому что и там и там люди пользуются например зрением, если шире - восприятием, но это не дает еще права в одну кучу мешать такие разные явления.

Более того раскрутка т.н. "науки" на сайтах околокк является просто уловкой призванной замаскировать ксендзюкизм, не более. Теорию езды на велосипеде пытаются выдать за некую "науку". Это намерение хорошо видно и так как уже раскрыто, то начинает работать в противоположном направлении. Уже сама по себе уловка, как средство выдать одно за другое дискредитирует тех, кто такие уловки применяет.

[Второй]

Посмотрите на реакцию жюри, особенно того кто сидит с права, он вроде доктор, и вроде с ученой степенью. Вот она, в действии, типичная реакция науки на Факты: - Этого не может быть! этого не должно быть! Мы видим глазами и точка!

Да, наука будет опровергать всё то, что не способна доказать, для науки доказательства превыше всего, но как говорил Кастанеда, человек должен сам разбираться в предмете, чтобы он мог понять о чём идёт речь. А иначе эти профессора ничуть не лучше маленьких детей, которые хотят выглядеть взрослее и умнее, но ничего для этого ещё не сделали или сделали слишком мало, но им кажется, что они выполнили столько непосильных задач. И даже, если это так, как правило, им не хватает необходимого вектора направления энергии, чтобы быть таковыми.  

[Второй]

Это намерение хорошо видно и так как уже раскрыто, то начинает работать в противоположном направлении.

Согласен, одно дело собрать ещё один велосипед по новой технологии, а другое, пытаться сделать точно такой-же, абсурд.

[Pipa]

Посмотрите эти два ролика. Эти способности давно на виду у науки, местами их акуратнинько исследуют, НО признавать на высоком уровне, наука не хочет, боится за последствия, после которых много чего рухнет, особенно физиология.
http://www.youtube.com/watch?v=WJFnGexgvdE&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=er8Jaenut9c&feature=player_embedded

   А этих детей, которые подглядывают в дырочку глазной повязки, надо выдрать ремнём, вымоченном в медном купоросе! Чтоб не мошенничали.

[violet drum]

О себе лучше подумай, а не о какой-то там далекой абстрактной "науке". Эта самая "наука" вообще находится на другой планете, зачем нам о ней переживать? Она в другом мире - в мире обычных людей, живущих своими целями, противоположными целям магии. Намерение их не совпадает, а является противоположным. Зачем пытаться притянуть за уши и сшить белыми нитками такие противоположные явления?

Для непонятливых еще отмечу, что сам по себе разум, логику, которыми пользуется и наука и трезвомыслящие маги(условно так назовем) конечно никто не отрицает. Но это не значит, что цели науки и магии совпадают, потому что и там и там люди пользуются например зрением, если шире - восприятием, но это не дает еще права в одну кучу мешать такие разные явления.

Более того раскрутка т.н. "науки" на сайтах околокк является просто уловкой призванной замаскировать ксендзюкизм, не более. Теорию езды на велосипеде пытаются выдать за некую "науку". Это намерение хорошо видно и так как уже раскрыто, то начинает работать в противоположном направлении. Уже сама по себе уловка, как средство выдать одно за другое дискредитирует тех, кто такие уловки применяет.

ИМХА, несколько идеалистичная позиция.
Намеренность поиска "абсолютной свободы" действительно отлична от намеренности "мира людей" "купаться в эндорфинах и никогда не умирать" ...
Но, заметь, это раздел не между Магией и Наукой.
 БФ бы выразился так, - поиск нуаки близок к поиску магов 2го внимания... и надо отметить, что их тех кто нынче считает себя последователем УчДХ, таких большинство (несмотря на провозглашаемые идеалы "свободы"). Так что не все так однозначно...

[Корнак]

Акцент в теме делается на различии технического (научного) и магического подходов. Мне кажется, ты спешишь, уравнивая науку и магию.

Рычаг, у тебя слабое представление как о науке, так и и о магии. Ты берешь в них какие-то части, которые тебе нравятся, или не нравятся и пытаешься сравнивать.
В науке полно самого дурного шаманизма и гаданий на кофейной гуже, а в в магии есть такая наука, что далеко не каждому дано понять

[Корнак]

А в чём научный подход, в использовании слов-уродов типа "перцепция" вместо русского "восприятие"?

 Тонака, ты че? Решил заняться чисткой русского языка от иноземщины? Или твои предложения касаются только непонятных тебе слов? Ты сам-то зачем Тонакой обозвался, а не каким-нибудь Иванушкой-дурачком?

[Корнак]

Надеюсь и на первый твой вопрос я ответил выше. Что касается науки и техники, так это неразлей-пара. Теория и практика. А как же иначе?

Да запросто иначе. Отдавал сегодня сварщику деталь переварить. Он не мог меня понять, что такое параллельно. Вот это технарь. А другой тебе расскажет все о геометрии Евклида и Лобачевского, но не сможет забить гвоздь в стену.

[Корнак]

Для меня очевидно, что факт повседневной жизни тела, образ этого факта и вербальное описание этого факта - не тождественны друг другу, а находятся в иерархической зависимости. Реальность - это территория, образ - это карта, вербальное описание - констатация: "Волга впадает в Каспийское море". С этими различными слоями реальности взаимодействуют различные слои человека. И "разделяю" я их только для того, чтобы интегрировать. Поскольку распространённая неинтегрированность этих слоёв для меня также очевидна. Многие люди (я в их числе), зачастую живут смыслами из мира образов или из мира слов, не понимая, что они имеют смысл только подчиняясь реальности того, что происходит с физическим телом.

Ты жестоко ошибаешься, Рычаг, и все твои построения искусственны.
Что для тебя "факт повседневной жизни тела"? Это твои знания об этой жизни, твои ощущения тела, а все это вместе - психическая деятельность и никакая другая. А вся психическая деятельность механична, она происходит сама по себе. И только когда включается активное сознания, только тогда начинается управление всем этим хозяйством. Только тогда ты напрямую, а не через интерпретации и ассоциации начинаешь познавать мир.
Вот так вот.
Твое же понимание мира оторвано от реальности. Все эти "карты, территории, вербальное описание" - умственная жвачка. Не более.

[Корнак]

Первой переправой между наукой и магией должна стать психология. Ксендзюк это прекрасно знает, поэтому и работает в этом направлении.

Ничего подобного Ксендзюк не знает. И в этом направлении не работает. Количественное улучшение психики Ксендзюка интересует в последнюю очередь. Речь вовсе не о психике. Речь об управлении психики сознанием, об активизации и усилении сознания. Сколько можно одно и то же повторять? Бахтияров и Ксендзюк не зря избегают нашего форума. Тут до людей не доходят самые простые вещи.
Начиная с самого первого шага (из 12) Ксендзюк призывает отделить сознание от психики. То же самое предлагает и Бахтияров. А вы тут все им какие-то психотехники приписываете нлписткие.

[Рычаг]

Рычаг, у тебя слабое представление как о науке, так и и о магии. Ты берешь в них какие-то части, которые тебе нравятся, или не нравятся и пытаешься сравнивать.
В науке полно самого дурного шаманизма и гаданий на кофейной гуже, а в в магии есть такая наука, что далеко не каждому дано понять

Примеры приведи, пожалуйста.

Да запросто иначе. Отдавал сегодня сварщику деталь переварить. Он не мог меня понять, что такое параллельно. Вот это технарь. А другой тебе расскажет все о геометрии Евклида и Лобачевского, но не сможет забить гвоздь в стену.

Ты привёл примеры долбоебизмов, об этом ещё Ильич говорил: "Практика без теории слепа, теория без практики  - мертва".

Что для тебя "факт повседневной жизни тела"? Это твои знания об этой жизни, твои ощущения тела, а все это вместе - психическая деятельность и никакая другая. А вся психическая деятельность механична, она происходит сама по себе. И только когда включается активное сознания, только тогда начинается управление всем этим хозяйством. Только тогда ты напрямую, а не через интерпретации и ассоциации начинаешь познавать мир.

Расшифруй поддробнее, пожалуйста, что понимается под "активным сознанием". Пока, судя по сказанному тобой, это сильно напоминает доступ в режиме он-лайн к безмолвному знанию. Самое что ни есть магическое явление.

[Второй]

Ты привёл примеры долбоебизмов, об этом ещё Ильич говорил: "Практика без теории слепа, теория без практики  - мертва".

Ильич сам того не подозревая в шаманы метил .

[Корнак]

Примеры приведи, пожалуйста.

Пример надуманности в науке - дарвинизм. В дарвинизме используется много рабочих законов, открытых, кстати, не Дарвиным, есть много материала за эволюцию, но игнорируется фактический материал против эволюции. Выводы теории Дарвина о том, что эволюция существует надуманны. Это самый спорный пример. Есть много примеров более наглядных. Тот же вирус ВИЧ-инфекции, который был выдам учеными, давным давно признавшимися в своей выдумке, но тем не менее информация о заразности СПИДа все гуляет среди ученых и в умах людей. Подобное положение дел просто очень выгодно для тех, кто рубит на "науке" бабки.

А пример научности в магии...
Почитай Успенского. Так науки больше, чем ты готов принять и понять

[Корнак]

Расшифруй поддробнее, пожалуйста, что понимается под "активным сознанием".

Посмотри третий ролик Бахтиярова
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=481.0
Это он ввел данные термины. А что скрывается под этими терминами мы с тобой уже не раз обсуждали.

[Тонакатекутли]

Речь об управлении психики сознанием

Тогда ты должен непрерывно себя осознавать во сне и наяву и моментально входить в любое состояние (смещать ТС), ты этого достиг?