в том то и дело, что в подобной полемике доказывать нужно тебе, а не мне.
зачем мне это нужно интересно?
я могу не вести полемику вобще, это у тебя какие-то сомнения, вот тебе и нада что-то с этим делать
Сам же ты не видел ТС и судить о ней достоверно не можешь
да видел я ее))))
другое дело что ты ее не видел наверное, и тебе почему-то необходимо и меня убедить что ее нет
давай рассмотрим спокойно одну теоретическую задачу, которая показывает эффективность научного подхода.
Дано :
человек воспринял настоящее приведение.
подчеркиваю, что в моей задаче приведение настоящее, то есть в этой моделе это не допущение, а факт.
он сам не понял как это произошло и не может повторить это событие.
каким образом он может доказать научному миру, что это событие имело место быть, а не явилось плодом его воображения?
с точки зрения научного подхода уже никак. вот в том и его не состоятельность, что если такие события действительно происходят, то используя этот подход нету никакой возможности с ними работать.
поэтому есть два варианта что бы решить нашу проблему.
1) ты принимаешь на веру, что я вижу ТС
2) ты выполняешь один в один все что скажу я, и меняешь жизнь в соответствии с тем, как я тебе укажу что бы убедится в этом самому.(ито я не гаратирую 100% резалт).
наверное ниодин из них тебя не удовлетворит?
