Княже"вот и затык сечас в этом. есть ли в новой книге АПК что-то новое в отношение "энергетического тела". и былоб здорово отцитировать суда (пусть даже из старово) оч кратенько: што имеетсо ввиду под ним"А тут проблемная штука. Сам должен был понять, вроде ж умный.
Если ты реально, искренне нацелен на новое, на неизвестное - просто из принципа, не для того, чтобы оценить или сделать "лучше" - ты сам всё это искреннедля себя раскопаешь, прочитаешь, попробуешь, и будешь сам разбираться, ччто ты делал и что ты так или не так понял. Но для этого надо быть интересным, в опр. степени "непонятным" человеком для самого себя.
Поскольку ты (как и Реликтум), судя по всему, существо плотное, конкретное, и давно понятное для самого себя, то нового ты ничего не услышишь. Ты конкретный персонаж конкретной пьесы не только для форума, но и для самого себя - иначе тебе "персонажность" и не понадобилась бы вовсе.
То что ты прочтёшь, отразится в твоём опыте, в сознании всплывёт картинка, и всё будет то же самое.
В чём-то ты, конечно, прав, как правы, впрочем, многие на этом форуме. По книгам и технологиям работать невозможно - ни по АПК, ни по другим. Сознание мгновенно отражает получаемый материал, превращает его в Известное (или прикидывается, что оставило его неизвестным), и описание никак не нарушается.
Так что не ты один такой... болезненный
Исследование возможно лишь полностью в одиночку - и книги Ксендзюка ценны не столько указаниями, сколько как пример человека, который сам это делает.
Self
Странно, а почему же АПК хорошего мнения о Бахтиярове? Потому что он занимается иллюзиями тоналя?
Бахтияров, как и АПК, реален тем, что исследует в одиночку - ошибается, делает допущения, но идёт сам и первый. Он не фигурка в контексте других течений (как Реликтум или княже - в контексте нагуализма АПК) - человек сам делает своё дело так, как считает нужным.
Техники его направлены на контроль и волю - он "мастер" в этих делах.
Однако что касается тела и чувствительности - тут его психонетика дала сильный пас (поэтому из тела АПК оттуда взял только соматическую ДКВ для начальных уровней, остальное там не годится).
Проблема с телом такая же , как в любой распространённой йоге, айкидо и т.д. - с телом работают как с внешним по отношению к "Я" объектом. При этом его можно надрессировать делать разные штуки так реалистично, что адепт ни за что не поверит, что имеет дело с "картинкой", с крайне урезанным образом Реального тела, отражённым в сознании.
В контексте нагуализма и обретения целостности направление работы с телом обратное. Неважно, что ты умеешь делать этим телом - сурьянамаскар или просто ходить. Важно, насколько в процессе работы твоё Я из точки в голове начинает распространяться на всё больший, увеличивающийся участок тела.
Это невозможно сделать через усилие.
Когда-то я видел лекцию для институтов психонетики, АПК говорил, что в следующей книге об этом будет материал, это чуть ли не главный критерий усиления осознания - распространение Я на физ.тело.
Так получилось, что вначале у меня был соответствующий опыт, а затем я соотнёс его с тем, что узнал от АПК. Поэтому это не пиар Ксендзюка.
Кстати, Ксендзюк в предисловии к новой книге Бахтиярова вполне чётко выразил свою позицию по развитию чувствительности и тела как отдельного, отличающегося от психонетических корпуса практик. Если интересно прочитайте.
