Научите думать

[Уроборос]

В последнее время заметил что люди часто говорят мне:"Ну ты сам подумай", или "Я подумал что".
Так вот вопрос. Что это думать? Как это? Научите, а? 

[Ртуть]

Что это думать? Как это? Научите, а?

  Уже поздно, ты опоздал.

[Уроборос]

Уже поздно, ты опоздал.

Куда опоздал?

[Ртуть]

Куда опоздал?

  Уже не объяснить, ты поздно обратился.

[Корнак]

В последнее время заметил что люди часто говорят мне:"Ну ты сам подумай", или "Я подумал что".
Так вот вопрос. Что это думать? Как это? Научите, а?

Научу. Попозже

[Корнак]

Научу. Попозже

Ну и кого я теперь учить буду?
Ну, раз обещал...
Первое. Мышление должно быть направленным. Нужно уметь сосредотачиваться на теме, а не механичеки скакать по волнам своих ассоциаций, вылавливая готовые штампы.
Второе. Для того чтобы мышление было направленным нужна цель, на которую направлено это мышление. Здесь опять выступает  механичность. Как мы часто "мыслим"? Услышали (прочитали) - ответили. То есть цели никакой.
А нужно? Стоит, например, цель улучшить вид форума, места, где ты живешь. В этом случае, если и не умеешь толковые сообщения написать, то стирай хотя бы иногда бестолковые.
В общем, нужно создавать себе цели и пытаться жить соответственно им. Ну и думать, разумеется, тоже в соотвествии с целями. То есть мышление должно быть не просто направленным, а целенаправленным
Дальше.
Мышление не должно быть узким. Нужно стараться увидеть как можно больше граней рассматриваемого предмета. Узкий, односторонний  взгляд – это лживый взгляд. То есть мышление должно быть многосторонним, нужно иметь широкий взгляд на мир.
Следующие. Мышление не должно быть категоричным. Нужно всегда во всем сомневаться. Мышление, где отсутствует сомнение тупиковое.
Ну, все. Для начала хватит. Тренируйся, синяк

[Бармалей]

Первое. Мышление должно быть направленным. Нужно уметь сосредотачиваться на теме, а не механичеки скакать по волнам своих ассоциаций, вылавливая готовые штампы.

На самом деле мы ВСЕ делаем ШАБЛОНАМИ, создаваемыми в ИС. Мы не работаем и "инфой Мира напрямую". т.е. залезая в 2В. У нас нет на это энергии. Поэтому мы сами ограничили себя 1В.
Штампы, шаблоны урезаны по содержанию в них "ПОЛЕЗНОГО" сигнала. Для разума хватает нескольких параметров "узнавания" для восприятия и реагирования, т.е. действия.
Различия между штампами тока в КОЛИЧЕСТВЕ этих признаков.
Корнак просто хочет козырнуть тем. что он вроде как творческая личность. Сам не зная базовых закономерностей человеческого восприятия. Но пытается типа делать умное выражение, будучи неучем.
Мышление это процесс выдающий резалт - мысли. Но для его запуска должен буть начальный ипмульс. И от его ПРАВИЛЬНОСТИ и зависит эффективность процесса мышления. По сути это технический инструмент, отрабатывающий уже имеющуюся инфу.
Почему я называю его "техническим"? Возникающие периодически "контрольные точки" мышления в виде мыслей ПОДВЕРГАЮТСЯ проверке на их соответствие начальному импульсу. Если возникает отклонение, то мышление уходит в другую сторону, пытаясь вернутся к логической связи. Так должно быть. Но мы часто видим, как в чрезмерном погружении в собственные иллюзии, чел отходит от изначального предмета мышления.
Так как же происходит контрольная проверка? Не мышлением. А нашим ЧУВСТВОМ. Мы можем выслушать 1000 разумных аргументов, обмусолить их мышлением, но принять СВОЙ вариант, - тот что подскажет нам наш внутренний голос.

Ну что, стасик, ты можешь так МЫСЛИТЬ, как я? Вот тебе уже тысячное указание на то ЧТО каждый из нас собой представляет.
Тебе остается тока орать о моем ЧСВ и какой то лжи.       

[Бармалей]

Второе. Для того чтобы мышление было направленным нужна цель, на которую направлено это мышление. Здесь опять выступает  механичность. Как мы часто "мыслим"? Услышали (прочитали) - ответили. То есть цели никакой.

Опять корнак флудорастит ни о чем. Будем дальше его опускать до уровня тупорылого неуча.
Как раз постановка цели и мешает эффективности и объективности мышления. Потому что цели мы ставим часто не привязанные к предмету мышления, а свои, личноэгоистические. Этот феномен подмены имеет место быть сплошь и рядом. Просто народ себе в этом не признается.
Пример с корнаком. Он мыслит о моей лжи, имея целью ОПУСТИТЬ меня потому что он испытывает ко мне неприязнь. Поэтому его мышление относительно моей лжи не объективно и не продуктивно. Я прошу его аргументировать свои выводы, а он не может, потому что ЗАХВАЧЕН своей эгоистичной целью. И он уже механистически навешивает на меня свои уже готовые штампы, которые у него уже давно готовы - он боится обвинения себя в лжи, поэтому они у него и есть.
Направленность мышления - это способность быстро и логически увязано "прыгать" от одной мысли к другой, не теряй из вида их логическую структурированность и привязку к начальной ИДЕИ, запустившей процесс мышления. 
Ну и контрольные точки. Их проверка. И тогда вы сами по себе, вдруг, уткнетесь в ЦЕЛЬ. Она вылезет в резалте ее проверки чувством на "правильность".
Ну что, стасик, ты можешь так просто и при этом, оригинально мыслить, потому что мои интеллектуальные решения свежи и логичны. По сравнению с твоими, мутными и не определяющими СУТЬ обсуждения.
И ты дальше мне будешь что то доказывать?

ПС. На самом деле я могу любой вопрос на форуме осветить так же грамотно, но не вижу в этом практического смысла. Слишком просто. Поэтому мне порой смешны ваши умственные потуги, уводящие вас В СТОРОНУ от обсуждаемого в каждой конкретной СИТУАЦИИ. Вы видите тока СВОЕ мнение, но не видите его места в в ситуации.
Научитесь ЧУВСТВОВАТЬ СИТУАЦИЮ и Дух "даст" вам ответ на любой вопрос.   

[Корнак]

На самом деле мы ВСЕ делаем ШАБЛОНАМИ

Не все. Можно автоматично выдать заготовку, а можно исследовать весь доступный материал и сделать умозаключение, которое в готовом штампе никогда не найдешь.
Если для тебя эти два вида общения идентичны и равнозначны, то нам с тобой не по пути

[Бармалей]

Мышление не должно быть узким. Нужно стараться увидеть как можно больше граней рассматриваемого предмета. Узкий, односторонний  взгляд – это лживый взгляд. То есть мышление должно быть многосторонним, нужно иметь широкий взгляд на мир.

Вот пример того, как изначально корнак хочет получить ИСКУССТВЕННЫЙ вариант деятельности своего разума, но не своего магического нагваля (2в), который уже должен был накопиться в нем, в резалте практик.
Что мы наблюдаем. Не что иное, как установку себе ФЛУДИТЬ, т.е. сто раз обсасывать одно и тоже. Вместо того, что бы УГЛУБЛЯТЬСЯ в предмет мышления. Отталкиваясь от предыдущей мысли, как тока она прошла проверку на логичность и соответствие заявленному предмету. Повторяясь на одном и том же, приводя излишние примеры, корнак не заметно для себя уходит от предмета, теряет связь мышления. И все потому что вместо практичности мышления он желает выглядеть ШИРОКО, не узко. Ему надо похвастаться широтой своих взглядов. И проще это сделать, обсасывая уже сказанное, известное, нежели открывать НОВОЕ, прыгая от мысли к мысли. Но так, что оставшееся сзади было ДОСТАТОЧНЫМ ОБРАЗОМ обосновано, аргументировано.
Мну прикола патологичность корнака относительно его зацикленности везде видеть ложь.

Узкий, односторонний  взгляд – это лживый взгляд.

Смеюсь до упаду.
Стасик, это даже не таракан у тя в голове. Это МОНСТР, съедающий твой СТРАХ быть обвиненным во лжи. Может ты так сильно принял мою концепцию о старении тех, кто лжет? Так ты не верно ее интерпретируешь. УЗКО. Эгоистично УЗКО.
Сначала, в основе УЗКИЙ импульс, но далее "многосторонним, широкий взгляд на него". Это путь корнака.
Стасик, ты сможешь мне оппонировать по существу здесь обсуждаемого? Плиз. Тока не забудь задать себе ИМПУЛЬС мышления обо мне. Даже подскажу какой, уже зная тобя хорошо. "БАРМАЛЕЙ - ЛЖЕЦ". Это твоя цель мышления и дальше имей широкий, многосторонний взгляд. Тока не лги себе.
Угораю патстулом.  

[Бармалей]

Не все. Можно автоматично выдать заготовку, а можно исследовать весь доступный материал и сделать умозаключение, которое в готовом штампе никогда не найдешь.
Если для тебя эти два вида общения идентичны и равнозначны, то нам с тобой не по пути

Ты не понимаешь механизма восприятия, принятого официальной психологией. И приведенного АПК в "тайне КК". Ты введен в заблуждение своим тоналем, заставляющим тебя тратить свою ЛС, ЗАЩИЩАЯ свою ТЗ, на мышление по неверному пути.
Кто орал, что он ничего не защищает? Ты пытаешь сморозить умную вещь, когда изначально взятая тобой ИДЕЯ не верна. Не ставь цель БЫТЬ НЕ ЛЖЕЦОМ. И тогда, может быть, ты сможешь мне достойно оппонировать.

[Корнак]

Он мыслит о моей лжи, имея целью ОПУСТИТЬ меня потому что он испытывает ко мне неприязнь

С чего бы мне испытывать к тебе неприязнь? Это ведь не ты на меня напал, а я на тебя.
На меня тут многие пытались наезжать. Ни к кому никакой неприязни я не ощущал. А некоторых из них просто уважаю не смотря на их отношение ко мне.
Так что ты в очередной раз солгал. Я пишу о твоей лжи. Без всякой привязки к моему отношению к тебе.
Возьми Реликума, Тонаку. У меня есть все основания испытывать к ним непрязнь в связи с их высказываниями обо мне. Тем не менее мое отношение к ним в связи с этим никак не изменилось. Я уважаю их и рад их успехам. Но эти успехи не закрывают мне глаза на их ошибки.
А ты лжец. И пора тебе это понять.

[Бармалей]

Если для тебя эти два вида общения идентичны и равнозначны, то нам с тобой не по пути

Видишь, как ты ОБИЖАЕШЬСЯ. Личностно реагируешь. Ты в плену своего встроенного разума, заставляющего тебя поддерживать незыблемость образа себя, который трещит, как тебя внутри уверяет тот же твой ВР.
Ты кичишься своей осозннаностью. Но я ее не наблюдаю. Ты целиком во власти управляющего тобой ВР.
Ты стасик пустобрех. Я могу ЛЮБОЙ твой пост раскатать, как этот. Потому что я ПУСТОЙ. И потому во мне куча 2В, которое помогает мне находить верные решения. Я воин второго внимания (потому что я научился его приращивать в себе, находясь в первом), а ты - первого. Причем даже не с хорошим тоналем.  

[Корнак]

Видишь, как ты ОБИЖАЕШЬСЯ

Вижу? Я? Ты меня пытаешься гипнотизировать? Я с удовольствие с тобой беседую. С кем еще можно так покрасоваться?

[Корнак]

Ты кичишься своей осозннаностью. Но я ее не наблюдаю

Идиот, как можно наблюдать чью-то осознанность?