Да, должен быть иерархически высший орган управления согласующихся систем. А чем он может быть?
Есть условно говоря энергетические структуры, которые и управляют всем. В том числе и нервной системой.
Ответ под стать вопросу - оба никудышные
. Вы, ребята, на меня не обижайтесь, но у меня просто волосы встают дыбом, глядючи, как дремучее невежество собралось "трансформировать человека в лучшую сторону", а тем паче придать ему магические сверхспособности и наделить вечной жизнью. Кухарка в управлении государством - это просто цветочки, по сравнению с этим.
Но это я не вас дремучими невеждами обозвала (хотя элементы того имеются), а общую ситуацию на форуме и его "филиале". Омвэю и прочим эзотерическим сайтам это простительно - они на фантазеров/мистиков и были рассчитаны, но хотелось бы, чтобы на постнагуализме уровень был бы все-таки выше. Ну, хотя бы настолько, насколько уровень книг Ксендзюка превышает уровень книг Ома
.
Я понимаю, откуда ветер дует - всяк двоечник мечтает, перепрыгнув через экзамены, перейти в следующий класс, надеясь, что пропущенное обучение в будущем ему не понадобится. Но на деле оказывается, что и в следующем классе лучше учится тот, кто лучше учился в предыдущем, а не тот, кто в предыдущем классе "экономил свое осознание"
. Примерно того же рода заблуждения сопутствуют тем, кто решил, что изучение квантовой физики освобождает от необходимости знать физику обычную (классическую), а в нанотехнологиях (ср. набившее оскомину Сколково) можно достигнуть успеха, не овладев технологиями обычными.
Вот и 2-ое внимание (и связанные с ним эффекты и возможности) следует рассматривать, как следующий этап/уровень после овладения 1-ым вниманием. Будь иначе, то ДХ выбрал бы себе в ученики грудного ребенка и воспитал бы его "в отсутствии шаблонов"
. Ровно по той же причине Дух посылал нагвалю вполне взрослых людей, в своих шаблонах уже "закостеневших". И, тем не менее, "перевоспитать" таких было все-таки легче, чем получить толк от того, кто опыта 1-го внимания не набрался.
Более того, было бы еще вернее сказать, что именно опыт 1-го внимания делает нас людьми, т.к. рождаемся мы в буквальном смысле зверенышами. А возможность дальнейшей трансформации доступна лишь людям. Короче говоря, 1-ый класс приходится проходить обязательно, перепрыгнуть через него нельзя. А кто так и не выбрался за рамки 1-го класса, всякий раз оставаясь в нем на второй год, не должен пенять, что это 1-ый класс его там так крепко держит - на самом деле держит в нем себя он сам, так и не сумев усвоить то, чему в нем учат.
А преамбула такая пространная потребовалась мне затем, чтобы обосновать необходимость ясного понимания терминов "иерархия" и "управление". Причем, для такого понимания прочесть соответствующую статью в Википедии явно недостаточно. Словари и энциклопедии лишь добавляют синонимов и смежных терминов, но не смогут дать понимания. А пониманию как раз и учат в 1-ом классе
. А если бы можно было обойтись прочтением Википедии, то уже ни школ, ни ВУЗов давно бы не было за ненадобностью.
В качестве первоклассного
пособия могу рекомендовать
ТАУ, что в сокращении означает Теорию Автоматического Управления. Эта дисциплина много примитивнее, чем аналогичные ей управленческие теории в экономике, т.к. ТАУ рассматривает исключительно простые "механические" случаи, где вся ситуация целиком как на ладони, а какие-либо неожиданности или двусмысленности отсутствуют и в помине, вследствие предельно математическо-абстрактной постановки задач.
Ну что? Может быть противно этим заниматься? А вы как хотели? Лезть со своими вопросами/ответами в эту область, не осознав их даже на предельно примитивных моделях. Это ли не абсурдно? Да не бойтесь, учёными вы от этого все равно не станете
.
А пока примите мое предельно огрубленное объяснение, которое только и можно дать новичкам в этом деле. Основная наша беда (себя я сюда так же включаю, т.к. в свое время допускала ровно такие же ошибки в интерпретации) в том, что иерархию и управление мы понимаем извращенно - на модели сказки о рыбаке и Золотой рыбке. Там ниже всех в иерархии стояла старуха с треснувшим корытом, чуть выше с новым корытом, новой избой, а далее столбовая дворянка, вольная царица и где там сверху владычица морская. И вот под действием этой детской схемы люди обычно понимают не только иерархию, но и управление - типа приказы сверху бесприкословно исполняются нижними. Однако эта модель на самом деле является не моделью управляющей иерархии, а моделью ... первобытного стада! Той самой системой с альфа-самцом во главе и "шестерками", питающимися отбросами с общего стола. В тюрьмах такая система тоже очень быстро устанавливается.
Именно эта тюремно-стадная модель является причиной поиска бога/духа в воззрениях Корнака7 на анатомию
. В самом деле, если управляющую инициативу всякий раз переносить на вышестоящего в иерархии начальника, но дойдя на самой вершины уже невозможно остановится. Тем более, обнаружив на самом верху кого-то маленького-плюгавенького
, явно не годящегося к тому, чтобы управлять всем тем, что у него в подчинении находится. Вот и приходится изобретать невидимых духов, якобы МУДРО (а где же еще в этой системе мудрость сыскать?) управляющих организмом, природой, планетой, и т.д. вплоть до всей Вселенной. И чем выше мы возводим в своих представлениях этот иерархический столб, тем сильнее обедняются в своих способностях низы, и все больше мудрости приходится возлагать на вершину. Еще чуть-чуть, и вот уже все дураки, а один только Бог умный
.
Отличие "стадной" ранговой системы иерархии от иерархической системы управления - кардинальное! Хотя бы уже только потому, что стадная система ничем не управляет, а представляет право сильного/сановитого отнимать кус у более слабого. Ну, еще элитных самок чтобы в свою пользу делить
. В отличие от этого, системы управления (в ТАУ смысле) ни у кого сладкий кус не отнимают и самок не делят. А если у вас свежи ассоциации с государственной машиной, где чиновничий аппарат называет себя управленческим аппаратом, то они верны лишь отчасти, а в целом более смахивают на иерархию из Золотой рыбки. Оттого мне и пришлось рекомендовать в качестве учебного пособия ТАУ, чтобы было чем заменить в сознании стадно-тюремную систему иерархии. Альтернативные системы иерархий существуют и в других областях, но ТАУ из всех их самая простая. А если этого не сделать, то будем до конца жизни обречены на поиски "царя в голове", а все попытки совершенствования сознания пойдут насмарку из-за неправильной оценки ситуации.
В альтернативной ТАУ-схеме регулятор является звеном системы ни в малой степени не склонного к самодурству. Более того, его управленческие функции обычно настолько же "врожденно обусловлены", как и функции его подчиненных (исполнителей). В целом же система, объединяющая регулятор и исполнителей, "свободой воли" не обладает, а в своих действиях/активности целиком зависима от внешних условий/обстоятельств. Вот в этом месте надо переломить свои представления о том, что регулятор якобы более свободен в своих действиях, чем исполнители. Не просто поверить мне на слово, а самим понять, почему это так. А так это, прежде всего, потому, что ситуация, в которой регулятор должен принять решение, фактически является формой приказа, поскольку именно она это решение обуславливает. А если регулятор в этой ситуации способен действовать не так, как ситуация того требует, а так, как ему легче/приятнее, то это уже не регулятор, а ... стадный самец
, а потому такие варианты мы не рассматриваем. Опять же живые организмы не дожили бы до сегодняшнего дня, если бы встроенные в них регуляторы вели себя столь неподобающим образом. Впрочем, один такой регулятор все-таки есть и называется он ... сознанием
. Но до этой стадии рассмотрения вопроса нам еще далеко.
Второй перелом стадно-тюремных шаблонов нужно совершить при понимании того, что для большинства реальных случаев регулирования не только нет необходимости создавать иерархию из регуляторов, но она была бы крайне вредна, если бы существовала. В ТАУ-схеме это выглядит как требование, чтобы управляющая цепь регулятор-исполнитель была максимально КОРОТКОЙ. А иерархические системы, выносящие приятие/утверждение решения на самую макушку пирамиды, этому принципу обычно не удовлетворяют. Например, регулятор уровня воды в бачке унитаза
есть в каждом бачке, тогда как вынос всех этих регуляторов со всех унитазов куда-то в Кремль был бы неразумным шагом, противоречащим данному принципу.
Этот принцип дает возможность совсем по-другому оценить регуляторные механизмы живых существ. Понять, что их совершенство отнюдь не в централизации, а в максимализации автономии! А как же, спросите снс, мозг, сознание? Разве это не элементы централизации? Отвечу - да, это действительно элементы централизации, но они ВЫНУЖДЕННЫЕ! Что это значит? А это значит, что система управления в организме по-прежнему следует принципу эффективности, всеми силами избегая централизации, однако в ходе эволюции возникали такие задачи, когда синхронизация локальных регуляторов была необходима/вынуждена. И вот в этой вынужденной ситуации всякий раз появлялся очередной "надрегулятор", способный воздействовать на решения локальных регуляторов, действия которых он был призван синхронизировать. Но это отнюдь не было столбовой дворянкой, отдающей приказы старухам с корытами! Ибо в противном случае надрегулятор попросту взял бы на себя работу локальных регулятор, превратив последних из регуляторов в курьеров своих приказов. И случись такое, то иерархия приобрела бы опасную тенденцию к единоначалию с неизбежной потерей общей эффективности управления. Однако этого не происходит. Предлагаю вместе подивиться тому, как этого удается избежать. На деле происходит вот что: локальные регуляторы не теряют своей автономии, продолжая, как и прежде, самостоятельно принимать решения исходя из текущей ситуации, только сама ситуация чуточку расширяется тем, что в ней среди регулируемых параметров появляется еще и пожелание/приказ "начальника" (надрегулятора). Самое интересное, что локальный регулятор со своим "начальником" незнаком и даже понятия не имеет, что один (а то и несколько) регулируемых им параметров принадлежат именно ему. Он по-прежнему продолжает свою регулирующую деятельность, только теперь должен учитывать и новые параметры. А их учет как раз и сдвигает рабочую точку (очень похоже на ТС и по смыслу и по звучанию) в позицию, смещенную в ту сторону, куда и хочет "начальник". Тут даже еще тоньше устроено - "начальственные параметры" обычно тоже допускают какой-то разброс по интенсивности, в зависимости от напора "начальника". Когда это требование имеет малую интенсивность, то локальный регулятор и учитывает его тоже в малой степени. Но при большой интенсивности оно зачастую способно перевесить влияние остальных параметров регулирования. Короче говоря, локальный регулятор никогда не забывает о порученных ему для регулирования параметрах, но призван находить КОМПРОМИССНОЕ решение (именно так, ибо в случаях когда параметрам возможно удовлетворить без компромисса, регулятор обычно не нужен). При этом пожелания "начальства" учитываются общим порядком, а стало быть, в зависимости от остроты ситуации с остальными параметрами, могут быть учтены в РАЗНОЙ МЕРЕ, вплоть до игнора.
Что касается нашего сознания, то это один из высших надрегуляторов во всей иерархии. Однако не следует забывать, что это не стадно-тюремная иерархия, а такая, какую я описала в предыдущем абзаце. А это значит, что желания/пожелания сознания удовлетворяются телом далеко не всегда. И это вовсе не потому, что тело как-то категорически отделено от сознания/разума, а потому, что помимо сознания в нем полным полно регуляторов разной степени локальности.
Ну, а напоследок намекну, что наше сознание, как регулятор, ... не является и той иерархии самым высшим. И вот тут-то и начинается крутой нагуализм
. Другое дело, что те, более высшие регуляторы не умеют делать того, что умеет делать сознание, но и это обстоятельство ничего существенного не меняет, т.к. в организме является самым обычным делом, чтобы разные регуляторы своих функций не дублировали.
