Дискуссия о поэзии...

[James Getz]

Пипец, мужики, вы сначала в терминах определитесь))))

Ну ты нам помоги  
Вроде пока ни в чем не путаемся.

[violet drum]

Поэтому спор "что лучше" среди форм подачи
 сводится к ответу: "смотря для кого" (подача)

Пожалуй не соглашусь, об этом уже написал в своем предыдущем посте.
Если от поэзии остается только текст на бумаге это очень сильно урезанный вариант поэзии.

Не бывает же наверно чистых визуалов, тогда наверно человек глухой.

Условно формы  самих произведений поэзии также можно различить как "аудио" и "визуальную" (а кинестетической формой будет видимо танец )))

ДЛя песен очень важно строгое соблюдение размерностей, рифм, кароч ритмичность текста -                  
, которая и "вводит в транс" +эмоциональность исполнения.

Для чтения эти параметры не столь существенны, - в этой форме на первом плане - смысловая фрактальность и адресность к воображению самого читателя, - т.е. такая форма предполагает высокую интерактивность

Метод смещения тс через текст - вовлеченность в поток, использование синестезии (перетекание форм из одной в другую), метафор, - кароч игра смыслами. поэтому танака тут верно заметил:

Получается наоборот - до изобретения книг поэзия была примитивней так как ориентировалась на звучание.

[James Getz]

ДЛя песен очень важно строгое соблюдение размерностей, рифм, кароч ритмичность текста -                  
, которая и "вводит в транс"  +эмоциональность исполнения.

Ты же не хочешь сказать, что для стихов на бумаге рифмы, ритмичность текста не важны?
Я привел в пример песни, потому что так или иначе слова песни это поэзия, бывает даже прямо берут стихи из книги и пишут на них песню.

[James Getz]

Метод смещения тс через текст - вовлеченность в поток, использование синестезии (перетекание форм из одной в другую), метафор, - кароч игра смыслами. поэтому танака тут верно заметил:


Цитата:
Получается наоборот - до изобретения книг поэзия была примитивней так как ориентировалась на звучание.

Что получается по вашему звучащее слово хуже передает смысл, а лучше смысл передает текст на бумаге?

Да, нет конечно.

[violet drum]

Ты же не хочешь сказать, что для стихов на бумаге рифмы, ритмичность текста не важны?

я это сказал (за вычетом твоего передергивания: "не важны" или "не столь важны")

Японские хокку и танка - продукт чисто визуальный, в них вапще нет никаких "ритмов" но есть взаимоперетекание смыслов иероглифов с неоднозначными смыслами.( как пример.)
 поэтому при их чтении вслух в оригинале и при переводах происходят разночтения.

[tagir]

поэзии смыслы бывают важнее звучания, и на бумаге их можно внимательнее различить.

Вообще то часто бывает наоборот, звучание интонация важнее смысла

Бывает и поэзия ориентированная на звучание, и на смыслы.

поэзия существовала не только до изобретения книг, но даже до изобретения букв.
Поэтому настоящая поэзия только та, которую ты можешь услышать

до изобретения книг поэзия была примитивней так как ориентировалась на звучание.

Вот этого↑ бы не было, если бы у dgeimz getz и Танаки было бы одинаковое определение поэзии.
Это слово один понимает как литературный жанр, а другой думает, что поэзия - некий конгломерат принципов, по которым излагается речь. Выглядит одинаково и оба правы, но при выборе модальности восприятия поэзии получается спор. Потому, что один привык стихи читать, другой привык стихи слушать))) Ну или около того. Я то чо? Я просто так.

[James Getz]

Японские хокку и танка - продукт чисто визуальный, в них вапще нет никаких "ритмов" но есть взаимоперетекание смыслов иероглифов с неоднозначными смыслами.( как пример.)

Я в курсе ,что существует белый стих, без рифмы. Но я сильно сомневаюсь что существует любое звучаение без ритма.

Я бы согласился с твоим примером, еслиб хокку и танка вообще не читались бы вслух.
Еслиб это было невозможно.

[James Getz]

Вот этого↑ бы не было, если бы у dgeimz getz и Танаки было бы одинаковое определение поэзии.
Это слово один понимает как литературный жанр, а другой думает, что поэзия - некий конгломерат принципов, по которым излагается речь. Выглядит одинаково и оба правы, но при выборе модальности восприятия поэзии получается спор. Потому, что один привык стихи читать, другой привык стихи слушать))) Ну или около того. Я то чо? Я просто так.

Даже ,если свести весь разговор к тому, какое определение поэзии верное, то...

Ну как можно сравнивать литературный жанр, текст и полноценный древнейший вид искусства.

По мойму все просто , настоящая поэзия появилась еще до буквы  и именно она настоящая.

А загнать ее в рамки текста, значит тоже самое что сделать фото сексуальнейшей женщины и потом дрочить на него, вместо того ,чтобы общаться с оригиналом.))

Я ведь не говорю о том, что стихи не могут быть записаны или напечатаны, я о д ругом...

[tagir]

dgeimz getz, все правильно ты говоришь. Но то, что ты прав не означает, что другой тебя поймет. А если спорите о чем-то, то получается, что каждый о своем говорит. Не важно, о чем речь - поэзия, квантовая теория... От такой ситуации уходить нужно не вперед или назад, а в перпендикуляр))) увеличить размерность рассуждений, добавив к своим пространство субъективной реальности из головы собеседника. Ну или изначально договориться об общей территории смыслов и терминов, где будет идти дискуссия.

[James Getz]

dgeimz getz, все правильно ты говоришь. Но то, что ты прав не означает, что другой тебя поймет. А если спорите о чем-то, то получается, что каждый о своем говорит. Не важно, о чем речь - поэзия, квантовая теория... От такой ситуации уходить нужно не вперед или назад, а в перпендикуляр))) увеличить размерность рассуждений, добавив к своим пространство субъективной реальности из головы собеседника. Ну или изначально договориться об общей территории смыслов и терминов, где будет идти дискуссия.

Это ты всё верно говоришь,  спор по правилам это получается такая благородная дуэль, типа позвольте сэр вас проткнуть, пожалуйста сэр А у нас тут все просто - махновщина

пс

Чисто штоб закончить мысль для себя добавлю. Похоже то,Что поэзию начали записывать и печатать сначала имело прогрессивный смысл, но теперь это похоже почти убило этот вид искусства, Снова сделало его узкоэлитарным. Чорные маги постарались
 А ведь так не было.

И в ближайшем будуещем , если поэзия в основном не перейдет от буквы к звуку, она как вид искусства обречена. Она конечно никогда не исчезнет, поэты будут всегда , пока есть люди, как и маги.

[James Getz]

tagir, ты не в курске, так я тебе объясню. Танака - это главный форумный долбоеб, а тех кто с ним общаются я даже не знаю как называть.

Ртуть называй себя просто высоколобый моржовый хрен в высокой башне из слоновой кости.

Из тебя бы выдет хороший глаболист, хорошо умеешь делить людей на группы, касты, классы.
Ты заявку на пост министра в мировое тайное правительство уже подал?

Без обид.

[sham]

tagir, ты не в курске, так я тебе объясню. Танака - это главный форумный долбоеб, а тех кто с ним общаются я даже не знаю как называть.

пока тебя останавливает физ насилие
над оппонентами
ты не пенец

то есть убийство бящи мода мыши пипы  или зюзи
просто праздник какой то
пир духа
гимн поезии

только скальпы ихние вигвам зашкварят
а так
по репе томогавком не получил на пне
и радуйся
что ты такоё долбоёб
хуже
корнака релики агаты или княже

[Тица]

Не возможно воспринять одинаково не только стихотворения, но и любой написанный текст.
Таким образом в одних один и тот же стих будет вызывать плющелистность, в других раздражение, кто-то отождествит написанное с собой, то есть, будут разные ощущения, это помимо того, что и поймёт читающий каждый своё.
Чтобы людям договориться о чём-то, им нужно чётко очертить правила и принять их к сведению.Восприятие же не терпит правил и заставить кого-то воспринимать, как чувствуется самому- парадокс( во всём)

[tagir]

Ртуть, ну и бог с ним.

dgeimz getz, Поэзия на бумаге, это как схема швейцарских часов, нацарапанная на камне. Потомки этот камень найдут и скажут: "Календарь! Пружина выпрямится и будет конец света!"))))
Любая знаковая система - порочна, тебе не кажется?
Еще услышим на своем веку, что Пушкин под дубом зеленым подразумевал Пантифика, а Кот ученый - распятие на цепи златой, и символ знания католицизма)))))
Надо думать, как знание человечеству хранить. Пока более качественного носителя, чем мы сами, не придумали.

[sham]

Чтобы людям договориться о чём-то, им нужно чётко очертить правила и принять их к сведению.

вот уж лож брехня и свинство

ЭТ всё прямо и точно расставляет
оно не могет лгать

а пиздобольство шизотеричекое или пиплское
умандошивает ЭТ

пиздИт и
пИздит

врать не получица ЭТ
сдохнет