| fedia
Гость
|
Продолжаю комментировать цитаты из книг Ома
Все люди ищут счастья, но почему-то не находят. Может, и нет его? Но ведь все что-то ищут, но тогда что? Знают ли люди, что такое счастье? Здоровье, дети, деньги, комфорт, удовольствия?.. Ищут, не зная что, не там и не так, из-за ущербности Подхода
Ом знает ВСЁ за всех Никто кроме него не знает что ишут но все же ищут, хотя и не не так и не там где это предполгает Ом Ом знает ВСЁ и он нашел ВСЁ что нужно, там и так
Остальным для поиска счастья следует купить прочитать его книжки и все у всех наладица Они будут искать счастье так и там как и где его ищет Ом
Согласно объяснению Магов, Счастье есть удовлетворенность осмысленностью Жизни, то есть её значимостью для Первопричины, Творца
Счастье приравнивается Омом к осмысленности жизни, то есть её соответствие некоему концептуальному представлению Ому достаточно иметь концептуальную картину говорящую ему что его состояние осмысленно и он будет счастлив Естественно для этого Ому потребуется концептуальный образ Творца
Читателем книг Ома придется удовлетворяться и иметь счастье в виде сопереживания Ому осчастливленному своей концептуальной картиной творца
Еще по-другому: чем «крепче» связь с Высшими уровнями существа, тем осмысленнее его Жизнь, и, хоть проблематичность и ответственность существования возрастает, уровень счастья повышается.
Омом вводится несколько парадоксальный термин “уровень счастья”, который имеет тенденцию расти при увеличении осмысленности жизни, повышающем параллельно проблематичность существования. :
Знание устройства связи с Высшим приводит к возможности выбора изменений (именно улучшений) в рамках личностной свободы.
Основная цель Ома улучшить жизнь, но строго в рамках личностной свободы
Напомню что учение дх предполагает ПЧФ что уничтожает какую либо основу
человеческой личности
Сначала дадим ответ, а потом покажем решение: счастье есть индикатор наличия смысла жизни, сам смысл жизни есть связь с Высшим,
ранее ом писал «счастье есть удовлетворенность “ одновременно оно является индикатором наличия смысла
Смысл и удовлетворенность являются основными сущностями на которых построена концепция Ома
Для контроля повседневной деятельности важно ввести понятие «Безупречность». Безупречность – это расходование энергии адекватно контексту ситуации.
Напомню что безупречность в учении дх, это сохранение энергии Ом везде где может противоречит учению дх
Завершая начатую черно-белую классификацию, необходимо утвердить, что белая Магия – это адекватное уровню Восприятие явлений, что и есть Истина.
Истина описывается как нечто зависящая от уровня восприятия человека Естественно, что и заблуждение будет соответствовать уровню восприятия, что делает это определение бессмысленным
Поэтому воин старается стать шире, чем форма, которую имеет эго. Тогда эго лопается. Это называют потерей человеческой формы.
ПЧФ в учении дх определяется как начальный сдвиг вглубь Ом далек от учения дх хотя пытается под него мимикрировать
Ложное возможно лишь в Восприятии, при несоответствии уровней сопоставляемых нами элементов системы.
Ложное по Ому является несоответствием уровней сопоставленных элементов Отсюда возникает два очевидных но апсурдных вывода:
1 Любое выскаывание об элементах системы одинаковых по уровню истинно
2 Творец как элемент системы Ома является высшим по уровню элементом Отсюда все высказывания одновременно содержащие этот элемент и любые другие ложны
Гуманитарные науки в их истинном виде по праву должны быть высочайшей прикладной математикой
Забавно слышать подобное высказывание от человека, которых в своих книгах довольствуется уровнем математической грамотности средней школы
Думается, под культурой народа необходимо понимать Подход, технологию Жизни, выработанную веками, с помощью мудрейших представителей народа, наиболее близких к Универсальному Подходу.
Полное отсутствие элементарной культуры мышления даёт Ому основания считать свой подход единственным критерием принадлежности чего либо к народной культуре
Настоящие Учения пересекаются едва ли не полностью, разница только в способе говорить.
Голословное, ничем не обоснованное утверждение, многократно опровергнутое самими носителями различных духовных традиций
Поэтому под свободой следует понимать возможность освоения своего потенциала, а для этого требуется только одно – быть живым или наличие Осознания, а мы у него есть оно у нас есть. Поэтому и говорят, что мы уже свободны.
Ом забывает что даже если возможность освоения потенциала считать свободой (что весьма странно поскольку каждый пытается реализовать свой потенциал так или иначе) то это будет не свобода а потенциальная свобода
Дух очень четко чувствуется для автора как сила, которая есть Иисус Христос.
Без коментариев
Было сказано: воин во всем видит двойственность – Истину и ее тень
Поскольку истина для Ома это отсутствие смешивания различных уровней в восприятии и поскольку истина и ее тень принадлжат различным уровням то из этого утверждения получается, что воин никогда не видит истины
Скажете, цель и результат – одно и то же? Всё есть одно: на плоскости цель и результат тоже одно. Но цель – это поле абстрактных возможностей ситуации, а результат – поле конкретного проявления этой ситуации;
или: цель – неопределённа (в будущем), результат определён (в настоящем и прошлом
Тривиальное рассуждение видимо для увеличения размеров текста и без того огромных Кроме того если использовать терминологию Ома при рассмотрении этого выражения то цель относится к уровню намерения а результат к области реализации Отсюда Ом смешивает два разных уровня и данное утверждение по Ому заведомо ложно
Если цель – мишень, то результат есть попадание или непопадание. Людям некогда понять это, поэтому они произвольным образом разделяют понятия результат и цель. Цель и результат, проецируясь на плоскость линейного мышления, становятся чуть ли не тождеством.
Опять же пример логического нонсенса Люди разделяют цель и результат и поэтому для Ома они становятся тождественными (хотя до этого Ом сам четко разделил цель и результат)
Поэтому напомню: не путайте цель и результат
Любопно к кому обращается Ом ? Только к себе поскольку все остальные не склонны путать цель и результат Это рассуждение яркий пример постоянной публичной саморефлексии Ома
Автоматически любая Цель приравнивается к результату,
Рассуждение ради того что бы порассуждать Цель и результат разные понятия
Поэтому люди не могут получить результатов – потому что не видят цели
Поскольку люди постоянно получают результаты Ом как писатель уходит в область сюрреализма
Вот менее очевидный пример того же правила: чтобы получить деньги для получения свободного времени, нам необходимо затратить время и деньги на организацию и эксплуатацию бизнеса. Чтобы получить, нужно вложить. В данном случае мы имеем дело с парадоксом. Парадокс всегда возникает в результате смешения уровней, поэтому с точки зрения универсального
Ранее Ом дал определение Лжи как смешение различных уровней Теперь он называет смешение уровней парадоксом и не считает его не истинным То что воин в сознании смешивает цели различных уровней (на одном вложение денег на лругом получение ) не делает для Ома цель не истинной Само по себе определение истины Омом притянуто за уши
Таким образом, правило «цель есть результат» работает в рамках одной ступени, одного шага.
Ом выше доказывал, что цель и результат для него не совпадают, а теперь вдруг оказалось что цель и есть результат
Всё вокруг нас пронизано нашим индульгированием: все наши действия, мысли, внимание, взгляд. Поэтому люди по праву являются черными Магами. Они стремятся сбиться в стаю, чтобы осуществить правильный Подход, но это им не удается, так как один из элементов Подхода неизменно отсутствует у них всех. Как ни складывай их Подходы, все равно выходит один сатанизм.
Все что делают люди это сатанизм Ом считает себя единственным не сатанистом среди всеобщего сатанизма
Всё в Мире относительно – все так говорят, некоторые даже это понимают, но мало кто осознаёт, что не всё относительно, есть и абсолютные вещи. Например, сама относительность: АБСОЛЮТНО ВСЁ В МИРЕ ОТНОСИТЕЛЬНО
Отсутствие элементарной культуры мышления у Ома приводит его к постоянному пережевыванию и осмыcливанию тривиальных вопросов В данном случае он неверно использует слово “абсолютно”
Если заменить его на адекватный случаю квантор всеобщности ВСЁ то будет понятно что Ому где то услышав фразу “Все относительно и лишь относительность абсолютна” пытается своим недоразвитым языком передать ее смысл
Все мало-мальски грамотные учения приводят нас к тому, что первооснова сущего есть нечто, что именуется в науке «вакуум».
Забавно что ни одно учение не приводит к этому )))))))
Если говорить о топологии – прямая, конечно же, является окружностью бесконечного радиуса
Топологически прямая и окружность имеют принципиальное отличие и от размеров окружности это не зависит Окружность при любом радиусе делит плоскость на две части конечную и бесконечную Поскольку топология объектов никак не связана с размерами изучаемых геометрических объектов то увеличением размеров окружности мы никак не меняем ее топологических свойств
Например, никого не поражает тот факт, что гравитация абсолютно адекватна движению тела (в пустоте) с ускорением. Это вполне может означать, что всё, что имеет массу, не обладает массой, а просто движется с ускорением. А теперь представьте характер этого движения или ответьте на конкретный вопрос: как и куда движется планета Земля, так, чтобы всё, что находится на Земле, а также вокруг и внутри нее, испытывало это ускорение? Поясню: при линейном (прямом) движении, например, кирпича, такое ускорение принадлежит его передней грани, к боковым оно не относится, а на задней грани присутствует обратный эффект: антигравитация.
Ом мог бы и знать что гравитационные поля создаваемые массами не могут быть смоделированы за счет выбора движущейся с ускорением системы отсчета Переход к другому числу измерений этот факт не меняет
Тональ и Нагуаль есть истинная пара противоположностей, составляющая Бытие.
Заметим что в определении дх нет слов «составляющая бытие”
Как можно считать что нагваль составляющая бытия если бесконечная часть эманаций
темного моря осознания находится как минимум за гранью бытия или недостижима ?
Всё, что существует, состоит из некоей смеси этих изначальных свойств. Эти свойства принадлежат больше миру, нежели человеку
Очевидно что тональ создается механизмом восприятия первого внимания и в нем нет нагваля
Запомним: Тональ есть познающая часть, активная. Нагуаль же человека есть знающая часть, пассивная
Как обычно у Ома все с точностью до наоборот Тональ создает мир ничего не создавая Он создает мир через свое же описание лежащее в основе механизма тонального восприятия мира Нагваль в учдх описан как творящая активная часть
Принцип дуальности: Тональ и Нагуаль неразделимы, ведь это просто точки зрения на одну и ту же реальность
Поскольку без тоналя человека ждет смерть то пока человек жив тональ есть и аналогично есть его истинная пара нагваль Рассуждать об их неразделимости не имеет смысла
человек запитан и получает энергию от ситуаций – Маги называют их большими Эманациями, в противовес малым, находящимся внутри кокона
Ом не читал КК в исходнике и поэтому не знает что термины - большие и малые эманации возник от неверного перевода английской идиомы emanation at large как «эманации в бесконечном” или большие эманации а ваабще это выражение переводится просто как внешние эманации Отсюда и путаница у Ома в голове
|
Быстрый ответ