Социум обеспечил своим членам сытое и безопасное существование - вот от этого сразу в глюки и потянуло. В самом деле, какова необходимость придерживаться рациональной позиции, когда можно припеваючи жить, имея в голове представления, имеющие крайне малое отношение к реальности? То бишь рациональность была вымучена жизненной необходимостью, а сейчас такой жесткой необходимости нет. Вот и ударился народ в фантастику.
Вот в этом вся квинтэссенция женской ригидности, консерватизма. Женское начало - оно такое
Т.е. это немного модифицированный личными склонностями Пипы извечный женский вопрос: "так если вы все начнёте чем-то там (отличным от быта) интересоваться - то кто ж будет картошку копать?!"
Ну дык вот, эта ригидность женской природы состоит в том, что она создаёт именно
преувеличенное значение этим вопросам быта.
Вот я наприм скажу, что и картошку копать надо, но... не надо на ней замыкаться. Как и не надо просто так огульно объявлять "глюками"
все без исключения проявления изменённых состояний сознания.
А с Пипой всё очень просто - избыточная зацикленность на некой видимости "рациональности". На наиболее плоском и консервативном её срезе (который по сути, кстати, не такой уж и рациональный).
И далее - что обычно противостоит этой женской ригидности. Это типично мужская склонность, типа осваивать новые горизонты, новые территории, во всех смыслах, а не только в прямом. Движение вперёд, совершенствование орудий труда, инструментов, науки, техники, технологий и т.д.
В извечном тандеме эти две склонности видимо как-то оптимизируют друг-друга. Ну типа чтобы первые не зациклились на "картошке", а вторые не ушли совсем уж в "глюки". Этот тандем с распределением ролей и склонностей, видимо, был сформирован и закреплён как эффективный для коллективного выживания в процессе эволюции.
Но только... Вот что. И одно и другое - это только движение по плоскости.
Я уж не говорю о настоящем, глубоком "сдвиге точки сборки". Но даже та самая "точка разума" - и то, даже она уже даёт чётко понять - что и то и другое суть движение белки в колесе. И ничего больше. Никаких "спиралей развития" - а только замкнутый круг, как он есть. По одному, но определяющему признаку, параметру, который не меняется ни на каком мнимом "витке" "спирали развития".
Ну вот пример, что писала недавно та же Пипа. Что-де, если освоить геном, можно лечить генетические болезни. Но... с этим появляется и новая неведомая ранее опасность, что это освоение генома некто будет использовать, чтобы создать неведомые ранее супер-болезни.
И далее, там писалось, что типа можно будет совершенствовать нанотехнологии, да и ваще, постепенно сделать из чела киборга, чтобы опять же, сделать его более устойчивым к новым опасностям. Но... тогда появятся и нарушения в нанороботах. Своеобразные "вирусы", поражающие их. Ну кто в курсе, тот понял - "серая слизь" наприм. И вот тем киборгам прийдётся бороться уже супротив опасности, исходящей от неё.
Короче, та же бесконечная борьба вирус-антивирус, что и в тырнете, наприм. Она никогда не будет закончена. На каждый вирус - новый антивирус. А на каждый антивирус - новый вирус. И т.д. и т.д. и т.д.
Так что это - спираль, или всё же круг? Ну, тут смотря по какому параметру судить. По поверхностному - спираль. Ибо
внешне чёто меняется. По более глубинному - круг. Пшто меняются-то только
декорации. Принцип остаётся тот же. Безо всяких нанороботов даже в проекте - в, скажем, 17-ом веке крестьянин болел чахоткой и всеми возможными на то время средствами сражался за свою жизнь и здоровье. А вот наприм будущее - и эти киборги, бывшие люди, всеми возможными на своё время средствами сражаются против, скажем, "серой слизи".
Суть-то одна. Поэтому это круг. Замкнутый круг. И вот наприм в буддизме этот круг называли сансарой.
Посему и выход из него - совсем в другой плоскости, чем вся это вышеозначенная беготня по кругу с иллюзией продвижения, совершенствования, "эволюции".
Дон Хуан спросил старого Нагваля, что именно делал с ним Нагваль Хулиан. Его вопрос прозвучал более зрело и более разумно, чем он имел в виду на самом деле. Нагваль Элиас ответил ему в терминах, в то время для дона Хуана абсолютно непонятных. Он сказал, что Нагваль Хулиан подготавливал дона Хуана, переманивая его точку сборки в положение разума, так как он мог быть скорее мыслителем, чем частью неразумной и эмоционально переменчивой публики, которая любит упорядоченные создания разума.
В то же время Нагваль готовил дона Хуана к тому, чтобы он мог стать истинным абстрактным магом вместо того, чтобы быть только частицей тупой и невежественной аудитории поклонников неизвестного.
Односторонний мост, от разума к безмолвному знанию, называется "чистым пониманием". Это понимание, которое говорит человеку разума, что разум - лишь один-единственный островок в бесконечном архипелаге.
