Транснагуализм как дверь в будущее

[Плюшкин]

Когда человек использует сразу четыре глагола в ответе на вопрос - что делать, невольно думается, что он сам как-бы не до конца знает, что же им все-таки делать.

хорошо, еще раз -
Вопрос - что делать
ответ - одним словом - исправляться

ответ на разумеющийся уточняющий вопрос как? - Взаимодействовать с силой, играть

Чего нужно избегать при этом?
- не позволять собой завладеть

Будь уверен, я-то точно знаю, что нужно делать. ))

[Плюшкин]

если говорить об "истинном я", то...

"Я" - это то, что воспринимает.
ВСЕ! больше о нем сказать нечего.

остальное - все будет производное и вторичное.

[sham]

работы по ИИ
разделили Я
на квалиа и ...

«Квалиа» — от лат. qualia (мн. ч.) — свойства, качества, quale (ед. ч.) — какого сорта или какого рода.
Термин, используемый в философии, преимущественно в англоязычной аналитической философии сознания, для обозначения сенсорных, чувствительных явлений любого рода. Введен американским философом К. И. Льюисом (англ.)русск. в 1929 г.
Квалиа — это «необычный термин для обозначения самой обычной из возможных для нас вещи: того, как вещи выглядят для нас»[1]. Они могут быть определены как качества или ощущения, вроде, например, красноты или боли, и рассматриваются отдельно от их влияния на поведение, а также от любых физических условий, которые могли их вызвать. В более точных философских терминах, квалиа — это свойства чувственного опыта.

[Плюшкин]

sham, квалии очень часто упоминаются у неврологов. Так, у Вилейанура С. Рамачандрана - это важное понятие в его "Рождении разума"

Но все-таки это уже производное от восприятия, как такового. способность к восприятию можно наблюдать даже у бактерий и клеток. Поистине, это и есть центр того, что можно обозначить индивидуальным сознанием, или "Я".

В широком же смысле - "я", безусловно, синтетично.

[Плюшкин]

сказать про "Я"- это лишь то, что оно есть. Все остальные утверждения спорны.

Восприятие это тот порог, при отсутствии которого вопрос о наличии "я" вообще снимается...
Что-то еще более изначальное, "нулевое" невозможно выделить в живой природе.

[Идн]

Восприятие, это уже дальше, оно идет, от обучения, от научения, от общения и т.д.

тоисть у новорожденного восприятия нету?

[Плюшкин]

К чертям восприятие, его может и не быть. Точка отсчета скорее - самосознание, осознания самого присутствия в миру. Восприятие, это уже дальше,

подумай сам не ошибаешься ли ты? Не ровно ли наоборот?
муха - воспринимает, комар точно воспринимает, уворачиваясь от хлопков... бактерия воспринимает и даже бежит от лейкоцита, который её стремится пожрать и переварить..
Но они вряд ли себя осознают. О самоосознании на таком уровне говорить не приходится. Для него нужно очень много ресурсов.
Об этом премного написано.

[Идн]

Что вы подразумеваете говоря о восприятии новорожденного?

а какие могут быть варианты?

[Идн]

Это психический процесс, заключающийся в отражении предмета или явления в целом при его непосредственном воздействии на рецепторные поверхности органов чувств.

ну вот ты сам приводишь цитату из которой понятно, что для восприятия не нужнот от того что пишешь ты

Восприятие, это уже дальше, оно идет, от обучения, от научения, от общения и т.д.

[Идн]

иди на хуй.

Боземой какие мы нервные

[Плюшкин]

Ртуть, мне кажется ты чересчур глубоко вспахиваешь.

есть слово "восприятие" и оно не больше, чем приятие - принимание чего-либо извне.
В определенном смысле даже неживая материя воспринимает внешние воздействия.
На камне остаются следы от обкатки морскими волнами, дюны изменяют форму , повинуясь ветру...

Во Вселенной постоянно идет энерго-информационный процесс. Материя находится в постоянном взаимодействии  и изменении.
Неживая материя воспринимает, сохраняя новую форму после какого-либо взаимодействия.
А живая  - реагирует на изменения по-своему.

[Плюшкин]

коллега, я ведь стою на феноменологических позициях, и любая материя, равно как и мухи и бактерии, есть лишь отражение нас самих, нашего чувственного восприятия, нашего отражения самих себя, ибиигомать.

аа...   вона как.. ну тогда понятно. Тогда конечно. Тогда "Я" настолько уже изначально сложно, что вообще неопределяемо и непознаваемо без присутствия Бога... и всякой заумной х-ни из 4-го пути... 

[Плюшкин]

Ртуть, думаю, вопрос "кто я" отпадает, если понимать что я - тот кто воспринимает и только.
остальные части синтетического "ощущения себя" - это разумеется и приобретенный сформировавшийся уже к подростковому возрасту "образ себя" - определенный устойчивый набор мыслей и мнений о себе, комплекс первичных и приобретенных привычек, картина мира, система связанных знаний и представлений о мире - тональ, ну и многое еще "по мелочам" - круг общения, те, кто тебя знает, образ который ты поддерживаешь в их восприятии. 

Но, повторяю - восприятие точно первично и несократимо. Из второго внимания это очевидно. хотя там еще очевидна концентрированная в сферу жизненная сила.
Но даже она не была бы очевидна если не была бы воспринята совершенно особым образом, бегущим всякого описания.

[Плюшкин]

печально признавать, что и ты не совсем догоняешь главный вопрос,

мы тут тональ не обсуждали. Тем не менее вполне правомерно его упомянуть, как "картину мира" без излишних усложнений и ментальных закоулков... )))
 Не обязательно над каждым термином разворачивать дискуссию.

[Плюшкин]

у меня много лет назад была такая "рабочая модель" человека. которая, оказывается и сейчас для меня еще не сильно устарела, когда я её вновь вспомнил.

она заключается в следующем..
Допустим, я (мы) - некие демиурги и создали робота для исследования другой планеты (или вообще, реальности)
Что для нас главное? - да сбор как можно более полной информации.
Поэтому наши роботы практически запоминают ВСЕ, на что способны их сенсоры и разные там уловители..
задача еще в том, чтобы эти роботы там сами добывали себе топливо и создавали себе подобных.
Но так как на это у них будут уходить их ресурсы (а батарея энергии имеет пределы), то основная информация будет пересылаться при смерти этих роботов. На пересылку Последнего и наиболее полного пакета будет тратиться вспышка неприкосновенной энергии  гибели робота.

В целях выживания им дано еще и самоосознание, чтобы они сами там умели создавать сообщества и выживать в них.

Но самоосознание их недостаточно все-таки для того, чтобы понять - какую инфу они там воспринимают и насколько глубоко.

Вся информация кодируется таким образом, что для них это только картинка их памяти.
Они программно защищены в целом от самоуничтожения (суицида).
В целом они достаточно самостоятельны. Но с некоторыми оговорками... )))